Файл: Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Основы противодействия коррупции.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 115
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ЗАДАНИЕ 7.
Историк Ю.Никифоров пишет:
«Тенденциозные, недобросовестные интерпретации истории Российской революции 1917 г., исходят из отрицания наличия объективных предпосылок для революции в России или преуменьшения их значения. При этом революционный процесс первой четверти ХХ в. в России представляется не как обусловленный внутренним системным кризисом российской государственности, а как инспирированный внешними, враждебными России силами. Февральская революция 1917 г. объявляется следствием закулисного соглашения российского политического масонства и либеральных кругов стран англосаксонского Запада. Приход к власти большевиков в октябре 1917 г. объясняется фактором «немецких денег». В литературе религиозно-черносотенного толка революционное движение в России обязательно связывается с борьбой «мирового еврейства» против православной монархии и, шире, - православия в России. Суть этих «упрощенческих» подходов, по замечанию историка Д.О. Чуракова, сводится к следующему: «Большевики, масоны, евреи, немцы, англичане, поляки, латыши и китайцы – кто угодно, только не русский народ совершал величайшую в истории человечества Русскую революцию 1917 г.».
Сформулируйте, какие негативные последствия для национального самосознания может иметь распространение описанных в цитате представлений?
В словах автора отрывка есть смысл, но их можно подвергнуть сомнениям путём исторических фактов.
Причины:
Экономические. Главной причиной любой гражданской войны является острый экономический кризис. Низкий уровень жизни значительной части российского населения, ещё более снизившийся после Первой мировой войны, приведший страну к хозяйственной разрухе. Политика Советов в первые послеоктябрьские месяцы в ходе «красногвардейской атаки на капитал» (национализация и т.д.), в следствием которой явился голод в городах. Попытки выйти из этого положения за счёт крестьян обострили гражданскую войну.
Социальные. Резкое обострение все социальных противоречий в стране между свергнутыми классами и трудящимися и между крестьянами и рабочими. Хлебные реквизиции (реквизиция - принудительное изъятие государством имущества у собственника с выплатой ему стоимости имущества) привели к разрыву связей между городом и деревней. Голод и разруха сотрясли опору новой власти в лице рабочего класса.
Политические. Отражение соц. противоречий явилась политическая борьба различных сил общества. Она приняла острые формы в связи тем, что большевики пришли к власти не парламентским, а насильственным путём и в связи с заключением унизительного для России Брестского мира.
Обострение национального вопроса. Два противоборствующих лагеря: белые (представительи свергнутых классов, не располагавшие широкой соц базой и державшиеся лишь благодаря помощи иностранных гос-тв) и красные (пролетариат в союзе с беднейшими крестьянами и частично – с середняками). Была ещё и третья группа – зелёные (различные категории крестьянства), недовольные как белыми, так и красными, пытавшиеся найти свой путь к лучшему будущему.
Основные этапы:
Первый этап - с октября-ноября 1917 года по ноябрь 1918 года, когда происходило формирование и становление вооружённых сил противоборствующих сторон, а также образование основных фронтов борьбы между ними. Этот период характерен тем, что гражданская война разворачивалась одновременно с продолжающейся 1-й мировой войной, что влекло за собой активное участие войск Четверного союза и Антанты во внутренней политической и вооружённой борьбе в России. Боевые действия характеризовались постепенным переходом от локальных стычек к широкомасштабным действиям, в результате которых ни одна из противоборствующих сторон не приобрела решающего преимущества.
Второй этап - с ноября 1918 года по март 1920 года, когда произошли главные сражения между РККА (Рабоче-Крестьянская Красная Армия) и Белыми армиями и наступил коренной перелом в гражданской войне. В этот период отмечается резкое сокращение боевых действий со стороны иностранных интервентов в связи с окончанием 1-й мировой войны и выводом основного контингента иностранных войск с территории России. Широкомасштабные боевые действия развернулись по всей территории России, принеся вначале успех «белым», а затем «красным», разбившим войска противника и взявшим под свой контроль основную территорию страны.
Третий этап - с марта 1920 года по октябрь 1922 года, когда основная борьба происходила на окраинах страны и уже не представляла непосредственной угрозы власти большевиков.
Результаты:
Победа красных:
Политические разногласия белых. Между лидерами существовали неприязненные личные отношения, каждый из них стремился к первенству. Белое движение не имело вождя, авторитет которого признавался бы всеми и который понимал, что гражданская война – это не битва армий, а битва политических программ. У большевиков такие люди были (Ленин, Троцкий), была единая программа.
Большевики сумели убедить народ, что они защищают Россию, так как белое дело поддерживали 14 держав, начавших интервенцию в стране.
Большевики проводили гибкую политику по отношению к крестьянству и казачеств, что обеспечило переход эти масс на строну красных и увеличило число РККА.
Произвол белых на Украине, выразившийся в еврейских программах.
Полководческое искусство военачальников РККА.
Во главе белой армии стояли профессиональные военные, но беда их состояла в ом, что они были политиками. Их цель была – реставрировать старые порядки в России, а этого не поддержал народ.
Последствия:
К 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. Более 100 тыс. россиян были вынуждены покинуть Отечество. Среди них были известные люди: Шаляпин (певец), Бунин, Зайцев, Шмелёв, Мережковский, Гиппиус (поэты), многих учёные, художники, архитекторы, внёсшие большой вклад в развитие культуры ряда других стран, где они обосновались.
Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. В общем, уровень промышленности сократился в 5 раз. Оборудование давно не обновлялось.
Сельское производство сократилось на 40 %. В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло от 8 до 13 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.
ЗАДАНИЕ 8.
На основе привлечения материалов из открытых источников (публикаций в СМИ) проведите анализ одного из указанных проектов (событий), связанных с установкой памятника (восстановлением, демонтажем), результаты анализа представьте в таблице:
| Декларируемые цели проекта | Содержание общественной дискуссии - аргументы “за” и “против” | Сформулируйте свою позицию; отрефлексируйте ее ценностные основания |
| Обелиск восстановили в память 300-летия царствования Дома Романовых. Проект восстановления был поддержан комиссией по монументальному искусству. Основная цель - восстановить культурное наследие всех веков и разрушенное ранее справедливо восстанавливать в первозданном виде. | Встречаются как позитивные, так и негативные мнения по данному вопросу. Позитивные основаны на том, что мы восстанавливаем историческую память и показываем богатую историю нашего государства. Негативные же мнения основываются на том, что данный подход лицемерен: династия Романовых привела к разрушению целого государства, памятники Романовых соседствуют с памятниками большевиков, радикально выступавших против их политики. | Можно сказать, что восстановление данного памятника позитивное явление. В нашей стране действительно стремятся к восстановлению исторической памяти и её сохранению путём поддержания культурного наследия. Таким образом, общество будет помнить о богатой истории своего государства. |
Перечень событий к рассмотрению:
-
Демонтаж памятника И.Д.Черняховскому в Пененжно (Польша, 2015); -
Восстановление памятника М.Б.Барклаю де Толли в Риге (2002); -
Демонтаж памятника И.С.Коневу в Праге (2020); -
Восстановление Романовского обелиска в Александровском саду; -
Установка памятника Крестителю Руси князю Владимиру на Боровицкой площади в Москве; -
Памятник «Сыновьям Росси, воевавшим в гражданскую войну (2021); -
Судьба памятников А.Колчаку: Иркутск (2004), Стерлитамак (2020); -
Судьба памятника Ф.Э.Дзержинскому и вопрос о его восстановлении; -
«Стена скорби» на пл.Сахарова в Москве (2017) -
Памятник Дружине Александра Невского в Самолве (2021); -
Ржевскиймемориал советскому солдату (2020);
ЗАДАНИЕ 9.
Ознакомьтесь с содержанием данных публикаций. С опорой на материал лекции оцените значение споров о подлинности «Велесовой книги» (URL: https://arzamas.academy/materials/152) и «Слова о полку Игореве» (URL: https://arzamas.academy/materials/154) с точки зрения задач исторической политики. Какой именно подход к решению проблемы подлинности этих артефактов отвечает, а какой противоречит интересам российского общества и государства?
Велесова книга» (также «Влесова книга», «Книга Велеса», «Дощечки Изенбека», «Дощьки Изенбека») — фальсификация, созданная в XIX или, что более вероятно, XX веке и примитивно имитирующая праславянский язык. Играет значительную роль во многих направлениях славянского неоязычества, где используется как основание и доказательство неоязыческой религиозности; популярна в среде русского национализма.
Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «В(е)лесова книга» дано по слову «влескниго» — первому слову на дощечке № 16 и связано с именем славянского бога Велеса.
«Велесова книга» повествует о славянах, их хозяйственной деятельности, верованиях, столкновениях с соседями и других событиях начиная с IX века до н. э. («за 1300 лет до Германариха» — погиб около 375 года) до IX века (вплоть до «времени Дира»). Текст делится на три части: гимны языческим богам, «историческое» повествование и заключительные гимны, совмещающие язычество и монотеизм («бог и един и множествен»). Утверждается, что у славян не было традиции человеческих жертвоприношений. Основные действия «летописи» разворачиваются в степном регионе от Карпат до Дона, включая Крым, где славяне «бродили со своими стадами». Сквозными темами произведения являются войны славянских племён с многочисленными врагами (готами, гуннами, римлянами, греками, варягами и др.), призывы к этой борьбе и к мести врагам. Говорится о 400-летней борьбе с готами. Упоминается славное киевское племя, которое совместно с другим племенем «отца Оря» одерживало победы над врагами. Оба племени названы «руште», что, по мысли автора, вероятно, должно означать «русы». Биолог Сергей Парамонов, писавший по данной теме под псевдонимом Сергей Лесной, один из первых публикаторов текста «Велесовой книги», относил эти события к 500 году до н. э. или, по меньшей мере, к началу нашей эры. Также в тексте проводится идея о Северном Причерноморье и Поднепровье как одной из славянских прародин и упоминается «Русколань» как древний славянский термин.
Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950-х годах русскими эмигрантами Юрием Миролюбовым и Александром Куренковым (под псевдонимом Ал. Кур) в эмигрантском журнале «Жар-птица», издававшемся в Сан-Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации является сам Миролюбов. Согласно утверждениям Миролюбова, текст «Велесовой книги» списан им с деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке, некоторое время хранившихся у художника Фёдора Изенбека (у которого их якобы и обнаружил Миролюбов) и утерянных во время Второй мировой войны[11]. Помимо Миролюбова автором фальсификата или лицом, вдохновившим Миролюбова на его создание, мог быть библиофил и известный фальсификатор Александр Сулакадзев (1771—1829), чьи способы создания и подачи поддельных источников близки к истории находки «Велесовой книги».
Большинство учёных, как историки, так и лингвисты, рассматривают «Велесову книгу» в качестве фальсификации. Не было представлено никаких документальных свидетельств того, что «дощечки Изенбека» видел кто-нибудь, кроме Миролюбова, и что они вообще существовали. Текст, представленный Миролюбовым (по его утверждениям, списанный им с дощечек; также изображение, выдаваемое за фотографию одной из дощечек), написан кириллицей, деформированной по образцу индийского письма деванагари. Одним из главных аргументов поддельности «Велесовой книги» является её язык. «Велесова книга» написана на смеси ряда современных славянских языков, произвольно искажённых, вероятно в стремлении придать тексту вид древнего. Так, автор произвольно искажал слова; к этим словам в произвольном порядке присоединены различные окончания; фонетика, морфология и синтаксис сочинения хаотичны, в них невозможно выделить какие-либо закономерности. Степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте не имеет аналогов в каком-либо языке мира. Язык «Велесовой книги» не может быть естественным языком какой-либо эпохи и представляет собой результат деятельности фальсификатора, не имевшего представления об истории славянских языков и функционировании естественных языков вообще.
Содержание «Велесовой книги» противоречит всей совокупности независимых друг от друга исторических источников любых стран и эпох, а также содержит большое число неразрешимых внутренних противоречий. «Велесова книга» существенно беднее в плане деталей, общего стиля и других характеристик, чем какой-либо настоящий древний миф, эпос или летопись; включает некоторые характерные библейские (то есть еврейские и греческие) обороты; отражает слабые представления автора о мышлении людей прошлого и содержит ряд анахронизмов вплоть до предсказания технических изобретений новейшего времени. «Мифология», предоставленная в «Велесовой книге», имеет ряд черт, которые не встречаются в мифологии славян и каких-либо других народов (триада «Явь, правь и навь» и др.).