Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 129
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
творчества носят индивидуальный характер. Речь идет о специфических «индивидуальных правовых нормах», которые синтезируются судами и подвергаются анализу многими авторами. Такое сосуществование складывается в результате сочетания индивидуальных правовых норма с общими нормами права.
Подчеркивая своеобразие судебного правотво
рчества Конституционного Суда Российской Федерации, авторы отечественной литературы резонно причисляют этот вид деятельности к «своеобразным», а последствия данной деятельности - к «ква
зинормам». Определяется ли Конституционный Суд только лишь правоприменителем, или он одновременно участвует в судебном правотворчестве? На данный вопрос отечественные авторы проводили не мало дискуссий. Одного единого мнения на настоящий момент нет.
Так паралмент осуществляя правотворческую деятельность создаёт классические нормы, они распространяются на различные сферы жизни общества, так суд может создавать свои законы основываяс только в пределах своей деятельности не вмешиваясь в другие сферы общественной жизни. Дав конституционному суду право на правотворческую деятельность в можно было бы прировнять его к параламенту.Споры по поводу наличия прецедента как исто
чника права в России разрешились бы продуктивно
В настоящее время актуальным является вопрос о свойствах решений Пленума Верховного Суда России и Верховного Арбитражного Суда РФ, также как и о правотворчестве Конституционного Суда РФ. На данный момент перед судебными институтами стоит, казалось бы, неразрешимый вопрос: на каких осно
ваниях Суды должны разрешать дела, учитывая огромное количество нормативно-правовых актов. В связи с возникающими коллизиями действующих правовых норм и федеральными законами, а также Конституцией РФ и нормами международного права.
Данные проблемы, связанные с наличием коллизий правовых норм и закона в целом вызывают сложности в фор
Подчеркивая своеобразие судебного правотво
рчества Конституционного Суда Российской Федерации, авторы отечественной литературы резонно причисляют этот вид деятельности к «своеобразным», а последствия данной деятельности - к «ква
зинормам». Определяется ли Конституционный Суд только лишь правоприменителем, или он одновременно участвует в судебном правотворчестве? На данный вопрос отечественные авторы проводили не мало дискуссий. Одного единого мнения на настоящий момент нет.
Так паралмент осуществляя правотворческую деятельность создаёт классические нормы, они распространяются на различные сферы жизни общества, так суд может создавать свои законы основываяс только в пределах своей деятельности не вмешиваясь в другие сферы общественной жизни. Дав конституционному суду право на правотворческую деятельность в можно было бы прировнять его к параламенту.Споры по поводу наличия прецедента как исто
чника права в России разрешились бы продуктивно
В настоящее время актуальным является вопрос о свойствах решений Пленума Верховного Суда России и Верховного Арбитражного Суда РФ, также как и о правотворчестве Конституционного Суда РФ. На данный момент перед судебными институтами стоит, казалось бы, неразрешимый вопрос: на каких осно
ваниях Суды должны разрешать дела, учитывая огромное количество нормативно-правовых актов. В связи с возникающими коллизиями действующих правовых норм и федеральными законами, а также Конституцией РФ и нормами международного права.
Данные проблемы, связанные с наличием коллизий правовых норм и закона в целом вызывают сложности в фор