Файл: Курсовая работа по дисциплине Корпоративные финансы.doc

Таким образом, за анализируемый период величина оборотных активов возросла на 10 359 тыс. руб., или на 19,16%, за счет увеличения фондов обращения на 11 078 тыс. руб., или на 32,87%, при уменьшении суммы оборотных производственных фондов на 719 тыс. руб., или на 3,53%. В свою очередь рост величины фондов обращения связан с увеличением суммы готовой продукции и товаров на 8 448 тыс. руб., или на 41,42%, суммы дебиторской задолженности на 1 883 тыс. руб., или на 14,53%, суммы денежных средств на 539 тыс. руб., или на 153,13% и суммы прочих оборотных активов на 208 тыс. руб.

Уменьшение суммы оборотных производственных фондов обусловлено снижением величины производственных запасов на 95 тыс.руб., или на 0,67%, величины незавершенного производства на 1 574 тыс. руб., или на 35,25% и расходов будущих периодов на 468 тыс. руб., или на 49,89%, при увеличении суммы НДС по приобретенным ценностям на 1 418 тыс. руб., или на 186,33%. При этом удельный вес оборотных производственных фондов снизился, а фондов обращения повысился на 7,17%.

В целом же структурные изменения в составе оборотных активов предприятия, обусловленные соотношениями темпов роста и прироста отдельных их элементов, свидетельствуют о повышении степени ликвидности оборотных активов и поэтому могут рассматриваться как позитивные.

Тем не менее, целесообразно обратить внимание на рост величины дебиторской задолженности, он не может быть оценен положительно, так как все большее отвлечение оборотных активов из оборота, хотя и временное, не способствует повышению эффективности текущей деятельности предприятия.

Вывод: Выполнив оценку имущественного положения ОАО «Сосьвинский ЛПХ» на основе систематизации промежуточных результатов анализа можно охарактеризовать структуру имущества предприятия в целом как наименее рациональную, а ее изменения за отчетный период в целом как негативные.

---

2.2 Оценка финансовой устойчивости

Теперь дадим оценку финансовой устойчивости предприятия по данным бухгалтерского баланса.

Финансовая устойчивость предприятия определяется соотношением собственных и заемных средств в структуре его капитала и характеризует степень независимости предприятия от заемных источников финансирования.

Начнем анализ с изучения объема, состава, структуры и динамики капитала в разрезе двух его основных составляющих: заемного капитала и собственного капитала (табл. 6).

Таблица 6 - Анализ капитала в разрезе его основных составляющих

Показатель	2012 год		2013 год		Изменение		Темп роста, %	Темп прироста, %
	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %
1. Заемный капитал 2. Собственный капитал 3. Капитал, всего (итог пассива баланса)	87 500 24 930 112 430	77,83 22,17 100	81 682 29 048 110730	73,77 26,23 100	-5 818 4 118 -1 700	-4,06 4,06 -	93,35 116,52 98,49	-6,65 16,52 1,51

Таким образом, за анализируемый период общая величина капитала предприятия снизилась на 1 700 тыс. руб., или на 1,51%, за счет уменьшения заемного капитала на 5 818 тыс. руб., или на 6,65%, при увеличении суммы собственного капитала на 4 118 тыс. руб., или на 16,52%. При этом удельный вес заемных средств в капитале предприятия снизился, а удельный вес собственных средств соответственно возрос на 4,06%., что является следствием опережающего темпа роста собственного капитала, составившего 116,52%, над темпом роста всего капитала, составившего 98,49%, и свидетельствует о некотором незначительном увеличении финансовой устойчивости. Тем не менее, необходимо обратить внимание, что за анализируемый период в капитале предприятия наибольший удельный вес, равный 77,83% в 2012 г. и 73,77% в 2013 г., приходится на заемный капитал, что является признаком низкой степени финансовой устойчивости.

---

Следующим этапом проанализируем объем, состав и структуру заемного капитала предприятия. Анализ проведем в разрезе его двух основных элементов: долгосрочных и краткосрочных обязательств, которые разукрупняются на более частные элементы (табл. 7).

Таблица 7 - Анализ заемного капитала

Показатель	2012 год		2013 год		Изменение		Темп роста, %	Темп прироста, %
	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %
1. Долгосрочные обязательства В том числе: 1.1. Займы и кредиты 1.2. Отложенные налоговые обязательства 1.3. Прочие долгосрочные обязательства 2. Краткосрочные обязательства В том числе: 2.1. Займы и кредиты 2.2. Кредиторская задолженность 2.3. Задолженность участникам по выплате доходов 2.4. Прочие краткосрочные обязательства 3. Итого заемный капитал	6 949 6 949 - - 80 551 8 178 72 373 - - 87 500	7,94 7,94 - - 92,06 9,35 82,71 - - 100	6 441 5 579 862 - 75 241 - 75 241 - - 81 682	7,89 6,83 1,06 - 92,11 - 92,11 - - 100	-508 -1 370 862 - -5 310 -8 178 2 868 - - -5 818	-0,05 -1,11 1,06 - 0,05 -9,35 9,4 - - -	92,69 80,28 - - 93,41 - 103,96 - - 93,35	-7,31 -19,72 - - -6,59 - 3,96 - - 6,65

Таким образом, за анализируемый период величина заемного капитала предприятия снизилась на 5 818 тыс. руб. за счет уменьшения суммы краткосрочных обязательств на 5 310 тыс. руб., или на 6,59%, и суммы долгосрочных обязательств на 508 тыс. руб., или на 7,31%. При этом удельный вес долгосрочных обязательств снизился, а долгосрочных увеличился на 0,05%.

Очевидно, что долгосрочные обязательства расширяют возможности предприятия и являются менее рискованными для него, чем краткосрочные обязательства. Сопоставив темпы роста долгосрочных обязательств (92,69%) и краткосрочных (93,41%) можно поставить под сомнение финансовую устойчивость предприятия.

---

Однако при этом необходимо помнить, что долгосрочные обязательства, как правило, дороже краткосрочных, поскольку связаны с большим риском для инвесторов.

Особое внимание необходимо обратить на отложенные налоговые активы, поскольку их можно рассматривать как обособленный, специфический вид долгосрочной кредиторской задолженности. Кроме того, отложенные налоговые обязательства как элемент заемного долгосрочного капитала имеют нулевую стоимость, поэтому увеличение их удельного веса (на 862 тыс. руб. или 1,06%) следует оценивать как позитивное явление, поскольку при этом величина расходов финансового характера остается неизменной.

Затем выполним анализ объема, состава, структуры и динамики собственного капитала предприятия (табл.8).

Таким образом, за анализируемый период величина собственного капитала предприятия возросла на 4 118 тыс. руб., или на 16,52%, за счет увеличения нераспределенной прибыли на 4 101 тыс. руб., или на 154,52%, и доходов будущих периодов на 17 тыс. руб. при неизменной величине уставного (163 тыс. руб.) и добавочного капитала (22 113 тыс. руб.). При этом наибольший удельный вес в собственном капитале имеет добавочный капитал (88,7% и 76,13%).

Таблица 8 - Анализ собственного капитала

Показатель	2012 год		2013 год		Изменение		Темп роста, %	Темп прироста, %
	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. р.	Уд. вес, %
1. Уставный каптал 2. Добавочный капитал 3. Нераспределенная прибыль (непокрытый) убыток 4. Доходы будущих периодов 5. Итого собственный капитал	163 22 113 2 654 - 24 930	0,65 88,7 10,65 - 100	163 22 113 6 755 17 29 048	0,56 76,13 23,25 0,06 100	0 0 4101 17 4 118	-0,09 -12,57 12,6 0,06 -	100 100 254,52 - 116,52	0 0 154,52 - 16,52

В целом изменения в собственном капитале предприятия могут быть охарактеризованы как позитивные, поскольку его увеличение

---

, прежде всего, связано с результатом хозяйственной деятельности, а не с увеличением уставного капитала.

Далее обратимся к расчету и анализу собственного оборотного капитала предприятия. Рассчитаем собственный оборотный капитал по формуле

СОК = ОбА – КО – ДО = СК – ВА, (1)

где ОбА – оборотные активы;

КО – краткосрочные обязательства;

ДО – долгосрочные обязательства;

СК – собственный капитал;

ВА – внеоборотные активы.

И проанализируем изменение собственного капитала (табл. 9).

Таблица 9 - Анализ собственного оборотного капитала

Показатель	2012 г., тыс. руб.	2013 г., тыс. руб.	Изменение, тыс. руб.
1. Оборотные активы 2. Краткосрочные обязательства 3. Долгосрочные обязательства 4. Собственный капитал 5. Внеоборотные активы 6. Собственный оборотный капитал (п.4 – п.5 = п.1 – п.2 – п.3)	54 055 80 551 6 949 24 930 58 375 -33 445	64 414 75 241 6 441 29 048 46 316 -17 268	10 359 -5 310 -508 4 118 -12 059 16 177

Как известно, значение собственного оборотного капитала должно быть больше нуля, т.е. часть собственного капитала при любом стечении обстоятельств должна направляться на формирование оборотных активов. Как видно из расчетов это условие не выполняется и величина собственного оборотного капитала предприятия как в 2012 г., так и в 2013 г. составляла отрицательную величину (-33 445 тыс. руб. и -17 268 тыс. руб. соответственно), увеличившись за анализируемый период на 16 177тыс. руб. Увеличение собственного оборотного капитала является положительным моментом. Однако, темп роста собственного оборотного капитала (148,37%) опережает темп роста собственного капитала (116,52%), что не является нормальным и оправданным. Предпочтительным считается противоположное соотношение капиталов, поскольку сначала собственный капитал должен использоваться для финансирования внеоборотных активов, а затем уже направляться на формирование обратных активов предприятия.

Отрицательная величина собственного оборотного капитала свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия, так как имеющихся в его распоряжении активов уже недостаточно для покрытия срочных обязательств.

Следующим этапом рассчитаем и проанализируем абсолютные показатели оценки финансовой устойчивости

---