ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 304
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
результат предоставления услуги;
срок регистрации заявления (запроса);
срок предоставления услуги;
исчерпывающий перечень необходимых документов;
исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, приостановлении предоставления услуги, отказе в ее предоставлении;
порядок обжалования отказа предоставления услуги.
8. Отказ от конкурсных (аукционных) процедур (подпункт «з» п. 3 Методики) – закрепление административного порядка предоставления права (блага).
Коррупциогенным фактором является возможность принятия решения о предоставлении ограниченного ресурса административным методом, а не на основании открытых конкурентных процедур. Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, могут фразы:
«решение о предоставлении в аренду помещения, находящегося в муниципальной собственности, принимается на заседании представительного органа власти»;
«в случае недостаточности кадровых ресурсов для выполнения работ по благоустройству (в период сильных осадков) органы местного самоуправления могут заключать договоры об оказании таких услуг с организациями и (или) индивидуальными пред принимателями».
9. Нормативные коллизии (подпункт «и» пункта 3 Методики) – противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Коррупциогенный фактор проявляется в наличии противоречащих друг другу положений нормативных актов, в том числе разного уровня (федерального, регионального, местного).
Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:
1. Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права (подпункт «а» п. 4 Методики) – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
Свидетельствовать о наличии данного коррупциогенного фактора, может норма, устанавливающая перечень документов, которые должен представить заявитель для получения государственной услуги и завершающаяся словами «и иные документы». Данный коррупциогенный фактор наиболее часто проявляется приразработке актов, регулирующих предпринимательскую деятельность,установление требований, выполнение которых связано со значительными финансовыми издержками для бизнеса.
2. Злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) (подпункт «б» п. 4 Методики) – отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.
Коррупциогенный фактор может быть связан с отсутствием четкой регламентации прав заявителей при обращении в орган власти, например, за предоставлением государственной услуги, что может повлечь многократный отказ в ее предоставлении по различным основаниям. Вероятность проявления данного коррупциогенного фактора может усиливаться в случае предоставления услуги на платной основе (например, выдачи лицензии).
3. Юридико-лингвистическая неопределенность (подпункт «в» п. 4 Методики) – употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Материалы, на которые можно ссылаться при проведении антикоррупционной экспертизы:
судебная практика по соответствующему вопросу;
правоприменительная практика действующих нормативных правовых актов;
заключение по проведенной антикоррупционной экспертизе по предмету исследования того или иного коррупционного фактора федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Общественной палаты РФ, общественных организаций, бизнес-сообществ, научных учреждений и граждан;
мотивированное мнение специалистов – экспертов, обладающих специальными познаниями, навыками и опытом по предмету и объекту исследования коррупционных факторов того или иного нормативного правового акта;
данные, полученные в ходе научных исследований и разработок по рассматриваемой тематике;
данные социологических опросов по тем или иным коррупционным факторам, содержащимся в том или ином правовом документе;
и другие не запрещенные законом данные и сведения, необходимые и полезные для проведения антикоррупционной экспертизы.
Вопрос 3. Антикоррупционная экспертиза: понятие, принципы проведения.
Антикоррупционная экспертиза не применима к узкоспециализированным правовым актам, например, нацеленным на отдельных граждан либо имеющим заведомо однократное применение (к примеру, распоряжение о выделении материальной помощи, постановление о разрешении той или иной сделки по доверенности и т. д.). При антикоррупционной экспертизе законопроектов информация о коррупциогенности той или иной нормы может быть получена не только на основании экспертных данных, но и из внешних источников: материалов проверок надзорных органов, средств массовой информации (включая Интернет), писем и обращений граждан, и так далее. Кроме того, актуальность антикоррупционной экспертизы может проистекать из анализа судебной практики, а также вынесенных судебных приговоров, рассматриваемых уголовных/административных дел, статистики правоохранительных органов и др.
Следует отметить, что антикоррупционная и правовая экспертиза нормативных актов – не одно и то же. В частности, согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ N 172, органы государственной власти и их должностные лица должны осуществлять антикоррупционную экспертизу принимаемых ими нормативных актов в рамках проводимой правовой экспертизы.
Правовая экспертиза как неотъемлемый компонент анализа нормативных актов зафиксирована также при описании антикоррупционной компетенции Министерства юстиции РФ. При этом особо упоминается, что правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов должны проводиться одновременно.
Согласимся с мнением О.Н. Родионовой, что антикоррупционная и правовая экспертиза оценивают правовой аспект с разных углов зрения: у правовой экспертизы отмечается акцент на законность и непротиворечивость (непротиворечие проверяемого акта большей юридической силы, соответствие акта компетенции принимающего органа), а у антикоррупционной – на выявление «красных флагов», являющихся потенциально коррупциогенными.
По факту анализа положений федерального закона N 172-ФЗ можно утверждать о нескольких вариантах классификации антикоррупционной экспертизы:
1) по объекту экспертизы:
экспертиза проектов нормативных правовых актов;
экспертиза действующих нормативных правовых актов;
2) по субъекту экспертизы:
внутренняя (осуществляется непосредственно законодателем);
внешняя (осуществляется внешними сторонами);
3) по участию институтов гражданского общества:
официальная (осуществляется уполномоченными лицами или органами в рамках должностных обязанностей);
независимая (осуществляется лицами, аккредитованными Министерством юстиции РФ в качестве независимых антикоррупционных экспертов);
4) по уровню правотворческого органа:
федеральная;
региональная;
муниципальная.
Принципы проведения антикоррупционной экспертизы:
Обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов (проекты нормативных правовых актов, разработанные после вступления в силу Федерального закона N 172-ФЗ, должны пройти процедуру антикоррупционной экспертизы). Антикоррупционная экспертиза не является обязательной в отношении уже действующих нормативных актов. Профилактические антикоррупционные меры включают в себя рассмотрение в публичных органах власти на ежеквартальной основе вопросов правоприменительной практики по итогам вступивших в законную силу решений судов о признании тех или иных нормативных актов незаконными, недействительными либо утратившими силу. Это осуществляется для формирования эффективной системы мероприятий по профилактике и ликвидации причин выявленных нарушений.
Оценка нормативного правового акта (его проекта) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами (следует изучать все связанные с ним нормативные правовые акты, регулирующие те же или схожие правоотношения на предмет выявления коррупциогенных факторов и (или) противоречий, прежде всего, с актами, имеющими высшую юридическую силу).
Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу (экспертизу должны проводить лица, обладающие достаточным объемом знаний для этого и имеющие на это полномочия).
Обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы (заключение по результатам антикоррупционной экспертизы должно содержать аргументированные выводы, свидетельствующие о наличии (отсутствии) коррупциогенных факторов, основываться на непредвзятости эксперта, а также должно предоставлять возможность сопоставить сделанные выводы с объективными данными).
Обоснованность итогов антикоррупционной экспертизы определяется степенью аргументированности выводов, лежащих в основе экспертного заключения. Все утверждения о наличии или отсутствии в рассматриваемом акте коррупциогенных рисков должны быть подкреплены правовыми аргументами и быть логически взаимосвязаны с ходом проводимого анализа.
Верифицируемость итогов антикоррупционной экспертизы проявляется в возможности сопоставления процесса проводимой экспертизы с определенными правилами и стандартами ее осуществления. Проверки подлежит только информация, которую можно зафиксировать, то есть, фактически, изложенную в письменном виде. Реализация данного принципа осуществляется через стандартизацию и унификацию процедур выявления коррупциогенных факторов в рассматриваемых законопроектах, а также посредством разработки понятной и структурированной методологии проведения экспертизы. Соблюдение данных правил является залогом успешного проведения антикоррупционной экспертизы, который позволит оценить ее качество и полноту.
Сотрудничество органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц с институтами гражданского общества