Файл: Понятие и сущность соучастия в преступлении.docx

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В уголовном праве вопрос о соучастии преступления в частности формах и его видах является дискуссионным. Не смотря на давность проблемы, вопросы, касающиеся соучастия являются актуальными и на данный период времени. Важными вопросами являются проблемы не только теоретической части, но и в практических её аспектах остается множество споров. Анализируя судебную практику, правоведы свидетельствуют о большом количестве ошибок, возникающих при решении вопросов ответственности соучастников преступления, многие из которых связаны с неоднозначным пониманием соответствующих норм закона. Формулировки, закрепленные в законе, не отличают ясность и четкость.

Несмотря на то, что в главе 7 УК РФ, казалось бы, раскрыты все аспекты, связанные с регламентацией соучастия, у ученых и практиков возникает немало вопросов. Они связаны с пониманием форм соучастия, их отграничения от видов соучастия, ответственности соучастников и др. До сих пор отдельные положения законодательства о дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления содержат внутренние противоречия либо не

---

соответствуют сложившимся социальным реалиям, а потому нуждаются в корректировках.

Вопросы, касающиеся ответственности соучастников преступления следует урегулировать на законодательном уровне. Возникают вопросы и сомнения в правильности привлечения к ответственности соучастников. Следует внести изменения, добавив точных формулировок в понятия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Более точная квалификация действий каждого из соучастников значительно повысит правоприменительную деятельность. Положения уголовного закона, регулирующие ответственность соучастников при неоконченном преступления, в преступлениях со специальным субъектом, добровольный отказ от соучастия, подлежат изучению и не мало важным изменениям. Это внесет единообразие в правоприменительную деятельность и повысит ее эффективность. Необходимость устранения имеющихся пробелов и недостатков действующего уголовного законодательства в этой области не вызывает сомнений.

Разработка проблем дифференциации уголовной ответственности соучастников исторически велась в рамках работ, посвященных общему учению о соучастии в преступлении. Значительный вклад в этой области принадлежит Н.С. Таганцеву, А. Жиряеву, И.Я. Фойницкому, Л.С. Белогриц-Котляревскому, Н.Д. Сергеевскому.

Изложенное, несомненно, свидетельствует о сложности и актуальности проблемы уголовной ответственности соучастников преступления.

Объектом выпускной квалификационной работы является институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы современного российского уголовного права о видах и ответственности соучастников преступления, следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел по рассматриваемым проблемам.

Цель выпускной квалификационной работы - рассмотреть институт соучастия в уголовном праве: понятие, признаки, пределы ответственности соучастников, а также определить недостатки действующего законодательства и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по выделенному вопросу.

---

Указанная цель обусловила постановку следующих основных задач:

1. Рассмотреть понятие соучастия в российской уголовно-правовой теории;

2. Выделить формы и виды соучастия;

3. Показать виды соучастников по уголовному законодательству Российской Федерации: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника;

4. Раскрыть особенности квалификации действий исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя при различных формах соучастия в преступлении;

5. Раскрыть особенности уголовной ответственности соучастников преступления.

Методологической основой исследования данной выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно – исторический и сравнительно – правовой.

Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, решения Верховного Суда Российской Федерации и т.д.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

---

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1.1 Понятие соучастия в российской уголовно-правовой теории

Российский законодатель, обобщив многолетний научный опыт исследования определения понятия «соучастия», дал определение данному правовому явлению в статье 32 УК РФ, согласно которой под соучастием понимается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Однако в научной среде до сих пор ведутся дискуссии по поводу сущности понятия соучастия. Рассматривая данный институт уголовного права с научной точки зрения, Н.С. Таганцев отмечал: «Соучастие, как совместная виновность, предполагает единение в преступной деятельности в широком значении этого слова, хотя бы таковая как по законной ее характеристике, так и в ее фактическом проявлении представлялась сложной, составленной из ряда действий, отделенных друг от друга и по месту, и по времени и тем не менее составляющих одно общее целое...» [28, с. 58]. Данное определение указывает на социальное значение института соучастия, не затрагивая правовой аспект, а значит имеет меньшее значение в сфере правоприменения.

В тоже время А.В. Шеслер, используя критичный подход к определению понятия соучастия, выдвинул свое революционное определение исследуемого института: «соучастие - это совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления» [52, с. 31]. Значение института соучастия, исходя из целесообразности выделения самостоятельных видов соучастников преступления, заключается, во-первых, в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление исходя из классифицирующих признаков их участия, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности. Во-вторых, позволяет определить правила квалификации действий соучастников. И наконец выработанные институтом соучастия критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

---

Сейчас в ст. 32 УК РФ названо три признака, составляющих предметное содержание вины при соучастии. Это:

- количественный признак - участие двух или более лиц в совершении преступления,

- качественный признак - совместность участия в преступлении и

- совершение совместного, общего, то есть одного и того же, преступления.

Множество участников одного посягательства как специфическая черта совместности деяния предполагает наличие двух основных составляющих: количественную составляющую - ее суть состоит в определении минимального численного состава участников общественно опасного деяния; качественную составляющую - она предполагает установление соответствия всех участников посягательства определенным признакам - признакам субъекта преступления.

Теория уголовного права и правоприменительная практика, применительно к соучастию в преступлении, исходят из того, что участие в одном и том же преступлении как минимум двух или больше лиц предполагает, что каждый из них должен обладать признаками субъекта, т.е. быть физическим лицом, достичь на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, установленного в законе, и быть вменяемым.

И соучастие, и преступление в их уголовно-правовом смысле существуют в силу закона. Как для констатации преступления нужен субъект преступления, так и для соучастия нужно два лица, каждое из которых подлежит уголовной ответственности, действует умышленно и в целях совершения умышленного преступления.

Предусмотрев в ст. 32 УК РФ в понятии соучастия признак «совершение умышленного преступления», законодатель сохранил и такой ранее выделявшийся признак, как «умышленное участие». Признак «умышленность участия» предполагает как минимум наличие у соучастника сознания того, что он действует не один. Именно согласованность определяет границы того, что охватывается умыслом соучастников, она оказывается в центре внимания всякий раз, когда идет речь об эксцессе исполнителя, под которым в ст. 36 УК РФ понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Уголовно-правовые предписания, образующие институт соучастия, базируются на теории комбинированной ответственности соучастия, которая включает в себя концепцию акцессорной природы соучастия и концепцию индивидуальной (самостоятельной) ответственности соучастников преступления.

---