Файл: Понятие и сущность соучастия в преступлении.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.11.2023

Просмотров: 343

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1.1 Понятие соучастия в российской уголовно-правовой теории

1.2 Формы и виды соучастия

2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Исполнитель преступления как особый вид соучастника по уголовному праву России

2.2 Понятие и особенности уголовной ответственности организатора преступления

2.3 Понятие и особенности уголовной ответственности подстрекателя

2.4 Уголовно-правовая характеристика пособника преступления

3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1 Особенности квалификации действий исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя при различных формах соучастия в преступлении

3.2 Особенности уголовной ответственности соучастников преступления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



УК РФ предусматривает три вида общественно опасного поведения организатора: организация конкретного преступления; руководство его совершением; создание организованной группы или преступного сообщества, а также руководство ими.

Организатор объединяет усилия других соучастников, направляет их совместную преступную деятельность в стадии подготовки или непосредственного осуществления преступления. Квалификацию поведения организатора по признаку руководства исполнением преступления надлежит производить при установлении, что лицо управляет теми, кого законодатель признает исполнителями.

Создание организованной группы означает, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, появление устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Руководство преступным сообществом заключается, прежде всего, в распределении непосредственных обязанностей (ролей) между участниками такого сообщества, поддержании жесткой дисциплины и соблюдении строгой иерархии между его членами, определении направлений преступной деятельности и распределении преступного дохода,

Вместе с тем, признавая верховенство закона, необходимо ч. 5 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию, либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом, как соисполнитель. Другие участники организованной группы или преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали, как соисполнители».

Организатор преступления не подлежит уголовной ответственности в случае добровольного отказа. Данное правило закреплено в ч. 4 ст. 31 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора
, подкупа, угрозы или другим способом.

Исходя из этого определения обязательным условием подстрекательства в любой форме следует признать склонение другого лица к совершению преступления. Подстрекательство предполагает такое воздействие одного лица на другое, благодаря которому последнее соглашается на совершение конкретного преступления. Склонение должно состояться реально и быть успешным.

В связи с этим необходимо отметить, что согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Ввиду того, что принуждение не может считаться способом склонения и угроза является разновидностью первого, ч. 4 ст. 33 предлагается изложить в следующей редакции: «Подстрекателем признается лицо, вовлекшее другое лицо путем склонения или принуждения в совершение преступления».

Деятельность пособника обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с деятельностью других соучастников. В законодательном определении пособничества предусмотрены физические и интеллектуальные формы оказания помощи в совершении преступления. Пособничество считается состоявшимся только в том случае, если исполнитель воспользовался данным советом, указанием, предоставленной информацией.

Одной из тенденций развития современного уголовного законодательства выступает самостоятельная криминализация пособнической по своему характеру деятельности в качестве исполнительской. Яркими примерами рассматриваемой тенденции могут послужить, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 291.1 и ч. 3 ст. 205.1 УК РФ.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Предписание о безответственности лиц, совершивших приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести, должно быть устранено из Уголовного кодекса Российской Федерации ради сохранения уголовной ответственности организаторов и других соучастников, которые выполнили преступные действия в полном объеме, но не достигли желаемого результата только из-за «неудачных» действий исполнителя
, который не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Освобождение от уголовной ответственности исполнителя преступления не оказывает влияния на квалификацию деяний иных соучастников.

При добровольном отказе исполнителя, закон вообще не определяет правила привлечения к ответственности всех иных лиц, действовавших совместно с ним до момента его добровольного отказа. В этом случае, действия соучастников могут быть квалифицированы лишь как приготовление к соответствующему преступлению, ведь создание условий для совершения преступления, в том числе посредством приискания соучастников, как раз и образует объективную сторону приготовления.

Уголовно-правовая оценка содеянного конкретным лицом зависит в первую очередь от формы соучастия, в которой совершено преступление. При соучастии с распределением ролей квалификация происходит по норме Особенной части УК со ссылкой на часть ст. 33 УК РФ, в которой предусмотрена выполненная лицом роль, если это роль организатора, подстрекателя или пособника.

Для юридической характеристики единства соучастия законодатель использует термин «совместность», наиболее точно выражающий единство в поведении различных людей.

Если организатор, подстрекатель и пособник - соучастники, то моментом окончания совершаемого ими преступления должно стать его исполнение. Но оно осуществляется совсем другими лицами. В теории и на практике моментом окончания деяний организаторов, подстрекателей и пособников признаются их собственные действия. Но их общность будет выявлена позднее, когда действия индивидуально выполнит другое лицо - исполнитель.

Но проявляющаяся в действиях исполнителя общность не является совместностью. Это иные индивидуальные действия с использованием материальных или интеллектуальных средств, предоставленных другими лицами.

С этих позиций традиционные виды соучастия (организация, подстрекательство, пособничество) не могут быть признаны соучастием. Они отражают лишь социальный заказ на уголовное преследование таких действий, однако являются самостоятельными социально-психологическими актами, объективно и субъективно раздельными с основным преступлением, осуществленным исполнителем.

Нельзя рассматривать как сговор (соглашение) склонение одним лицом другого к совершению преступления (подстрекательство) не потому, что в таком «сговоре» вообще нет элементов согласия, а потому, что это согласие не касается будущих совместных действий, то есть взаимодействия. Более того, такие действия по смыслу подстрекательства даже и не предполагаются.


Обычно соучастие, квалифицируемое как совершенное с разными ролями, характеризуют как соучастие «рыхлое», со слабой интеграцией, эпизодическое и т.п. Но следует полагать, что данная форма связи является не просто слабо интегрированной, а вообще исключающей совместность как таковую в ее подлинном научном смысле. Действовать совместно - значит действовать как один. Однако одно и то же деяние нельзя реально совершать, находясь в разных местах и в разное время. При соучастии с разными ролями мы наблюдаем одностороннее воздействие одного на другого (исполнителя на подстрекателя), а не согласование ими своих действий, а тем более не взаимодействие.

Таким образом, институт соучастия нуждается, во-первых, в уточнении понятия «совместность», а во-вторых, обнаруживает определенную системную связь на более высоком уровне обобщения со смежными случаями взаимосвязи в совершении преступления без признака совместности (содействие преступлению, неосторожное сопричинение, прикосновенность к преступлению). Их упорядоченная фиксация (по степени значимости) в законе повысит его эффективность, сделает понятным как для правоприменителя, так и для граждан.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1. Нормативные правовые акты:

  1. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // СПС «Консультант Плюс».

  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - ст. 445.

  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №25.

  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.


2. Научная, учебная, специальная литература, подписные издания, монографии:

  1. Абудеев В.В. Организатор и исполнитель: вопросы квалификации//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №7. - С. 109-112.

  2. Алехин В.П. Подстрекатель в террористической деятельности // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 137-139.

  3. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. - М.: Статут, 2013. - 408 с.

  4. Баранков Н.В. Посредственное исполнение преступления: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 20 с.

  5. Безуглый С.Н. Добровольный отказ от преступления организатора и подстрекателя // Теория и практика современной юридической науки. Материалы международ. конф. 11 апреля 2016 г. - Самара, 2016. - С. 139-141.

  6. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Избранные труды. - СПб.: Юридический центр - Пресс, 2003. - 730 с.

  7. Благов Е.В. О квалификации поведения организатора преступления // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 2. - С. 3-7.

  8. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 24-27.

  9. Васильев А.М. Виды и ответственность соучастников преступления: монография. - Армавир: РИЦ АГПА, 2011. - 120 с.

  10. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 249 с.

  11. Галиакбаров Р.Р. Квалификация группового преступления. - М.: Юрид. лит., 1980. - 80 c.

  12. Гарбатович Д.А. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации как условие эффективности уголовно-правовых норм (на примере квалификации преступления, совершенного организованной группой) // Российский судья. - 2015. - № 3. - С. 32 - 34.

  13. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 27 с.

  14. Гриценко Е.Н. К вопросу о понятии соучастия в российской теории. классификация соучастников преступления // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2017. - № 3. - С. 135-139.

  15. Гриценко Е.Н. Проблемные вопросы ответственности подстрекателя преступления // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2017. - № 3. - С. 140-144.

  16. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. - М.: Щит, 2001. - 136 c.

  17. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений: вопросы судебного толкования. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2011. - 304 c.

  18. Качалов В.В. Организатор преступления в уголовном праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 190 с.

  19. Качалов В.В. Ответственность организатора преступления по российскому уголовному праву: монография. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2012. - 152 c.

  20. Клименко Ю.А. Эксцесс соучастника преступления // Судья. - 2016. - № 4. - С. 22 - 24.

  21. Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. - 2017. - № 4. - С. 112-121.

  22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - М.: Норма, 2008. - 986 с.

  23. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Норма, 2014. Т. 1. - 696 с.

  24. Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Вестник ЮУрГУ. - 2009. - № 40. - С. 58-61.

  25. Луньков Д.А. Посредственное причинение вреда: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. - 312 с.

  26. Михалёва Т.И. Актуальные проблемы регламентации добровольного отказа соучастников // В сборнике: Закон и правопорядок в третьем тысячелетии материалы международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 211-212.

  27. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Юрист, 2006. - 704 с.

  28. Ображиев К.В. Влияние результатов уголовно-правовой оценки действий (бездействия) исполнителя на квалификацию деяний иных соучастников преступления // Законность. - 2016. - № 8. - С. 29 - 34.

  29. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992. - 1129 с.

  30. Павлухин А.И.. Рыжов Р.С. Виды и ответственность соучастников преступления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 142 с.

  31. Парьева В.Г. Понятие «соучастие в преступлении» в российском уголовном праве // В сборнике: Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. Сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Горохов А.А. - 2016. - С. 170-173.

  32. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. - Нижний Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013. - 166 c.

  33. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 46-51.

  34. Плотников А.И. Соучастие в системе преступлений, характеризующихся стечением преступников // Lex russica. - 2016. - № 5. - С. 117 - 132.

  35. Саблина М.А. Подстрекательство: терминологический и квалификационный аспекты // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 4. - С. 129-139.

  36. Степанов Ю.В., Титов А.Н. Некоторые вопросы уголовной политики в отношении соучастия в преступлении // В сборнике: Уголовная политика и правоприменительная практика Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор Е.Н. Рахманова. - 2016. - С. 334-340.

  37. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - М.: Проспект, 2009. - 653 с.

  38. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Норма, 2010. - 593 с.

  39. Чинахова О.Н. Некоторые проблемы посредственного причинения вреда в уголовном праве России // Достижения науки и образования. - 2016. - № 5 (6). - С. 72-74.

  40. Чиняков О.Е. Организатор преступления: теории акцессорной и самостоятельной ответственности // Мир науки и образования. - 2015. - № 4. - С. 23.

  41. Шаповалов Н.Э. Уголовная ответственность соучастников преступления // В сборнике: Закон и общество: история, проблемы, перспективы материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием). - 2016. - С. 147-149.

  42. Шарапов Р.Д. Характер и степень соучастия в преступлении: закон, теория, практика // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 14-2. - С. 88-90.

  43. Шатов С. А. Соучастие в преступлении : учеб, пособие. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. - 215 с.

  44. Шатов С.А. Особенности уголовной ответственности за пособническую деятельность // В сборнике: Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию доктора юридических наук, профессора заслуженного деятеля науки Российской Федерации Льва Леонидовича Кругликова. Под редакцией В. Ф. Лапшина. - 2015. - С. 169-174.

  45. Шевченко Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: дис.... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - 246 с.

  46. Шеслер А.В. Исполнитель преступления // Lex russica. - 2016. - № 11. - С. 71-76.

  47. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении. - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. - 84 с.

  48. Шеслер A.B. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении//Lex russica. - 2015. - №6. - С. 30-38.

  49. Энциклопедия уголовного права: Соучастие в преступлении. Т. 6 / Аветисян С.С., Галактионов Е.А., Галиакбаров Р.Р., Ермакова Л.Д., и др. - СПб.: Изд. профессора Малинина, 2007. - 564 c.

  50. Янина И.Ю. О правомерности регламентирования посредственного причинения в рамках главы 7 «соучастие в преступлении» Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 6 (67). - С. 165-173.

Смотрите также файлы