Файл: Понятие и сущность соучастия в преступлении.docx

Концепция акцессорной природы соучастия разработана представителями классической школы уголовного права и воспринята значительной частью российских ученых. В немецком уголовном праве эта концепция известна как «теория производной ответственности», в русском уголовном праве - как концепция «солидарной ответственности всех соучастников», а также как «теория акцессорной природы соучастия». Впервые свое законодательное воплощение общая теория соучастия, основанная на принципе акцессорности, получила в Уголовном кодексе Франции 1791 г., а затем в Кодексе Наполеона 1810 г. В указанных законодательных актах уголовно-правовая оценка преступлений, совершенных соучастниками, полностью зависела от квалификации деяния, совершенного исполнителем. Согласно акцессорной природе соучастия в уголовном праве воплощается правило: accessorium sequitur prinsipale (второстепенное следует за главным). Концепция акцессорности включает в себя три основных положения:

1) главной фигурой соучастия является исполнитель преступления;

2) без исполнителя соучастие в преступлении не существует;

3) ответственность других участников преступления зависит от того, какое деяние в рамках общего умысла совершает исполнитель (приготовление, покушение, оконченное преступление) [18, c. 137].

В соответствии с концепцией индивидуальной ответственности соучастник отвечает не за действия, совершенные исполнителем, а за свои действия, которые направлены на совершение данного преступления, то есть каждый соучастник отвечает за фактически совершенное им деяние. В статье 34 УК РФ, регламентирующей ответственность соучастников преступления, это концептуальное положение сформулировано в развернутом виде: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления» (ч. 1). Противники акцессорности соучастия считают, что данная концепция ставит не в частичную, а в абсолютную зависимость уголовную ответственность соучастников от действий исполнителя, отмечается, что соучастие неакцессорно по своей природе, поскольку за акцессорность выдается фактическая зависимость между ответственностью соучастников и исполнителя, совершение групповых преступлений «совершенно не вписывается в теорию акцессорности» [53, c. 19].

Сторонники комбинированной концепции соучастия признают, что соучастники несут ответственность за фактически совершенные ими деяния, но при этом все авторы делают оговорку, что вопрос об уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника в случае недоведения преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам «решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя» [27, c. 431]. А.В. Наумов признает, что основание и пределы ответственности соучастников, с одной стороны, определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем, с другой стороны, ответственность каждого соучастника имеет самостоятельный и строго индивидуальный характер [31, c. 309].

---

Законодатель использовал положения теории комбинированной ответственности при разработке новелл института соучастия УК РФ 1996 г. В результате комбинированного подхода ответственность соучастников имеет двойную природу. С одной стороны, закон (ч. 1 ст. 34 УК РФ) закрепляет самостоятельную (индивидуальную) ответственность соучастников, которая «определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Такой же законодательный подход закреплен и в ч. 1 ст. 67 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии с учетом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления. С другой стороны, согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ при совершении исполнителем приготовления к преступлению или покушения на преступление остальные соучастники несут уголовную ответственность за соответствующий вид неоконченного преступления, то есть в данном случае в законе закреплен принцип акцессорной ответственности. Действия организатора, подстрекателя и пособника при вынужденном недоведении преступления до конца исполнителем квалифицируются по ч. 1 или 3 ст. 30, ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Отдельные авторы полагают, что концепция акцессорности проявляется в действующем уголовном законодательстве минимально, т.к. большинство законодательных установлений якобы «свидетельствуют в пользу признания самостоятельной природы ответственности за преступления, совершенные в соучастии» [53, c. 23]. С этим утверждением трудно согласиться, т.к. без фигуры исполнителя соучастие в преступлении не существует. Это означает, что лицо, имеющее признаки субъекта, приобретает статус организатора, подстрекателя или пособника только при наличии исполнителя преступления. При этом квалификация действий соучастников при отсутствии эксцесса ставится в прямую зависимость от характера действий исполнителя и степени их завершенности-незавершенности (ч. 3, 5 ст. 34 УК). Равным образом уголовная ответственность каждого соучастника при добровольном отказе от преступления имеет место при наличии исполнителя. Соответственно, соучастие в преступлении отсутствует в тех случаях, когда преступление совершается посредством малолетних, невменяемых и лиц, действовавших невиновно. При этом несмотря на прямое указание закона (ч. 2 ст. 33 УК РФ) исполнитель отсутствует, т.к. лицо, совершившее преступление, приобретает статус исполнителя только при наличии соучастников преступления. Кроме того, ответственность других соучастников в случае эксцесса исполнителя ставится в зависимость от его действий. Эксцесс исполнителя, который выходит за рамки соучастия, исключает уголовную ответственность других лиц.

---

Лица, участвующие в преступлении в качестве организаторов и подстрекателей, в полной мере осознают незаменимость исполнителя:

1) организатор занимается приисканием исполнителей преступления, вступает с ними в сговор, руководит действиями исполнителей, создает из них преступные формирования и руководит исполнением преступлений;

2) подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления, то есть вызывает решимость у другого лица совершить преступление в качестве исполнителя;

3) пособник до совершения преступления оказывает исполнителю интеллектуальное и физическое содействие, заранее обещает ему криминальное пособничество после совершения преступления.

При этом организатор, подстрекатель, пособник сознают, что их организационные, подстрекательские и пособнические действия тесно связаны с криминальными возможностями исполнителя, его готовностью и способностью реализовать общий преступный умысел. Характер действий, совершаемых организатором и подстрекателем, их направленность на вовлечение в преступление другого лица в качестве исполнителя и содействие, оказываемое исполнителю пособником, показывают, что исполнитель является центральной фигурой соучастия, наличие которой предопределяет совершение преступления в соучастии, характер участия в преступлении других лиц и в конечном итоге ответственность других соучастников.

В настоящее время некоторые учёные в области уголовного права считают необходимым проводить анализ групповых деяний не только в рамках института соучастия в преступлении. Такая позиция оправдана, если учитывать групповой способ совершения преступления как один из признаков объективной стороны состава преступления. Однако возникает проблема разграничения соучастия в преступлении от общественно опасного деяния, совершённого групповым способом.

Исследуя проблему группового преступления, Р.Р. Галиакбаров пишет, что «помимо постоянных, отдельные проявления группового преступления могут характеризоваться переменными признаками (предварительный сговор, устойчивость и др.). Эти признаки, при условии их отражения в законе, приобретают существенное правовое значение, в частности, влияют на квалификацию. Но и здесь предполагается, что переменные признаки выступают в сочетании с постоянными, без которых не может существовать анализируемая форма соучастия. Учет данного положения имеет серьезный практический смысл. Он позволяет оценивать все проявления групповых посягательств с помощью единых критериев, что, в конечном счёте, содействует направлению правоприменительной деятельности органов следствия и суда по единому руслу. А это немаловажно для стабилизации практики разрешения этой категории уголовных дел».

---

Названный автор выделяет ряд признаков группового преступления: «а) совершение преступления двумя или более лицами; б) участие каждого из них в выполнении действий, охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления объединенными усилиями - совместно; г) наличие умысла каждого из соучастников на совместное совершение преступления; д) согласованность действий участников группового преступления двусторонней связью, отражающей их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления» [15, c. 6].

Возможно, в будущем, с целью совершенствования норм в уголовном законодательстве появится такой признак преступления, как его совершение «групповым способом», который будет включать не только случаи соучастия в преступлении в том понимании, в котором этот институт существует в современном уголовном законодательстве.

Таким образом, институт соучастия является неотъемлемой частью системы норм и институтов уголовного права. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. В то же время этот институт имеет свое специфическое назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его регламентация в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его совершению. Этим и определяется круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но являющихся общественно опасными и соответственно требующих уголовно-правового регулирования. Во-вторых, институт соучастия определяет правила квалификации действий соучастников. В-третьих, наработанные критерии дают возможность индивидуализировать ответственность и наказание лиц, принимавших участие в совместном совершении умышленного преступления в соответствии с принципами законности, и справедливости

---

1.2 Формы и виды соучастия

Ввиду многочисленности классификаций соучастия, разработанных в доктрине уголовного права, их анализ не представляется возможным без объединения схожих точек зрения по группам. Как правило, классификация соучастия проводится специалистами с опорой на категории «форма соучастия» и «вид соучастия». Под формой традиционно понимается внешнее выражение деятельности соучастников, под видом - внутреннее. Однако некоторые ученые не используют понятие «виды соучастия», выделяя только формы, на основании сразу двух критериев - объективного (способ взаимодействия соучастников) и субъективного (степень согласованности их действий), то есть содержание категории «вид соучастия» включается в содержание категории «форма соучастия». В последнем случае обычно выделяется четыре формы соучастия, закрепленные в ст. 35 УК РФ: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) [7, c. 260].

Подобный подход вызывает сомнения, поскольку оставляет за бортом соучастие с распределением ролей, предусмотренное ст. 33 УК РФ. Классификация соучастия должна носить исчерпывающий характер, предоставлять юристу все варианты соучастия, возможные на практике. Кроме того, отказ от категории «вид соучастия» противоречит сложившейся в науке уголовного права традиции, когда в категориальном аппарате термины «форма» и «вид» дополняют друг друга, полнее раскрывая нормы института соучастия.

Использование терминов «форма» и «вид» соучастия носит условный, «конвенциональный» характер, оно основано на соглашении между учеными, а не на прямом указании закона (в УК подобные термины не упоминаются).

Рядом общих черт обладают классификации соучастия, разработанные Ф.М. Абубакировым, Р.Р. Галиакбаровым, Л.Д. Гаухманом и Л.Д. Ермаковой. Среди форм соучастия данные специалисты выделяют, в частности:

1) соучастие с распределением ролей («сложное соучастие»);

2) соисполнительство (охватывающее группу лиц и группу лиц по предварительному сговору);

3) организованную группу;

4) преступное сообщество [41, c. 183].

Наиболее широкое признание со стороны научного сообщества получила классификация соучастия, разработанная В.С. Комиссаровым. По характеру выполнения объективной стороны преступления соучастие делится на два вида - простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей). По степени согласованности - на четыре формы: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество [42, c. 217].

---