Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 661
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
541
Глава 13. Новое Новое время для незападных стран
между способами возрастания капитала и нормативной концепцией социального порядка. Указанных исследователей больше занимает дух капитализма, скорее в «профессиональном» (предпринимательском), чем академическом смысле. А критика возникает из того, что во многих отношениях «капитализм — абсурдная система»
1
. Вспомним слова Зом- барта: чтобы капитализм начал развиваться, «нужно было сначала пере- ломить все кости в теле естественному, инстинктивному человеку, надо было сначала поставить специфически устроенный душевный механизм на место первоначальной, природной жизни, нужно было сначала как бы вывернуть всякую жизненную оценку и осознание жизни. Homo ca- pitalisticus — вот то искусственное и искусное создание, которое произо- шло от этого выворота»
2
. Но дух капитализма — это то, что делает капи- тализм привлекательным для предпринимателей, наемных работников и общества в данное время.
Согласно Болтанскому и Чиапелло, в упомянутом «профессиональ- ном» смысле существовало три духа капитализма. В конце XIX века он коренился в маленьких семейных фирмах и в буржуазном капитализме.
В
1940–1970-х годах в менеджерских фирмах, больших индустриальных компаниях, массовом производстве и государственной экономической политике. С
1980-х годов — в сетевых фирмах, Интернете и биотехноло- гиях, глобальных финансах, вариациях и дифференцированных формах производствах
3
. В значительной доле предприятий сломалась иерархи- ческая структура, возникли возможности для творческих замыслов, ин- дивидуальных предпринимательских и социальных инноваций.
Глобальный характер этого меняющегося капитализма предостав- ляет возможности для большего многообразия капитализмов, что уже проявляется сегодня.
Но это многообразие может быть обеспечено толь-
ко в форме национально-государственных образований, которые сохра-
няют и воспроизводят Вестфальскую систему национальных государств.
Количество стран, вступивших в капитализм, разнообразие их культур и уровней развития не позволит глобальным тенденциям победить то, что английский социолог Ролан Робертсон назвал глокализацией, т.е. соединением глобального и локального, ростом локальной реакции на глобальные процессы.
1
Boltansky L., Chiapello E. The New Spirit of Capitalism. Chicago.
2002. P. 2.
2
Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современ- ного экономического человека //
Зомбарт В. Буржуа.Евреи и хозяй- ственная жизнь. М.,
2004. С. 237.
3
Boltansky L., Chiapello E. Op.cit. P.
6.
542
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
Согласно второму сценарию — нового Нового времени для неза- падных стран — в тех новых странах, которые идут по пути капитализма или индустриализма и рыночного хозяйства, образование наций станет неизбежной ступенью. Казалось бы, эти нации уже сформированы. Это подтверждают тысячелетняя история России, пятитысячелетняя история
Китая, древняя история других народов Южной Азии, арабского Востока,
Афганистана, Ирака, куда сегодня американцы стремятся принести ка- питализм и демократию. Однако правильнее сказать, что сформирова- ны национальные государства в соответствии с Вестфальской системой, но с внутренним составом, в котором гражданская нация (а не этносы) не всегда завершила свое формирование, а буржуазные, экономически интегрированные нации еще не сложились.
в) Перестройка институциональной памяти
в странах нового капитализма и индустриализма
согласно второму макросценарию
В предисловии к материалам конференции «Образование наций: За пределами Афганистана и Ирака», организованной Форумом Бернарда
Л. Шварца «Конструктивный капитализм», Фрэнсис Фукуяма пишет об образовании наций и ошибках интеллектуальной памяти, которая может закреплять ее не лучшие свойства. Характеризуя Джоржа Буша-младшего как «социального инженера» иракской войны, Фукуяма отмечает: «Евро- пейцы часто критикуют американцев за использование термина “строи- тельство наций”, отражающего специфически американский опыт кон- струирования нового политического порядка в странах нового поселения без глубоко укорененных людей, культур и традиций. Нации — это, так сказать, сообщества разделяемых ценностей, традиций и исторической памяти — согласно этому аргументу никогда не могут быть построены, особенно со стороны: скорее, они эволюционируют из незапланирован- ного иторико-эволюционного процесса. То, что Америка считает строи- тельством наций, скорее, является строительством государств, строи- тельством политических институтов или также продвижением эконо- мического развития. Этот аргумент в значительной степени верен: то, что Америка называет строительством наций, является двойным про- цессом строительства государства и экономическим развитием»
1
Можно сказать, что строительство наций создает экономическое развитие, а можно — что экономическое развитие означает строительст-
1
Fukujama F. Introduction. Nation-Building and the Failure of Institutional
Memory // Nation-Building. Beyond Afghanistan and Iraq. Ed.by F. Fuku ja- ma. Baltimore.
2006. P. 7.
543
1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 69
Глава 13. Новое Новое время для незападных стран
во наций из социально-культурных и политических общностей. По край- ней мере, ясно, что нация — это общность, которая шире этнической, групповой и характеризуется тем, что формируется в государстве, имеет территориальную, культурную, религиозную общность, этнический со- став, интегрированную развитием капитализма и экономической жиз- ни. Нация проявляет себя как в национальных движениях, так и в нацио- нальной жизни, в стремлении к экономическому росту и воспроизводст- ву собственной идентичности. Нации формируются в на циональных государствах, но не всегда существование такого государства имеет сфор- мированную нацию. Фукуяма показал, что нации могут «строиться» на местах новых заселений или в отсталых странах после кризисов или во- енных катастроф двумя путями — посредством
реконструкции и разви-
тия. Цель реконструкции в том, чтобы, опираясь на опыт прежнего су- ществования, на мифы, на попытки стабилизации после конфликта, восстановить гуманитарные ценности, часть прежней идентичности.
Часто в описанных Фукуямой случаях этот процесс осуществляется по- средством внешнего вмешательства.
Развитие же, напротив, устраняет внешнюю зависимость, освобождает внутренние акторы и институты даже при том, что они, как правило, не достаточно сильны, чтобы сделать то, что нужно, что никто не помешает этим акторам делать ошибки и что строительство наций сопровождается часто отсутствием ясности в отношении поведения, касающегося населения собственной страны
1
Однако сказанное относится не только к странам нового поселения,
но и к странам нового капитализма или нового индустриализма, в кото-
рых, несмотря на их организацию по модели Вестфальской системы на-
циональных государств, внутренние процессы формирования государст-
венной нации не завершены. Оба этих пути формирования наций годят- ся для стран, которые имеют устойчивое, даже тысячелетнее существо- вание, но где не выработались способности к росту экономики и граж- данской активности населения. Фукуяма показывает, что реконструкция восстанавливает прошлое и поддерживает мир, а развитие обеспечива- ет устойчивость экономического роста и политических устремлений, обеспечивает ресурсами
2
Обычно национализм делится на этнически-коллективистский и индивидуалистически-гражданский
3
. Последний тип национализма свя-
1
Ibid.
P.
7.
2
Ibid.
P.
232–234.
3
Greenfeld L. The Spirit of Capitalism.Nationalism and Economic Growth.
Cambridge, L.
2001. P. 3.
544
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
зан с экономической интеграцией сообществ и их переходом к капита- лизму.
Но поскольку Вестфальская система национальных государств сде- лала универсальной политической единицей национальное государство, общества во всех странах мира были политически интегрированы как нации. И в ходе этой интеграции играли роль прежние идентичности.
В отличие от тех, кто сводит эти идентичности к этно-культурным, ука- жем на другие. Исходные идентичности Китая и Индии как националь- ных государств — цивилизационные. Культуры на Севере и Юге, Востоке
Западе Китая отличаются друг от друга. Этническое многообразие Индии чрезвычайно велико, но эти древние государства в Вестфальской системе обрели политическую составляющую собственной интеграции в нацию, надстроенную над господствующим значением уникальной цивилиза- ционной общности.
Не вдаваясь в дискуссии по поводу дефиниции понятия «цивилиза- ция», отметим две основные тенденции:
отождествление культуры и цивилизации, их общего противостояния варварству;
противопостав-
ление культуры и цивилизации, рассмотрение последней как завершен- ной фазы культуры, которая уже не характеризуется непрерывным ста- новлением. Освальд Шпенглер писал о европейской цивилизации в час ее казавшегося заката — через несколько лет после Первой мировой войны: «Культура и цивилизация — это рожденный почвой организм и образовавшийся из первого при его застывании механизм. Здесь разли- чие … между становлением и ставшим…»
1
. Шпенглеровская трактовка цивилизации в теоретическом плане искажается тем осуждением «за- ката Европы» после ужасов Первой мировой войны, который Шпенглер интерпретирует как переход Европы от культуры к цивилизации. «Став- шее» Европы пришло в противоречие с ее становлением, с ее идеалами.
По существу, так же считал и Эдмунд Гуссерль, утверждавший, что с конца XIX века в Европе разразился кризис философии и науки как их неспособность «дать нормативное руководство более высокому челове- ческому типу, который как идея должен был развиться в Европе исто- ри чески»
2
. Однако эта критика «ставшего» вместо того, каким оно мог- ло стать, не отменяет дефиниции цивилизации как завершенного куль- турного развития, когда культура как символическая программа челове- ческой деятельности получает завершенность своих оснований и сле-
1
Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск.
1993. С. 462.
2
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феномено- логия. Введение в феноменологическую философию. СПб.
2004. С. 6.