Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

97
Глава 2. Два способа формирования и распространения
капитализма в мире: модернизация и глобализация
тило интуиции и видения общеевропейского процесса, для того чтобы понять: сегодняшнее отставание приведет к еще большему отставанию в будущем; это чревато зависимостью; история берет у опоздавших стать современными немыслимые проценты. Петр потерял социальную базу своего правления, сделавшу юся очень узкой, но сумел привлечь на свою сторону новый ответственный класс — дворянство, видевшее свою мис- сию в модернизации и европеизации России, в защите ее от возможного колониального порабощения и обеспечения ей статуса метрополии
1
Возможность некоторое время «жить по-старому» была у всех круп- ных государств, сосуществовавших в одном пространстве с За падом, но уже в разном с ним времени. И в Москве, Стамбуле, Дели, Пекине, Токио стали понимать, что старое историческое время уступает место новому, что жизнь в прошлых привычных представлениях, обычаях, традициях и условиях возможна лишь для тех, кто не испытывает тревоги в отно- шении исторического будущего.
Неизбежен вопрос: заставлял ли Запад броситься остальной мир вдогонку, ломая привычный ход событий, болезненно ускоряя прогресс и для этого круша традиции, попирая парадигму мышления наций? Во многих случаях — заставлял, и делал это самым насильственным об- разом, когда, например, войска колонизаторов покоряли столицы инков и индусов. Но в других случаях — в Пекине, Стам бу ле — мощь государств была еще достаточно сильной, чтобы не допустить прямого военного насилия. Однако эти страны сопротивлялись уменьшению своего веса в мире, и с появлением такого соперника, как Запад, они могли сделать это, только ускорив свое развитие.
Проводниками этого развития в своих странах стали элиты, поняв- шие опасность ситуации отрыва и желающие для своих стран возмож- ностей, равных тем, которые имеются в западном мире. Их вдохновлял пафос справедливости — равного исторического шанса своим народам.
Однако достижение такого шанса было слишком проблематичным, и поэтому на основе пафоса справедливости складывались преимуще- ственно (в конечном итоге) антизападные настроения. Источником прозападной ориентации был овладевающий элитами пафос стремле ния к свободе, процветанию, открытости. Учение о пафосе берет свое на- чало в античности как учение о нема териальных побудительных при- чинах человеческой деятельности, о невидимых силах движения наро-
1
См. новаторскую статью Г. Елисеева и О. Елисеевой, введших понятие
«ответственный класс» и рассмотревших его судьбу в российской исто- рии, включая эпоху Петра I:
Елисеев Г., Елисеева О. Ответственный класс в России// Социальная реальность.
2007, № 8. С. 57–74.

98
Теоретические предпосылки анализа капитализма дов. Современные исследователи тоже не могут избежать этого термина.
Мотивы модернизации могут быть различны — от желания преодолеть отсталость и развиваться в заданном Западом направлении до принуж- дения своего населения к свободе прозападными элитами или подчине- ния прямому давлению Запада. Однако элиты никогда не способны сде- лать перемены окончательными до тех пор, пока народ не проникнется пафосом перемен. Американский исследователь П. Рабинов отмечает, что существует различного рода пафос — освобождения, трагический, героический (или пафос вызова), а также миссионерский или дидакти- ческий пафос
1
. Первые три вида пафоса — составляющие той общей атмосферы, которую мы называем пафосом свободы. А.И. Уткин раз- личает пафос красоты и пафос справедливости
2
После падения Римской империи этот пафос красоты надолго исчез из Европы, вытесненный средневеково-христианским пафосом справед- ливости. Последний включал в себя миссионерский и дидактический пафос, преобладающая направленность которого была, однако, иной
— утвердить принципы равенства перед богом и справедливости хотя бы в потустороннем мире. Однако время вернуло пафос свободы. В не- которых странах, таких как Франция, свобода и эстетическое начало прямым образом организовывали жизнь — чувство меры, вкуса было вполне соизмеримо с моральной нормой, а вдохновляющий пафос пре- образований создал французскую современность. Движение француз- ского общества к современности упомянутый автор описывает как пере- ход от средневековой морально сти к социальности Нового времени, в особенности послереволюцион ной Франции, к некоторому погашению первоначально двигавшего обществом пафоса и умиротворению в осу- ществлении конкретных дел, переходе от морализма к социальности и благосостоянию
3
По мере распространения общих принципов образования и средств массовой коммуникации, возможностей учиться и работать за границей сложились элиты, считающие невозможным для себя жить по-прежне му.
Не желая отсталости своим народам, но и не видя быс трых путей для ее преодоления, они предпочли анклавы западного развития в своих стра- нах. Некоторые из учившихся или работавших на Западе не увидели перспектив для своих стран в предстоящей гонке и выдвинули идеологию изоляционизма или развития в условиях изоляции (например, работав-
1
Rabinov P. Op.cit.P.
14.
2
Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.,
1995. С. 273–277.
3
Rabinov P. Op. cit. P.
104.

99
Глава 2. Два способа формирования и распространения
капитализма в мире: модернизация и глобализация
ший в Париже и вынесший из своего опыта антизападные настроения
Хо Ши Мин). Но в целом поражает, насколько слабым, неорганизован- ным и даже беспомощным оказалось противостояние Западу. Удивление по этому поводу высказывает, например, Макс Вебер в «Протестантской этике и духе капитализма», показывая, сколь легко западная идея овла- дела миром между XV и XX веками, сколь слабы оказались ксенофобы, сколь неэффективны из усилия.
От идеи, так же как от практики прогресса, много раз пытались от- казаться, ибо слишком велика была его цена. За него платили жиз нями, отказом от традиций, упрощенными схемами и насильственной прак- тикой их достижения. И все же, выброшенная в дверь, эта идея возвра- щалась в окно. Развитие, социальные изменения, модернизация — от- носительно новые понятия — были в значительной степени эвфемизма- ми прогресса, в разной мере уточненными и разработанными, но продол- жавшими выражать ту простую и плохо скрываемую мысль, что нахо- дящееся в разных лодках человечество плывет по пути, открытому и освоенному Западом. Те, у кого не хва тало ума или мужества это понять, вольны были изображать в своей лодке какие-то попятные движения, организовывать анклавы сопротивления, совершать самоубийства. Но они не могли изменить направление, не могли не участвовать в общем процессе движения, не могли не признать в Западе умелого кормчего.
Они добивались прежде всего уважения Запада и вместе с тем страдали от того, что внутренне считали себя не заслуживающими его.
Как мы отмечали выше, находясь в одном пространстве мировой истории, западные и незападные общества оказались в разных временах.
Время Запада было Новым временем, отличным от средневекового, тра- диционного, — стремительным, идущим вперед, насыщенным событи- ями, постоянным обновлением. Время незападных обществ оставалось традиционным, таким, каким оно было прежде, — медленным, идущим вперед, но часто как бы возвращающимся назад, зацикливающимся на повторении уже имеющегося опыта, на сохранении статус-кво. «Осталь- ное» человечество, составляющее большинство населения Земли, жило по своим традиционным ритмам, ощущая Новое время только через западное влияние. Оно стало вынуждено жить как бы «двойной жизнью», культивируя национальные ценности с ощущением их неуниверсаль- ности и находя общую точку отсчета (universal reference) в позиции За- пада и его ценностях как искомом будущем. Не Запад придумал называть свои ценности общечеловеческими, а до некоторых пор сложилась такая конфигурация сил мировой истории, при которой западные ценности становились все более притягательными для элит незападных стран и все более играли роль популистской легитимизации роли этих элит в

100
Теоретические предпосылки анализа капитализма своих обществах (обещания лучшего будущего, свободы, перспектив развития, образования, путешествий, работы за рубежом и пр.). Но в итоге появляется особый тип ответа — модернизация как стремление незападных обществ измениться в сторону приближения своей экономи- ки, политики, культуры к западному миру, в т.ч. перенять его структуры хозяйства, политической организации, производства и обра зования.
догоняющая модель модернизации и ее границы
Поскольку модернизация осуществляется на основе рационального зна- ния того, как должны измениться сущностные черты традиционного общества, имеются определенные модели перехода в новое состояние, модели модернизации.
Существуют две основные модели модернизации: вестернизация и догоняющая модель.
Вестернизация — это процесс перехода от традиционных обществ к современным путем прямого переноса структур, технологий и образа жизни западных обществ. Следует различать вестернизацию как
модель модернизации и вестернизацию как
часть любой другой модели, т.к. заимствование западных образцов всегда неизбежно при модернизации.
Инициатором вестернизации обычно становился сам Запад, формой ее осуществления была преимущественно колонизация.
Отличительной чертой вестернизации от модернизации вообще яв- ляется то, что инициатива исходит от Запада и западные ценности на- вязываются часто силой. Привлекательность западного образа жизни еще не ощущается незападными народами. Объяснение этому может быть найдено благодаря выделению «аскетической» и «ге донистической» фазы в развитии самого Запада. Как отмечает А.С. Панарин, «одна и та же культура в разных фазах имеет, по-видимому, разные шансы на рас- пространение в мире. Так, западноевропейская культура в эпоху Великих географических открытий способна была отпугнуть представителей других культур воинствующей “цивилизаторской миссией”. Напротив, как только она стала перерастать в следующую фазу — потребительски- гедонистическую, связанную с культурным плюрализмом и религиозной терпимостью, ее коммуникативность несоизмеримо выросла»
1
Череду завоеваний Западом остального мира начал португальский король Генрих-мореплаватель. После освобождения от мавров на этот путь вступила Испания. Между открытием Эспаньолы и битвой при Лен- дито испанцы были лидерами колонизации. Под их ударами пали импе-
1
См.:
Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль.
1993. № 11. С. 4.

101