Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 699
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
161
1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 69
Глава 2. Становление капитализма
поступков другими людьми является предпосылкой общественной жиз- ни самого общества.
Обе сферы — нравственных чувств и богатства
народов — связаны для Смита априори волей создателя. Задача же уче-
ного мыслится как вычленение факторов, работающих в экономике, для
их анализа, а не для реального обособления. Показав противоречивость начал человека, реализуемых в различных жизненных ситуациях, в част- ности в экономической деятельности, Смит, сохраняя реализм, все же стремится к тому, чтобы их реальное единство не было разрушено.
Оно возможно при соединении эгоизма предпринимательства с нравствен- ным чувством, а нравственного чувства с заботой о себе. Русский из- датель «Теории нравственных чувств» пи сал: «Величавый и дальнозор- кий гений Смита, уносясь на отдаленный горизонт и охватывая разом все, что лежало на пути, решился пройти его двумя различными и неза- висящими одно от другого направлениями, в надежде, что, предпосылая одному ряду аргументов посылки, которых не будет в другом, противо- положные заключения будут скорее взаимно дополняться, нежели про- тиворечить одно другому, и послужат широким и незыблемым основа- нием, на котором может быть прочно воздвигнута великая наука о че- ловеческой при роде»
1
В отличие от своих предшественников, искавших естественные за- кономерности капитализма в многообразии действующих на него фак- торов — меркантилистских или физикалистских, Смит перешел к тру- довой теории стоимости. По словам Риккардо, изложенным в работе
«Начала политической экономии и налогового обложения» (
1817), также сторонника этих взглядов, «стоимость товара, или количество какого- либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относи- тельного количества труда, которое необходимо для его производства, а не большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд»
2
. Возвращаясь к гипотезе Смита о том, что труд есть основа благосостояния, нельзя не отметить, что Смит, по-видимому, находился под впечатлением от успеха работ Ньютона. Натуралистический подход к анализу экономики прослеживается, например, в том, что он попы- тался найти естественные, природные причины, приводящие к разделе- нию труда. Это можно обнаружить в знаменитом фрагменте, которым начинается вторая глава «Исследования о природе и причинах богатства народов»: «Разделение труда, приводящее к … выгодам, отнюдь не яв-
1
Там же.
С.
13.
2
Риккардо Д. Начала политической экономии / Антология экономической классики в
2-х томах. Т. 1. / Сост. и ред. И.А. Столяров. М., 1993. С. 402.
162
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы ляется результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представ- ляет собою последствие — хотя очень медленно и постепенно разви- вающееся — определенной склонности человеческой природы, которая отнюдь не имела в виду такой полезной цели, а именно склонности к торговле, к обмену одного предмета на другой». И далее он поясняет:
«…точно так же, как посредством договора, обмена и покупки мы приоб- ретаем друг от друга большую часть необходимых нам взаимных услуг, так и эта самая склонность к обмену породила первоначально и разде- ление труда»
1
. Более того, эта естественная причина, по мысли Смита, лежит в основе формирования всех общественных связей, поскольку
«каждый человек живет обменом или становится в известной мере тор- говцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз»
2
Натурализм Смита проявился и в том, что в качестве действующего эко- но мического агента он рассматривал конкретного индивида. Соответ- ственно, хозяйственная деятельность сводилась им к деятельности «ра- зумных эгоистов». С теоретико-познавательной точки зрения, в его под- ходе реализовался принцип методологического индивидуализма. «Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах»
3
. Эгоизм — вторая естественная черта человека, которая вместе со склонностью к обмену, порождает, в конечном счете, все многообразие хозяйственных связей. Эти две осо- бенности человеческого характера, как это не может не показаться стран- ным, уверенность в возможности обменять излишек продукта сво его труда «побуждает каждого человека посвятить себя определенному спе- циальному занятию и развить до совершенства свои природные даро- вания в данной специальной области»
4
. Таким образом, в основе «по- буждения к совершенству» лежит уверенность в том, что и другие, точ- но такие же, как и ты, эгоисты, жизнедеятельность которых естествен- ным образом подчинена процессам обмена и торговли и, соответствен- но, направлена на извлечение выгоды из этих операций, поступят точно таким же образом. Тем самым Смит показывает, что он прекрасно осо- знает, что не просто труд сам по себе порождает блага и ценности, но только качественный, непрерывно совершенствующийся труд. Во введе- нии к «Богатству народов» он отмечает, что годичный труд народа обеспе-
1
Там же. С.
88.
2
Там же. С.
94.
3
Там же. С.
87.
4
Там же. С.
88.
163
Глава 2. Становление капитализма
чивает все необходимое для потребления и роскоши, но различие «в снабжении» народов произведенными благами определяется двумя усло- виями: «во-пер вых, искусством, умением и сообразительностью, с ка- кими, в общем, применяется его труд, и, во-вторых, отношением меж ду числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят.
…Обилие или скудость этого снабжения зависят, по-видимому, в боль- шей сте пени от первого из этих условий, чем от второго»
1
Вместе с тем Смит признавал значимость общества и государства в хозяйственной деятельности. Для эффективного функционирования экономики очень важен моральный климат в обществе, который, собст- венно, и должен, по его мнению, быть обеспечен государством. Причем не только справедливой легальной системой правосудия, но и заданием
«стандартов качества» жизни работающих людей всех сословий и клас- сов. Чего стоит только одно из его замечаний по этому поводу: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, про- стая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов свое- го собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и жилье»
2
. Эта обеспокоенность Смита системой ценностей, которые должны быть установлены и обеспечены государством, практически была забыта последующими экономистами.
А. Смит превратил приписываемого ему сегодняшними неолибера-
лами экономического человека всего лишь в научную абстракцию. Он действительно считал, что центральным экономическим мотивом ры- ночного обмена служит своекорыстие и выгода. Он действительно счи- тал, что своекорыстие мясника, пивовара или булочника позволяют им лучше выполнить свою задачу, если они руководствуются собственными интересами, а не благожелательностью. Рынок обращается не к их гу- манности, а к их эгоизму. Он действительно считал, что экономический рост и развитие экономики лучше осуществляются свободным рынком, чем рынком, управляемым государством, из-за объективно действую- щего в первом механизма свободной конкуренции, которая ускоряет и рост, и развитие экономики, как если бы здесь действовала невидимая рука. Но он не считал рынок безупречным и всегда ведущим к обще- ственной выгоде. В Англии нерегулируемый государством рынок давал результаты, превосходящие те, которые могли быть получены при госу-
1
Там же. С.
77.
2
Там же. С.
144.
164
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы дарственном регулировании. Характеристика механизма действия рын- ка стала, однако, единственным пунктом, соединяющим сегодняшних неолибералов со Смитом. Прежде всего А. Смит в отличие от нынешних неолибералов был глубоким
контекстуалистом
1
. Контекстуалистом в двух смыслах. Во-первых, в плане включенности его концепции в пред- шествующий научный контекст, во-вторых, в глубокой погруженности его исследований в социальный и исторический материал, а также в современную ему практическую жизнь.
Контекстуализм у него — это
исследовательская программа, противостоящая универсализму, форма-
лизму и обрыву научной традиции. Связь с научной традицией необхо- дима, но не достаточна. Для характеристики контекстуализма должно быть показано его противостояние двум другим вышеназванным «оп- понентам» — универсализму и формализму. Смит не был первым тео- ретиком, искавшим ответы на экономические вопросы своего времени.
До него эти вопросы решались в рамках схоластической традиции, а также в работах меркантилистов и физиократов. Подчеркнем лишь то, что в развитии идей всегда существует хотя бы относительная преем- ственность. Некоторые из своих концептуальных установок Смит уна- следовал от физиократов,
в частности интерес к тем факторам, которые стимулируют повышение «качества» труда. Социально-исторический контекст его теоретических построений состоял в том, что он строил экономическую теорию и мыслил экономическую политику в контексте
Англии, где уровень капитализма позволял развиваться рынку, свобод- ному от вмешательства государства, но рынку, не свободному от обще- ства, нравственных чувств, культуры, социальных отношений, истории и политики. Таким пониманием он отличался и от будущих неолибера- лов, и от Д. Риккардо (
1772–1823), жившего в эпоху более развитого ка- питализма и склонного к построению абстрактных схем и теорий, не имеющих социокультурного контекста. Смита выделяет то, что он был не только профессиональным экономистом, но и фило софом-этиком, а также человеком, склонным к междисциплинарному подходу. Он дружил с Юмом, писавшим на экономические темы и поддерживающим идею свободного рынка. Юм говорил о себе, что не только как человек, но и как британский подданный он «молится за распространение коммерции также в Германии, Испании, Италии и даже в самой Франции»
2
. Дело
1
Landreth H., Colander D. History of Economic Thought. Boston, Toronto.
2002. P. 76–81.
2
Hume D. Of the Jeaolousy of Trade // Hume D. The Philosophical Works in
4 Volumes/ Darmstadt 1964. V. III. P. 348.