Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

165
Глава 2. Становление капитализма
было в том, что самая могущественная держава того времени — Франция
— управлялась королем и не имела свободного рынка. В этом обстоя- тельстве коренится скрытое признание различия возможностей разных стран перейти к свободному рынку. Далее Смит соединял дедуктивную теорию с историческим описанием и конкретной ситуацией в Англии, макроэкономический подход с микроэкономическим анализом рынка его времени. И, главное, схема получения общественного богатства, богатства нации, не сводилась им к рынку, а включала производитель- ность труда и его разделение, расширение рынка, аккумуляцию капи- тала, рационализм производительного труда, рациональность общества, также влияющие на аккумуляцию капитала. Индивидуальная свобода экономического человека была для него средством поддержания обще- ственных целей.
Смит жил в то время, когда уже существовала Вестфальская система национальных государств, образованная в 1648 году после завершения
Тридцатилетней войны Вестфальским миром. Она устанавливала на- циональное государство в качестве универсальной единицы междуна- родного процесса и наделяла его суверенитетом в пределах принадле- жащей ему территории. Суверенитет позволял государству собирать налоги, поддерживать или, напротив, препятствовать свободному рын- ку на своей территории, устанавливать таможенные барьеры для товаров из других стран. Поэтому экономическая теория Смита с неизбежностью является политико-эконо ми ческой, затрагивающей проблемы взаимо- отношения государства и экономики.
Англия — страна классического капитализма, готовая к формирова- нию экономических теорий, ибо именно в ней капитализм обрел наи- более чистые и более легко описываемые теорией классические формы: рыночная экономика, свобода торговли, золотой стандарт, индустри- альная революция, классы, возвышение экономической системы над обществом.
Отвечая на экономические изменения, на заметный подъем значи- мости экономического фактора, Смит и сформировал новую экономи- ческую теорию. До него,
как уже упоминалось, существовали теории, характеризующие хозяйство, но не экономику, предпосылки экономи- ческой теории имелись и у меркантилистов, и у физиократов. С разви- тием капитализма формировалась такая социально определенная фор- ма хозяйствования, которая содержала закономерности и могла быть преобразована в предмет новой экономической науки. Экономика ста- новилась наукой, способной соперничать с физикой в открытии объ- ективных законов, и Смит, несмотря на ис торические, культурные и прочие интересы, следовал в главном па радигме Ньютона, находя за-

166
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы кономерность, гармонию и упорядоченность уже не в физическом мире, а в мире человеческих отношений. В лучших научных традициях своего времени он прежде всего наблюдал экономические отношения, чтобы затем объяснить их природу и закономерности. Природа, в том числе человеческая природа, была для Смита созданной Богом машиной, цель которой — человеческое счастье. Слабости и сила людей подчинены мудрости Бога, устанавливающего баланс этих качеств и обеспечиваю- щего благодаря этому блага всего общества. Закономерности, заложен- ные Богом в природу, человека, а через них и в общество, приводили
Смита к идее естественного порядка, имеющего законы, которые могут быть раскрыты благодаря наличию причинно-следственной связи, объ- ективных интересов людей, их рациональности и исчисляемости.
Теоретические изыскания А. Смита
не просто имели моделью реаль-
ную хозяйственно-экономическую практику, но и давали ответ на со-
циальные вызовы, к числу которых относились не забытые с начала XVII века ужасы огораживания и люмпенизации крестьян. Признанные объ- ективными тенденции развития капитализма (в данном случае вырази- вшиеся в стремлении лордов-овцеводов к производству шерсти) реали- зовались в крайне варварской форме. Эти ужасы повторились через
150 лет при промышленной революции, когда все казалось разрушенным и не виделось просвета впереди. Английские крестьяне, перемещаясь в города, превращались в бродяг, семьи их разрушались, а прежние цен- ности были здесь не к мес ту.
Таким образом, экономическая теория А. Смита явилась ответом на новые социальные вызовы. В своей теории он пытается открыть эконо- мические закономерности, которые мыслились им как основа управле- ния экономикой и обществом. Экономика и экономическая политика соединялись в его теории. Критический пафос Смита был направлен не только против отмеченной социальной опасности пау перизма, который еще даст о себе знать в не менее ужасающей форме в период индустри- альной революции. Он содержал ясное понимание того, что эгоистиче- ская природа человека в капиталистическом накоплении может одер- жать верх над стремлением к достижению общих интересов.
Смит выделяет три класса: землевладельцев, рабочих, живущих на заработную плату, и тех, кто использует труд рабочих и живет на при- быль. Первые два класса, по мнению Смита, тесно связаны с достижени- ем общих интересов, хотя ленд-лорды, по его мнению, имели пагубную и эгоистическую привычку жать на поле, на котором они не сеяли. Что касается представителей третьего из названных классов, то «их превос- ходство над землевладельцем состоит не столько в понимании ими обще- ственных интересов, сколько в лучшем понимании своих собственных

167
Глава 2. Становление капитализма
интересов…»
1
. Смит признает, что появился новый класс, «интересы которого никогда полностью не совпадают с интересами общества, ко- то рый обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблужде- ние и даже угнетать его…»
2
. Это противоречит основной идее Смита об источниках богатства народов. И потому он адресует свои труды ско рее не предпринимателю, одержимому жаждой прибыли, а хозяину, который, стремясь к экономическому росту, является этическим субъек том эконо- мики и опирается в этом на естественно присущие ему нравст венные чувства. Он интересовался домашними хозяйствами, фирмами, полити- ками, институтами. И это не отрицает того, что Смит основал экономи- ческую науку, а не продолжил развитие науки о хозяйстве, но его интере- совали реально действующие агенты мануфактурного периода капита- листического производства. На более позднем этапе — в абстрактной теории Риккардо — агентом капиталистического производства уже ста- новился преимущественно предприниматель-капиталист. Растущие во- круг Манчестера сталеплавильные печи свидетельствовали о наступле- нии новой эпохи, хотя индустриальная революция еще не произошла.
Таким образом, классическая политическая экономия при переходе от Смита к Риккардо исходила из ньютоновской парадигмы, распростра- няя эту парадигму на поиск экономических законов. Теория Смита, по сути, глубоко контекстуальна, т.к. она учитывала реальность англий- ского капитализма, который отличала независимость рынка от государ- ства и связь хозяйственной деятельности с нравственным, культурным, историческим и социальным опытом. Позднее его теория была замене- на абстрактной неконтекстуальной теорией Риккардо. Теория стала универсальной, пригодной для всех народов и на все времена. Она уже не отвечала на вызовы времени и не имела такого критического потен- циала в отношении капитализма, как теория Смита.
Но все рассмотренные политэкономические теории сформировались под влиянием Первой великой трансформации и дали незавершенный анализ незавершенного пока процесса развития капитализма.
г) Понятие техногенной цивилизации
Концептуальные рамки, описывающие становление и развитие капита- лизма, не исчерпываются теориями модернизации, глобализации и эко- номического развития. Весьма продуктивной нам представляется теория
1
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Ан- тология экономической классики в
2-х томах. Т. 1. С. 306.
2
Там же.

168
Первая великая трансформация: генезис капитализма и становление его классической фазы техногенной цивилизации, развиваемая отечественным исследователем академиком В.С. Степиным. Она базируется на некоторых антрополо- гических предпосылках и выстраивается путем противопоставления ее традиционным цивилизациям.
Философско-антропологические предпосылки человеческого об ще- ст ва базируются на понимании человека как существа активного, целе- направленно преобразующего окружающий его мир. Эти философские установки хорошо разработаны в марксистской философии. Деятельное начало в человеке, как известно, было одним из важных допущений
Маркса в отношении социальной истории. При этом антропологические взгляды Маркса подозрительно созвучны модной в его время теории
Дарвина. Как известно, Маркс заимствовал и широко использовал биоло- гические метафоры. И общества, и человека в них Маркс понимал соот- ветственно как организмы, которые имеют два тела — одно природ ное,
«органическое», а второе также природное, но «неорганическое», состо- ящее из искусственных органов деятельности. Неорганическое тело, в его представлении, включало в себя все разнообразие технических при- способлений, технологий и инструментов (вторая природа). Все здания, транспортные и коммуникационные инфраструктуры, оборудование, приборы и т.д. составляли вместе «неорганическое тело» человека. «Это тело наследуется социально, передается из поколения в поколение, и после перехода от варварства к цивилизации его развитие ускоряется и становится одним из важных показателей цивилизационных достиже- ний. Человек, чтобы стать субъектом деятельности, а значит, обрести подлинно человеческое бытие, должен постоянно контактировать с раз- личными фрагментами неорганического тела цивилизации, которые используются в качестве материальных благ и средств деятельности. Без этого он не человек! Но сами эти контакты означают включение индиви- да в сложную систему человеческих отношений, поскольку любое орудие, любой предмет или система предметов “неорганического тела циви ли- зации” есть результат разделенного общественного труда, овеществлен- ный труд других людей. Поэтому, когда человек использует средства труда, чтобы стать произво дительной силой, он сразу же самим актом соедине ния со средствами деятельности вступает в отношения собствен- ности, распределения и общественного разделения труда»
1
. Таким об- разом, историческая эволю ция человека, по Марксу, состояла не столь-
1
Степин В.С. Марксистская концепция общества и проблема построения современной картины социальной реальности. // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К
90-летию Т.И. Ойзермана. М.,
2004. С. 11.

169