Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 739
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
255
1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 69
Глава 3. Новые формы социальной организации
эмансипации, которые наблюдались в основанной на классовом понима- нии советской системе, во французском Народном фронте, в шведском
Народном доме, «новом курсе» Ф.Д. Рузвельта — всех этих вариантах wel fare state и немецком национал-социализме как warstate. Амери кан- ский исследователь М. Вольцер показывает, что понятие «дом», в отличие от Европы, не было фактом политической жизни в США. Аме риканцы использовали коллективный проект преодоления экономического кри- зиса
1920–1930-х годов. Но понятие «американской мечты» было значимо даже в контексте экономического кризиса, оно отображало специфику американского образа жизни. Фокусом американского видения остава- лась индивидуальная свобода и стремление к счастью. Европейские уси- лия были направлены на достижение стабильности и экономического прогресса постлиберальных режимов на основе преимущественно кол- лективистских и мобилизационных представлений после Второй миро- вой войны, в
60-е годы — на идеологизацию постиндустриального обще- ства, на преодоление индивидуальной автономии социальным контек- стом
1
. В этом контексте, не порывая с современностью, стало играть особую роль социальное, социал-демократическое государство Запада, в котором сохранился капитализм, но были найдены новые формы его организации и новые пропорции отношений труда и капитала. Социал- демократии в
1970–1980-е годы в Германии называли себя «обществами труда». В
1990-е Хабермас констатировал «конец общества труда», имея в виду не столько социальные идеи, сколько изменение характера труда на Западе, рост значения интеллектуального и научного труда.
Социальное государство, с одной стороны, воплощает черты органи- зованной современности, но с другой — оно олицетворяет реконвенцио- нализацию, которую Вагнер рассматривает как преобра зование одного вида современности в другой и преодоление предшествующего этому кризиса. Распространение социал-демо кра ти ческих социальных госу- дарств характерно как раз для конца
1960-х годов и является одновре- менно способом выхода их кризиса и утвер ждения нового понимания
«социального вопроса», нахождения новых конвенций и освоения неко- торых социальных особенностей специфической современности совет- ской системы. При этом они усваивали отдельные черты либеральной современности, такие, как демократия, право, гражданское общество, чтобы их реконвенциализация не превратилась в самоотмену принципов современности.
Не будем останавливаться на концепции справедливости в неолибе- рализме, теоретически представленной именами Дж. Ролза, Р. Дворки-
1
Wagner P. Op. cit. P.
37–42.
256
Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (
1914–1989)
на, У. Кимлики, Ч. Тейлора и др. и практически воплощенной в XX веке в системе социальной помощи, страхования, аффирмативных (поддер- живающих) акций в отношении меньшинств, бедных, больных и других уязвимых социальных групп, поскольку темой является не социальная поддержка или политика социальной поддержки населения, а проблема демократического социального государства как новой формы органи- зации капитализма во Второй великой трансформации, задачи которой существенно шире, чем в либеральном государстве, поскольку включа- ют и социальные проблемы.
Демократическое социальное государство представляет собой исто- рически определенный тип государства, реализованный западными со- циал-демократиями при индустриальном развитии капиталистических стран в XX веке для поддержания классового мира, социальной солидар- ности и взаимной ответственности государства, бизнеса, профсоюзов и гражданского общества за благополучие, достоинство, процветание граж- дан и развитие социальных сфер.
Общий концепт западной демократии предполагает наличие огра- ничений в деятельности государства, идущих от общества. Об щество, способное быть самостоятельным субъектом деятельности и благодаря этому ставить государство под особый контроль граждан, на зывается гражданским. Оно является организованным, структурированным, име- ющим механизмы представительства и контроля над государством со стороны негосударственной сферы, политических партий, предприни- мательских групп, профсоюзов и других неправительственных органи- заций, общественных движений, правозащитных групп и т.д.
По мере отхода социал-демократий Запада от принципов дирижист- ских экономик периода Первой мировой войны, когда в Германии, Рос- сии государство распределяло ресурсы, контролировало производство и транспортировку вооружений и пр., от кейнсианских трактовок роли государства в экономике, примененных особенно активно в период Вто- рой мировой войны, гражданское общество одновременно стало рассмат- риваться как общество, организованное и институционализированное таким образом, чтобы сдерживать не только государство, но и рынок.
Рыночная экономика и демократическое государство функционируют при цивилизующем влиянии гражданских ассоциаций и неправитель- ственных организаций.
Все задачи демократического социального госу-
дарства на Западе решались посредством институционализации соци-
ального контракта между государством и гражданским обществом, а
конкретно — между государством, работодателями, профсоюзами и
общественными ассоциациями и неправительственными организация-
ми. Эти отношения построены на принципе солидарности, дополняемом,
257
Глава 3. Новые формы социальной организации
в случае необходимости, субсидиарным подходом. Они несут черты упо- мянутого выше баланса сил и социальных групп, которые выступают как предпосылка организованности. Основой достижения солидарности государства и других социальных сфер является компромисс, т.е. способ- ность всех участников социального контракта жертвовать частью своих интересов для рационального достижения их базовой части, а также для достижения общественного блага, понимаемого как экономический рост, улучшение благосостояния всех граждан, социальная справедли- вость, социальное участие, благоприятная моральная атмосфера, куль- турное и духовное развитие, поддержание демократических и гумани- стических ценностей, развитие прав и свобод.
Государство жертвует своим всевластием, поскольку сознательно берет на себя ответственность за состояние общества и желает разделить бремя этой ответственности с работодателями, профсоюзами и обще ст- венными организациями. Работодатели соглашаются поддержать прин- цип обеспечения полной или приближающейся к этому занятости в об- мен на уменьшение требований профсоюзов непрерывно повышать за- работную плату. Профсоюзы смягчают это требование ради обеспечения полной занятости. Общественные организации смягчают критику пра- вительства и высказывают солидарность с его политикой ради достиже- ния общего блага. Государство сотрудничает с ними ради уменьшения бремени собственной ответственности
1
Благодаря этой политике демократические социальные государства индустриального Запада превратили рыночную экономику
в социальную
рыночную экономику. Кроме того, эти государства сыграли огромную роль в консолидации демократии и сплочении общества. Эти государст- ва обеспечили проведение эффективного курса на социальную справед- ливость посредством прогрессивного налога и его перераспределения.
Особенно эффективной эта политика была в Скандинавских странах, достигших высочайшего жизненного уровня. Высокие налоги, взимае- мые с большого бизнеса, стали основой социальной помощи и социаль- ных услуг, обеспечили систему социального страхования и развития общественных секторов.
Бизнес шел на эти условия, имея солидарность с обществом и следуя как патриотической настроенности, так и экономической рациональ- ности. Солидарность определялась социальным государством как борь- ба за права человека, за равенство полов. Соци аль ное государство бра- ло на себя ответственность за рынок как институт инноваций, суще-
1
См.:
Мацонашвили Т. Проблема перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. Лето
2001. Т. 6, № 3.
258
Вторая великая трансформация: между двух глобализаций (
1914–1989)
ствующий наряду с другими подобными институтами — наукой, обра- зованием, как, собственно, и понимался рынок классиками либерализ- ма, такими как Ф. Хайек. Для этого государство брало на себя функцию обеспечения свободы предпринимательства не только от государства, но и от монополий, теневых и криминальных структур, подавляющих эту свободу.
Как отмечалось в парижской Декларации XXI Конгресса социалисти- ческого интернационала (Париж,
1999), социальные проблемы должны решаться политическим путем, путем политики ответственного отно- ше ния государства к развитию таких социальных секторов, как обра зо- ва ние, здравоохранение, пенсионное обеспечение, охрана детства и юности. К сфере политической ответственности государства Декларация относит также обеспечение функционирования таких общественных секторов, как энергетика, коммуникации, телевидение, сохранение окру- жающей среды, стремление обеспечить новый и справедливый ми ровой порядок, заботу о духовном и социальном здоровье общества.
Основной вопрос для западной социал-демократии, которой при- надлежит идея и практика социального государства, состоит в том, воз- можно ли удержать социальное государство в связи с переходом обще- ства из индустриальной фазы развития в информационную, постинду- стриальную, а также в связи с процессом глобализации.
в) Организованный капитализм, массовая культура
и потребительское общество на Западе
Консьюмеризм является неотъемлемой чертой капитализма, возникшей в отличие от традиционных и предсовременных обществ, где потребле- ние низших слоев было ограниченным и недостаточным, а роскошь высших слоев свидетельствовала о наличии у них немалых потребностей и страсти к приобретению роскоши. Но даже наличие высших слоев, склонных к потреблению роскоши, не делало общество потребитель- ским. Как считает исследователь консьюмеризма П. Стирнс, универсаль- ность и недифференцированность в восприятии консьюмеризма как продукта вестернизации, должна дополниться пониманием широкой вариации консьюмеристского поведения. Консьюмеризм, по его мне- нию, может помочь преодолеть статусные различия и сформировать новый образ, адекватный более высокому статусу. Он является прово- дником чувства свободы и индивидуальной экспрессии, позволяет де- монстрировать персональную современность, бросает вызов классовой принадлежности.
Однако эти черты консьюмеризма сочетаются с унификацией стан- дартов потребления, вместе с тем оставляя бедных бедными, а богатых