Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 753
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
290
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
5. Историческая эволюция к современности — модернизация — успешно достигает свои цели, вплоть до некоторых гарантий, что тра- диционные общества могут иметь экономический взлет к индустриали- зации, демократизации, секуляризации и образованию
1
Модернизация требует грандиозных усилий, большой цены, серьез- ности, несовместима с иронией. «В теории постмодерна интеллектуалы представили себе и обществу свободу своего ответа на по ражение ге- роических утопий радикального социального движения, ответ, в кото- ром распознается поражение...», — писал Алек сандер
2
. Если этот ответ, это понимание уже предъявлено, как возможен модернизм и модерни- заторы, модернизация, в особенности догоняющая? — спрашивает Алек- сандер. Как возможен неомодернизм, когда модернизационные теории подвергнуты критике со стороны не только постмодернизационных, но и социалистических теорий?
Модернизационные теории погубило не наличие научных альтер- натив, а их неспособность ответить на экзистенциальный вызов тех слоев, которые труднее всего адаптировались к процессу радикальных изменений. Это были и новые коллективные социальные движения — крестьянские волнения, движения черных и чиканос, восстания возму- щенных народов, движение молодежи, студенческие волнения, высту- пления женщин и др. Тем не менее, послевоенные социальные теории содержали следующие настроения:
1) модернизационная теория — романтический либерализм;
2) антимодернизационная теория — героический радикализм;
3) постмодернистская теория — комическое отчуждение;
4) появление фазы неомодернизации — пересмотренная теория кон- вергенции и снова романтический либерализм.
«Теоретический остаток каждой фазы все еще жив сегодня», — го- ворит Александер
3
В особенности он жив в тех странах, где процесс модернизации не завершен, где она, догоняя, опаздывает и в принципе обнаруживает невозможность догнать, тщету модернизационных усилий. Нео мо дер- низаторы не смогли отнестись к ней с иронией, ибо за процесс развития была заплачена большая цена. На Западе модернизация осуществлялась веками, нынешнему поколению его граждан она досталась без особо высокой цены, и потому ироническое отношение стало возможно.
1
Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo. S.
178, 175, 168–169.
2
Ibid.
S.
182.
3
Ibid.
S.
163.
291
1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 69
Глава 1. Продолжающийся кризис
реконвенционализации переходного периода: 1960–1990
Постмодернизм показал, что идея современности — результат линг- вистических подходов — генерализаций, нарративов, стремлений пре- небречь явлением ради сущности. Надежды левых интеллектуалов (на социализм. —
Авт.) были разбиты в конце
1970-х. Победили, причем основательно, правые. В
19 80-е годы они были триумфаторами, начав- шими инициировать изменения в западном обществе. Третье поколение интеллектуалов в послевоенном западном обществе составили как раз не левые, не умеренные, а крайне правые неолибералы. Их успех был связан с неудачами коммунизма. Они одержали над ним не только поли- тическую, экономическую победу, но и побе ду на уровне историческо го воображения
1
. Коммунистические страны не сумели найти экономиче- ские стимулы, либерализоваться до уровня демократий и войти в высо- котехнологичный мир. Это было предпосылкой победы неолибера лов.
Однако их триумф оказался неожиданным в силу изменений в устрем- лениях самого Запада к информационному обществу, ослаблению норм рациональности и трудовой гонки, а также в связи с появлением кри ти- чески-иро ни ческого и даже комического отношения четвертого поко- ления ин теллектуалов-постмодернистов к ценностям Запада.
Неолиберализм привел российскую модернизацию к состоянию, близкую к анархическому порядку, включающему слабость центральной власти, коллективных представлений и институтов общества, а так же самопомощь и кооперацию (прямо по П.Н. Кропоткину) и разрыв с чуж- дой интеллигентской культурой (прямо по М.А. Ба ку нину). На другом уровне он продолжил студенческие бунты и анархизм
60-х в борьбе с организованной современностью коммунизма. Это была идеология, коренным образом противостоящая коммунизму и, следоваельно, мак- симально реконвенционализирующая его ценности и практики.
1990-е сегодня признаны кризисными, но суть кризиса — реконвенционали- зация или попросту ломка устоявшихся ценностей.
Именно «негативный триумф над странами социализма» привел неолибералов к драматической серии «позитивных успехов в
1980-х го- дах в их агрессивном проведении капиталистической рыночной эконо- ми ки»
2
. Неолибералы реанимировали идею рынка символически и фак- тически на самом Западе и в посткоммунистических странах.
Если идеи модернизации
60-х годов базировались на стагнации ка- пи талистической экономики, возможности ее догнать и влить в нее но- вые силы, то теперь речь шла об универсальном способе оживить эко-
1
Ibid.
S.
183.
2
Ibidem.
292
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
номику как Запада, так и посткоммунистических стран. В
60-е годы ценой модернизации незападных стран казался авторитаризм, в
80–90-е ее предпосылкой повсюду стали считать демократию. Все, что казалось постмодернистам комичным, вернулось в неолиберальные теории — героический пафос творения нового общества, универсальные схемы, непрерывность, фаталистичность и безальтернативность истории. Тер- мин «неомодернизм», которым характеризовался этот новый полный па фоса универсализм, был введен американским социологом Е.Ти ри- кьяном для характеристики появившегося в условиях успеха постмодер- низма нового направления мысли, ориентирующего на повторение идей модернизации периода вхождения в современность самого Запада, реа- нимации представлений об освобождающей роли рынка
1
Александер показал, что это произошло в связи с новой сменой ин- теллектуальных поколений: старшие были лишены иллюзий относи- тельно Запада, новые интеллектуальные группы стали создавать пози- тивное значение социальных теорий рынка, возрождать теоретически индивидуализм, псевдоромантический подход к рациональному выбо ру
2
Это похоже на трактовку К. Мангеймом идеологии и утопии: идеологии поддерживают статус кво, утопии несогласие с ним, и для этого годится все что угодно.
Новые интеллектуальные группы пренебрегли идеями рыночного социализма, идеями плавного реформирования, образцами развития в
Южной и Юго-Вос точной Азии. Неомодернизм выступил в
1990-е годы одновременно как неоиндустриализм, неоинституционализм, неофунк- ционализм, неоуниверсализм, неоклассическая социальная теория. Нео- модер низм возобновил дискурсы раннебуржуазного общества, не за- мечая своей реликтовости, давая смелые обещания построить капита- лизм не за
500 лет, как это было в копируемых странах, а за 500 дней.
Неомодернизм опирался на национализм, исходя из идеи историческо- го повторения ранних капитализмов, но его модернизационный потен- циал оказался низким. Произошла идеологизация неомодернизстских концепций, стремление сделать их символом веры масс.
В итоге нового витка модернизации не произошло, по крайней мере, в посткомунистическом мире
90-х. Что же произошло? «Не модерниза- ция, но демократизация, не современность, но рынок — это термины, которые применяются в новых социальных движениях периода нео мо-
1
Tiruakian E. Modernization: Exhumetur in Pace // Internatio nal Sociology.
1991. № 6(2). P. 165–180.
2
Alexander J. Op. cit. P.
185.
293
Глава 1. Продолжающийся кризис
реконвенционализации переходного периода: 1960–1990
дернизма»
1
в посткоммунистических трансформациях их первого деся- тилетия. Это стало попыткой вновь использовать социальную теорию в качестве источника легитимации развития, т.е. попыткой вернуться даже не в XIX век, чем был марксизм, а в XVII–XVIII века. Ее нереальность способна реанимировать то, из че го вырастал коммунизм — недемокра- тические национальные режимы, — предсказывали мы в
90-е годы. Ком- мунизм сменяется на капитализм повсюду, отчасти исключая Рос сию, национализмом. Это создает новые конфликты на национально-куль- турной и цивилизационной почве, возвращая не только посткоммуни- стические страны, но и мир в целом к конфликтам позднефеодальной эпохи, новому Средневековью.
«В каких чертах рисуется новое средневековье? — спрашивал Бер- дяев, — видевший в коммунизме не модерни зацию, а новое средневе- ковье (на деле модернизацию со средневековыми чертами) — …Это есть, прежде всего… конец гуманизма, индивиду ализма, формального либерализма культуры Нового времени и начало новой коллективной религиозной эпохи, в которую должны выявиться противоположные силы и начала, должно обнаружиться все, что остава лось в подпочве и подсознательном новой истории»
2
. Пред чувствие и даже концепции это- го «еще более нового средневековья» как реакции на крайности нео мо- дернизма и неолиберализма во многом не обманывали, хотя он выступал в формах модернизационных идеологий. Но нео либерализму не при- стало было громить свое дитя и результат его безальтернативного на- ступления на коммунизм.
В энергичном проведении неолиберальных плохо работающих мо- делей Запад делал попытку закрепить свое могущество, особенно оче- видное в период современности (modernity), остановить процесс собст- венных изменений и парадигмы индустриализма, господствующей в это время, и дать миру «нетленный» образ уже не существующего Запада.
Имея революционный менталитет, посткоммунистические лидеры ухва- тились за модель неомодернизации (догоняющей модернизации) как единственно возможную, ибо в ней ясны враги и препятствия, ясны цели. Сложные теоретические шаги, показывающие весь комизм этой модели, были не знакомы правящим элитам посткоммунистических стран, ибо они были озабочены собиранием сторонников, а не анализом ситуации.
1
Ibid.
S.
188.
2
Бердяев Н.А. Новое средневековье // Бердяев Н.А. Смысл истории. Новое средневековье. М.,
2002. С. 244.