Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

349
М. Уотерс характеризовал глобализацию как примету перехода в третье тысячелетие. Вторая глобализация составила ядро Третьей вели- кой трансформации и основу Третьей современности.
И все же споры о дефиниции процесса глобализации (а они развора- чиваются именно вокруг второй глобализации) продолжаются по ме ре того, как глобализация — экономический по своей сути процесс — на- чинает перестраивать локальные общества и глобальное сообщество, затрагивает социальную сферу, культуру, политику, этику. Многие ис- следователи сегодня, пытаясь описать шаги человечества к единству под именем «глобализация», вынуждены говорить о глобализациях
1
, выде- лять этапы, обозначаемые как «глобализация I», «глобализация II» и т.д, имея под этим в виду глобализацию как модернизацию, переход к со- временности, как становление всемирной истории и т.п. вплоть до ее настоящей фазы, которую в
1990-е годы интерпретировали как постсов- ременную или даже посткапиталистическую. Таким образом, процессы последних тридцати лет при расширительном толковании предстают как завершающийся этап глобализации, получившей это имя в качестве одного из основных (наряду с постсовременностью, постиндустриаль- ной, информационной эпохой).
Наибольшую полемику сегодня вызывают пределы глобализации, ее способность затронуть сферу общества, политики и особенно культу- ры. По этому вопросу существуют несколько точек зрения:
1) сближение в сфере экономики и информации скорее обостряет культурные раз- личия и может вести даже к конфликту цивилизаций (С. Хантингтон).
2) между глобальной и локальными культурами существует сложная диалектика, состоящая как в наличии универсалий (мода, туризм, об- разование и пр.), так и в их локальном воплощении. В свою очередь, элементы локальной культуры могут стать общезначимыми (И. Вал- лерстайн);
3) возможны различные сценарии. Так, согласно У. Ганнерсу, есть сценарий гомогенизации (культурной унификации); сценарий сату- рации (насыщения чужой культурой, прежде всего западной, и превра- щения мировой культуры в более однородную); сценарий «периферий- ного искажения» элементов западной культуры в незападных регионах; и «сценарий созревания» единой культуры путем диалога и обмена. При- водящий эти сценарии П. Штомпка считает вероятными подобные пер- спективы. Ряд авторов (Ж.Н. Питерс, У. Ганнерс) полагают, что осущест- вляется причудливое соединение культур, которое Питерс называет «ги- бридизация», а Ганнерс «креолизация» (овосточнивание). Другие тер-
1
Rethinking Globalization(s). From Corporate Transnationalism to Local Inter- ventions. L.,
2000.

350
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
мины такого рода — кокаколонизация, макдональдизация (Дж.Ритцер);
4) культура так же, как экономика, информация, политика унифициру- ется, происходит движение к единой мировой культуре.
В своего рода энциклопедия глобализма Д. Хелда, А. Макгру и др.
«Глобальные трансформации. Экономика, политика, культура» дана систематизация точек зрения на глобализацию, представленная в виде таблицы. Поскольку в отечественной литературе мы не находили ссылок на данную работу, приведем таблицу целиком.
Концептуализация глобализации: три тенденции
1
гипер-
скептики
трансформаци-
глобалисты
оналисты
2
Что нового? глобальная эра торговые блоки, исторически более слабое, беспрецедентные по сравнению уровни с предшествующим глобальной временем, нацио- взаимо- нально-государствен- связанности ное правление домини- глобальный мир менее взаимо-
«сильная»
рующие капитализм, связан по сравнению (интенсивная признаки глобальное с
1890 годом и экстенсивная)
правление, глобализация глобальное гражданское общество власть уменьшающаяся усиленная перестроенная национальных или или или переструкту- правительств размывающаяся обновленная рированная движущие капитализм государства объединенные силы и технология и рынки силы глобализации современности модель эрозия прежних возросшая марги- новая архитек- cтратифи- иерархий нализация Юга тура мирового кации порядка домини- макдональдиза- национальный трансформация рующий ция,
Мадонна etc. интерес политического мотив сообщества
1
Источник: Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perratin J. Global Transformations.
Politics, Economics and Culture. Cambridge. UK. 1999 (2000). P. 10.
2
Сторонники взгляда на глобализацию как новый процесс социальной трансформации.

351
Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд
и новый тип социальных трансформаций
концеп- как переупорядо- как интер- как переупорядо- туализация чивание рамок национализация чивание меж- глобализации человеческих и регионализация региональных действий отношений и действия в пространстве историческая глобальная региональные блоки неопределенная:
траектория цивилизация / столкновение глобальная цивилизаций интеграция и фрагментация решающий конец интернационали- глобализация,
вывод национального зация зависит трансформирую- государства от согласия щая власть государств государства и их поддержки и мировую политику
Как видим, те точки зрения, которые обычно рассматриваются как антиглобалистские (а здесь они названы скептическими), отнесены к глобалистским, поскольку в них идет рассмотрение будущего мирового порядка и признается системная (глобальная) взаимозависимость.
б) Новая парадигма социальных наук:
фактор пространства в социальной теории
Запад явился родиной социальных наук, и они построены так, чтобы прежде всего решать проблемы западного общества.
Однако модернизационные теории предполагали универсальность западного пути, поэтому связь науки с социальными проблемами за- падных обществ была забыта, а географический регион их возникнове- ния не вызывал особого интереса. Ученый любой точки земного шара, если он хотел действительно заниматься наукой, а не мировоззренче- ским знанием, осваивал то, что называл просто наукой, а не западной наукой. В отдельных отраслях ряда незападных стран складывались на- циональные школы, добившиеся существенных достижений, не порывая с парадигмами западной науки и развивая их. Только такие школы по- лучали всемирное признание, тогда как все другие, предлагавшие на- учное мышление, не вписывающееся в западную науку, смотрелись как мировоззренческое знание. Таким образом, все аспекты пространствен- ной локализации знания имплицитно существовали, но эксплицитно опускались как малозначащие в сравнении с универсальностью науки.
1990-е годы характеризовались появлением новой парадигмы со- циальных наук — глобализации, тесно связанной с «опространствлива-

352
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
нием» социальной теории. Новая парадигма была продуктом постмо- дернистской критики метанарративов, в особенности тех, которые ка- сались временных изменений, тогда еще весьма популярных. Последни- ми в особенности изобиловали, с точки зрения постмодернистов, кон- цепции развития или движения общества из одного состояния в другое, из одной стадии в другую, осуществляемого закономерным образом.
Именно «в этом контексте концепт глобализации представляет важней- ший сдвиг в изменении парадигмы темпоральности на пространствен- ные рамки»
1
. Глобализация стала рассматриваться как черта постинду- стриального мира, в котором понятия национального государства, об- щества, идентичности уступают место новой пространственной универ- сализации Мир, объединяемый компьютерной сетью, един, и един он еще и потому, что он есть.
Проблеме глобализации постоянно суждено было развиваться в про- тиворечивой форме. Явно поставленная постмодернизмом, она, в сущ- ности, выполняет сегодня преимущественно негативную роль — отказа от направленных трансформаций, несогласия даже с его модифициро- ванными формами типа модели устойчивого развития.
Глобализация как универсализация противоречит интенции оправ- дать маргинальное. Даже находясь в составе глобального, маргинальное не интегрируется в нем и не сознает своей самостоятельности. Это от- носится даже к частям некоторого целого. Проблема равенства членов сообщества не исчезает даже в Западной Европе
2
Не исчезают проблемы национальных государств, обществ и иден- тичности
3
, при всем том, что давно показано, что превращение идентич- ности в проблему — это результат ослабления социальных институтов в массовом обществе.
1
Featherstone M. and Lash S. Globalization, Modernity and Spetialization of
Social Theory: an Introduction // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone,
S. Lash, R.L. Robertson. Thousand Oaks; New Delhi,
1995; Werlen B. Sozial- geographie Alltaglicher Regionaliezierung. Bd.
1: Zur Ontologie von Gesell- schaft und Raum. Stuttgart, 1995.
2
Andreatto B., Bourlanges J.-L., Christophersen H., Lobkowitcz M. Robertson G.,
Seidel M. In a Larger EU, Can All Member States Be Equal? The Philip Marris
Institute. April.
1995.
3
Castillo S.R. Notes from Periphery. Marginality in North American Literatute and Culture //Amеrican Univ. Studies. Series XXIV. V.
63. N.Y., Wachington,
Fr.a.M.,
1995; Lopes M.F. Basque Women: Real and Imaged Identity // Engen- dering Identities /Ed. by Castillo S.R. Porto.
1996.

353
Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд
и новый тип социальных трансформаций
Западная цивилизация еще сохраняет вызов остальному миру и со- единяется с другими культурами путем своего воздействия и влияния на них. Но сама она начинает быть извне подвержена вызову новых лидеров Азии, а также внутреннему вызову тех слоев населения, которые не вписались в западные общества, держатся за нормы своих сообществ и не ощущают себя гражданами стран, в которых живут.
Идеи глобализации постмодернизма качественно отличались от тех, которые были в модернистских теориях. Cуществуя и сегодня, вряд ли могут принять упрек в доминировании темпоральности над простран- ством. Конечно, «вмонтированная» в западную культуру тяга к иннова- циям делала все процессы быстротекущими, лишенными сакральности.
Но современность трансформировала пространство и время Сред не- вековья: «Только с приходом современности, — пишет Гидденс, — в качестве абсолютно интегрального элемента этого развития, время и пространство вместе становятся универсальными и интегративными в повседневной деятельности каждого»
1
Гидденс, уделяя значительное место проблеме времени, считает про- странство, «место» современности «качественно отличным от средневе- ковья». «Место» олицетворяет идею расположения социальной актив- ности в географическом пространстве. В предсовременности идея про- странства и место совпадают. В современности пространство становит- ся много больше места пребывания. Здесь разделяются пространство и время как символы нелинейного развития, возможности жить в разных временах. Постмодернизм считает, что великим наваждением XIX века была история, теперь таковым становится география. География эта трактуется специфически: «Место Лос-Анжелес здесь и везде»
2
. Но можно
«отложить» Лос-Анжелес в сторону. Эти два тезиса составляют суть анти- номии и деконструкции, позволяющей ощущать себя в городе и в мире.
Тот, кто имеет опыт путешествий, знает, насколько это верно, насколь- ко по-разному выглядят разные точки пространства из различных мест и насколько по-разному ощущается свой собственный город из иных мест. Однако здесь речь идет уже не столько о географии, сколько о со- знании, как, впрочем, об истории речь шла всегда в том же смысле.
Современность, осуществляясь в регионе капиталистического Запа- да, тем не менее, глобализовалась: «Современности присуща глобализа-
1
Giddens A. Voreword // Space, Time and Modernity / Ed. by R. Friedland,
D. Boden, Berkeley. Los Angeles.
1994. P. XII.
2
Soja E.W. Postmodern Geographies: Taking Los Angeles Apart // Space, Time and Modernity. P.
140.

354
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
ция — это является с очевидностью наиболее базовой характеристи кой институтов современности»
1
Глобализация обеспечивается идеей общества как связной системы, определяющей его жизнь в пространстве и во времени, вовлечением локального, взаимодействием через расстояния. Глобализация — это распространение, связь между различными социальными контекстами или регионами мира. «Глобализация может быть определена как рас- пространенные по всему миру социальные отношения, которые связы- вают удаленные места таким образом, что локальные события обретают форму событий, произошедших за много миль отсюда, и наоборот...
Локальные трансформации являются как частью глобализации, так и побочным добавлением к социальной связи сквозь пространство и вре- мя»
2
. Идея глобализации постоянно амбивалентна.
Однако понятие глобализации сторонников модернистской теории, особенно с точки зрения их постмодернистских оппонентов, тоже про- тиворечиво. Каким образом — можно утверждать, что глобализация становится условием современности, если глобализация включает пара- метр пространства — времени, и в то же время допускает маргинализа- цию пространственного компонента процесса.
Это обвинение справедливо в том лишь отношении, что восприятие пространства в модерниза ционных теориях предполагает наличие цен- тра, который одновременно является центром притяжения для осталь- ных
3
. Помимо этого, пространство современности в модернизационных теориях — это «Запад и бе лые»
4
. Но Третья великая трансформация и
Третья современность порывают с этой чертой после завершения неомо- дернистской фазы.
В противоположность этому постмодернистская география не при- знает центра. Несмотря на массу интересных сюжетов постмодернизма о пространстве, например признание в качестве глобального процесса гибридизации, сращивание культур, размывание идентичности, сле- дующую отсюда критику институтов и введение понятия сообщества, истолкования нового мира как микромолекулярного, ведущее понятие
— глобализация — поддается самым противоречивым трактовкам.
1
Giddens A. The Consequences of Modernity.
1990. P. 17–21.
2
Ibid.
P.
64.
3
Bauman Z. Searching for a Centre that Holds // Global Modernity. P.
140–
154.
4
King A.D. The Times and Space of Modernity (or Who Needs Postmoder nism?)
// Ibid. P.
108–123.

355
Глава 3. Вторая глобализация как новый мегатренд
и новый тип социальных трансформаций
Трезвый голос экономиста сразу различал за разговорами о глоба- лизации реалистический смысл. Так OESD’S Industry Committee (Инду- стри альный комитет ОИСД) выделил три ступени глобализации:
— интернационализацию, основанную на экспорте;
— транснационализацию, основанную на прямых заграничных ин- вестициях и установлении местных производственных мощностей за границей;
— глобализацию, фокусирующую внимание на учреждении миро- вого производства и информационной сети
1
Этот расклад наглядно показывает, что постмодернистская концеп- ция глобализации явно забежала вперед. Сегодня в Третьей современ- ности Запад сохраняет роль центра, осуществляющего глобализацию.
Но на горизонте видны новые конкуренты — страны Азии, Индия, Бра- зилия, Индонезия, в какой-то мере Россия.
Итак, в
модернизационных теориях глобализация — это появление центра, вокруг которого разворачиваются все глобальные процессы, реализуются все возможные выборы путей развития. Глобализация здесь
— это универсализация развития по модели центра.
Это же понимание сохранилось в
неомодернизационных теориях.
В
постмодернистских концепциях глобализация — это признание равенства всех традиций и тенденций, всего мира, усиление внимания к географии вместо истории в связи с культурным многообразием на- селяющих мир народов. Это отказ от признания центра, совпадающий с внутренним ощущением принадлежности к еще не разрушенному цен- тру — Западу.
Некоторые исследователи отмечают наличие одновременно двух тенденций. Одной — глобализации на основе наук и технологий, рож- дающих взаимозависимость и взаимодействие и стремление жить, как на Западе, и другой — антиглобалистской или альтерглобалистской. Ни той, ни другой концепции не удалось преодолеть проблему соотношения локального и глобального, но их заслуга — введение географического аспекта в проблему развития.
Географическая парадигма обязывает нас говорить не о Западе в целом, а выделить его центры притяжения для модернизации. К ним относится Северная Америка и Западная Европа. Принадлежа Западу, они модернизировались различным образом: Америка более «теорети- чески чистым», проектным, на новом месте, новыми людьми, воплощая
1
Arzeni S. The End of Globalism // The International System after the Collapse of the East-West Order / Ed. by Clesse A., Cooper R., Sacamoto Y. Dordrecht,
1993.

356
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
новые принципы. Европа — болезненно расставаясь со старыми уста- новлениями и традициями.
Есть исследователи, которые выделяют больше, чем два, «входа» в современность. Так Г. Зерборн, профессор социологии в Гетеборгском университете (Швеция), полагает, что их было четыре (включая запад- ную модернизацию). В этой книге мы рассматриваем как западную мо- дернизацию, так и процессы «вторичной» модернизации тех, кто пы тался пройти тем же, что и Запад, путем и новых акторов Третьей современ- ности. Зерборн выделяет:
1. Европейские ворота революций или реформ. Эти ворота не были первыми, но в результате Великой Французской революции и английских процессов с середины XVII века до
1832 года здесь была пробита брешь.
Одновременно Западная Европа была и родиной антимодернизма.
2. Новый мир Северной Америки, в результате трансконтиненталь- ной миграции и независимости, использования европейских традиций.
3. Внешние модернизации: националистические преобразования, которые проходили в Японии после революции Мэйдзи и в Германии
XIX века.
4. Колониальная зона, в которой метрополия неравномерно модер- низировала колонии
1
«Вызов» Запада соответственно ощущался по-разному. Россия была ориентирована преимущественно на Европу, хотя и знала периоды де- клараций «догнать и перегнать Америку», либо более близкого неоли- берализма, пытающегося воспроизвести в России «чистый» опыт Аме- ри ки. При выборе российского пути развития в ходе реформ
1990-х нео- модернизм со всей определенностью был ориентирован на Америку и лишь по мере ослабления радикализма Европа стала представляться некоторой альтернативой. Географическое видение модернизма — Запад и «остальной мир». Сегодня все становится более дифференцированным:
США, Западная Европа, Восточная Европа, Восточно-Азиатские центры развития, Китай, Россия и «остальной мир». География постмодернизма: меньшинства, этносы, не Европа государств, а Европа регионов, и весь мир от микромолекулярного до глобального с заметным пропуском ре- ального — еще существующих наций-государств, еще не исчезнувшей роли Запада как центра мирового могущества и влияния.
Однако то или иное введение географического аспекта, разделение некой целостности на регионы, если и не создает приоритета уникаль- ности в социальных исследованиях, то, по крайней мере, вводит локаль-
1
Therborn G. Roughts to/through Modernity //Global Modernity. P.
131–
135.