Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

376
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
дится быть инициатором демократизации надгосударственных объеди- нений, таких, например, как ЕС. Поощрение институтов гражданского общества государством может осуществляться путем рассмотрения ком- мунитаризма как одного из источников поддержания этических цен- ностей. Здесь Гидденс ссылается на работы Э. Этциони, в последних книгах которого гражданская инициатива и самоуправление тесно свя- зываются с деятельностью сообществ как структурных единиц граждан- ского общества. «Гражданское общество, — пишет Гидденс, — является фактором одновременного сдерживания рынка и государства. Ни ры- ночная экономика, ни демократическое государство не могут эффектив- но функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассо ци- аций»
1
. В США эта позиция начала устанавливаться в
80-е годы. С клас- сической точки зрения под гражданским обществом понималось обще- ство, способное поставить под контроль государство. В отношении биз- неса признанной считалась формула: «Что хорошо для “Дженерал Мо- торз”, то хорошо для Америки». Р. Найдер, баллотировавшийся однажды в президенты США, изменил ситуацию. Он потребовал общественного контроля над бизнесом, организовал юридическую службу, разбираю- щую иски граждан против бизнеса, и эта служба успешно работает. Люди в США стали уверены в том, что «не все, что хорошо для “Дженерал Мо- торз”, хорошо для Америки».
Гражданское общество начало тракто-
ваться как общество, способное поставить под контроль государство
и бизнес. Это ключевая формула третьего пути, снимающая традицион- но левое и традиционно правое представление о роли государства в эко- номике, возлагающая на государство арбитражные и цивилизующие функции, а на гражданское общество — контроль за бизнесом и госу- дарством. Разумеется, для таких провозглашений надо было быть уве- ренным в зрелости гражданского общества, его ценностей и институтов.
Степенью этой зрелости определяются различие в выборе конкретных парадигм третьего пути даже в Европе, что легко можно будет обнару- жить в приводимых ниже принципах третьего пути, избираемых четырь- мя различными странами Европы. Размышления о соотношении рынка, государства и гражданского общества в странах третьего пути привели к обсуждению отношений государства и глобальной экономики, госу- дарства и новых технологий, производящих множество перемен и ини- циировавших поиск третьего пути.
Глобальная экономика имеет ряд принципиально новых черт. Среди них выделяется огромная роль развития науки и информационных тех- нологий, а также символического содержания человеческой деятельно-
1
Giddens A. The Third Way and its Critics. P.
64.

377
Глава 4. Социал-демократия
эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь»
сти, рекламы, умения «продвинуть» произведенный продукт. Действи- тельно, превращение продуктов в символы, такие, например, как «рус- ская водка», «итальянская мода», работают на глобальном рынке как значимые факторы бизнеса, закрепляющие определенный успех и даю- щие немного шансов для новой символической победы, т.к. на деле рус- ская водка может быть и соизмерима с финской, а итальянская мода с французской. Но грузинскому, например, вину в этом символическом раскладе глобального рынка уже делать нечего. Однако глобальный рынок создается прежде всего наукоемким продуктом, новой экономи- кой, основанной на знании. Именно она создает инновации и прибыль, чрезвычайную скорость развития на глобальном рынке. Индустриальное производство на этом рынке отдано незападным странам, недавно всту- пившим в эпоху индустриализации, но даже они стремятся к рывкам в новой экономике. Гидденс приводит два примера: аграрный рынок в
Чикаго, в районе Великих озер, вытесненный финансовым рынком, и
«Кремниевая долина» (по аналогии с Кремниевой долиной в США, где производятся компьютеры) в Бангалоре (Индия). Английские лейбори- сты придерживаются позиции конкурентного выбора инноваций по- средством рынка и отказываются от дирижизма и протекционизма сво- ей промышленности. К этому их побуждает давняя традиция свободной торговли и наиболее развитого капитализма. Гидденс приводил пример того, что, если бы американское правительство протежировало IBM, не появились бы новые замечательные фирмы, например такая, как Apple.
В других странах третьего пути, например во Франции, государство опре- деляет приоритеты. Немецкое правительство отказывается от промыш- ленной политики, но ее осуществляет Немецкий банк.
Новые технологии развиваются чрезвычайно ускоренно, и для тех, кто желает занять место в глобальной экономике, скорость технологи- ческого обновления должна быть чрезвычайно высока. Это можно срав- нить со скоростью, которой вынужден придерживаться автомобилист в скоростном ряду. Приведем пример. Фирма IBM имела лидирующее положение на мировом рынке компьютеров. Но она решила подождать, пока Б. Гейтс создаст новый Windows для ее компьютера новой модели.
Паузой немедленно воспользовалась фирма Compaq. Ее вскоре опереди- ла компания Dell, выпустившая модемы для сети Интернет. Другой при- мер: Россия имеет монополию на глобальном рынке на двигатели на жидком топливе. В военном плане они неудобны — немобильны, топли- во высыхает, но они создают феноменальную подъемную тягу и исполь- зуются для вывода американских спутников на орбиту. За это наша стра- на получает
1 миллиард долларов в год. Это один из примеров успешной деятельности России на глобальном рынке. Конкурентная гонка в гло-

378
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
бальной экономике означает, что остановиться — значит умереть. Воз- можен отказ от участия в глобальной экономике, но его результатом станет немедленная зависимость от тех, кто участвует. Вхождение в новый мир потому и называют новой модернизацией, что ее законы похожи на те, что были присущи старой: страны, не желавшие отвечать на вызов Запада модернизацией, немедленно попадали от него в зависи- мость, становились отсталыми, несмотря на достоинства, которыми они обладали, а став отсталыми, теряли и эти свои достоинства. Ситуация похожа на ту, которую Гидденс приводит в отношении людей, имевших равенство возможностей, но не воспользовавшихся им в первом поко- лении. Обеднев, они лишили следующее поколение равенства возмож- ностей
1
. По мнению Гидденса, «социал-демократия старого типа кон- центрировалась на индустриальной политике и требовала кейнсианских подходов, в то время как либералы сосредоточивались на дерегуляции и либерализации рынка. Политическая экономия третьего пути соот- несена с различными приоритетами — образованием, инициативой, предпринимательской культурой, гибкостью, передачей власти и выра- щиванием социального капитала. Мыслящие в духе третьего пути под- черкивали, что строгая экономика предполагали строгое общество, но не понимают эту связь как идущую от вмешательства старого стиля. Цель макроэкономической политики — поддерживать низкую инфляцию, ограничивать государственные займы и использовать все активные, либеральные способы ускорить рост и высокий уровень занятости»
2
Проблема занятости становится одной из ключевых общественных и государственных забот в условиях глобализации рынка, технологиче- ского обновления и его всевозрастающих скоростей, конкурентности и нового уровня компетентности, необходимого новой экономике. Если раньше люди уходили из деревень в городскую индустрию, затем с за- водов в сервис, то теперь им некуда будет уходить. Сегодня в США в материальном производстве участвуют всего
7% населения. Остальные значимы для производства в качестве потребителей и работников, обе- спечивающих производство и потребление, строящих дороги, создаю- щих инфраструктуру и пр. Такая модель занятости еще долгое время будет сохраняться. Но внедрение новых технологий станет сокращать число работающих из-за несоответствия их числа и квалификации, о чем уже много писали такие западные авторы, как Дж. Рифкин, М. Кас- тельс, отечественный исследователь В.Л. Иноземцев и др. В одной из
1
Giddens A. The Third Way and its Critics. P.
89.
2
Ibid.
P.
73.

379
Глава 4. Социал-демократия
эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь»
западных работ приводится разговор главы компании «Хьюлет Паккард» с главой компании «Микрософт Сан». Первый спросил второго: «Сколько на самом деле человек должно работать на вашей фирме?» — «Шесть- восемь». — «А сколько у вас работает»? — «Шестнадцать тысяч». — «А зачем вы их держите?» — «Они составляют резерв рационализации про- изводства», — отшутился бизнесмен. То есть немногие индивидуальные творческие личности сегодня определяют перспективу вхождения в гло- бальную экономику. И в скором времени общество столкнется с тем, что появятся неработающие рабочие. К. Маркс мечтал о свободном времени как времени собственного развития людей. Но безработные не могут направить энергию на собственное развитие, будучи отверженными обществом и деморализованными. Гидденс, сознавая грядущую ситуа- цию невозможности полной занятости, предлагает заботиться о чело- веческом капитале. Видимо, придется осознать занятость как ценность.
Но это противоречит эффективности экономики, ее неумолимой кон- курентности. Он предлагает поддерживать человеческий капитал через образование и возможность переобучения на новые профессии. Но глав- ное состоит в том, что сегодня нельзя, как старые левые, видеть в бизне- се только эгоизм, направленный на получение прибыли, или, как неоли- бералы, подчеркивать значимость только той рациональности, которая соответствует нуждам рынка.
Социальное и гражданское предпринима-
тельство, т.е. успешная деятельность в социальной сфере, не менее зна-
чимы, чем работа в рыночном контексте. И рывок творческой энергии,
который можно наблюдать в технологии и глобальном рынке, нужен в
обществе, в публичном секторе, считал Гидденс
1
. Поэтому проблема занятости, налогов, переобучения, пособий детально разрабатывалась с точки зрения принципов и целей, которые могут быть достигнуты по- литикой третьего пути. Но здесь, разумеется, нет никаких разговоров о лишних людях или о том, что некоторые люди могут стать лишними.
Напротив, едва ли ни в марксовом смысле обсуждался вопрос о челове- ческом и социальном капитале как интегральной составляющей новой знаниевой экономики. Речь шла о кооперации, в том числе и в технологи- ческих областях, для создания успешных инновационных сетей. Главная надежда на обеспечение занятости состояла в том, что «социальные предприниматели могут стать высокоэффективными инноваторами в области гражданского общества, в то же время внося вклад в экономи- ческое развитие»
2
. К большому сожалению, в Германии именно в этом
1
Ibid.
P.
75.
2
Ibid.
P.
82.

380
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
пункте Шрёдер потерпел неудачу. В отличие от старых левых, Гидденс не говорил о регулировании экономики, в отличие от либералов он счи- тал, что
общество сегодня нуждается в большем, а не в меньшем государ-
стве. Но государство должно работать выше и ниже рынка, имея целью
получение общественного блага. Ниже рынка — в сфере экологии, выше рынка — в образовании, сфере культуры. Таким образом,
разорванная
традиция поиска блага и рассмотрение только свободы как источника
всех и всяческих благ здесь соединялись вместе.
Одним из главных направлений критики третьего пути было то, что это — англосаксонская модель, неприемлемая даже для континенталь- ной Европы. Северные, скандинавские страны гордились своей системой достижения благосостояния за счет высоких налогов и их справедливо- го перераспределения, обеспечивающего процветание граждан. Дей- ствительно, Норвегия и Финляндия — страны очень высокого жизнен- ного уровня. Но и они, как теперь уже Швеция, не могут не столкнуться с бегством капитала туда, где выгодно, за пределы национально-госу- дарственных границ, ибо при глобализации эти границы уже не явля- ются границами для капитала. Как отмечал шведский исследователь и политик О. Петерссон, «способность современных государств находить подходящие решения сегодня резко сократилась, во-первых, потому, что большая их часть выходит за рамки национальных границ, во-вторых, наиболее серьезные вопросы требуют значительной координации уси- лий в международном масштабе и, в-третьих, нынешняя публика не склонна смиренно соглашаться с установками, принимаемыми наверху и “спускаемыми” вниз для исполнения»
1
Концепция третьего пути остро реагировала на изменение жизнен- ных стилей, проявляя интерес к проблеме риска, становящегося факто- ром повседневности, экологии, традиции, значимость которой возраста- ет, изменениям в семье. Отношение к этим институтам и фактам обы- денной жизни происходило в том же русле преодоления конфронтации старых левых взглядов и либеральных подходов.
Новые английские лейбористы критиковались за то, что они опира- ются лишь на узкую прослойку среднего класса наиболее развитых ре- гионов Англии. Одна из целей третьего пути — расширение среднего класса, пересмотр проблем социальной помощи и обсуждение проблем неравенства. Имеется детальная разработка принципов перестройки государства благоденствия для стимулирования людей к работе и раз- витию. Провозглашается равенство возможностей и плюрализм реаль- ных состояний. Предлагался пересмотр идеи равенства на основе срав-
1
Петерссон О. Шведская система правления и политика. М.,
1998. С. 13.