Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 721
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
381
1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 69
Глава 4. Социал-демократия
эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь»
нительных оценок возможностей самых верхних и самых нижних слоев.
Этот двухуровневый подход составлял основу нового подхода к пробле- ме бедности, обсуждение которой, в том числе и в глобальном масшта- бе, необходимо.
в) Глобализация третьего пути
Глобализация третьего пути понималась в двух смыслах: как расширение круга стран, выбирающих третий путь, и как применение третьего пути для решения проблем глобального сообщества.
В первом случае отмечалось, что все больше стран с надеждой смо- трят на перспективу третьего пути, находя в нем одновременно и смену принципов, и конкретные политические механизмы, которые к тому же обладают достаточной вариативностью, определяемую особенностями культуры той или иной страны и ее конкретными задачами. Новая си- туация в мире привела к распространению модели третьего пути.
В Европе насчитывали четыре страны, использующие ее:
— рыночно ориентированный подход новых либералов (Англия);
— рыночно и консенсусно ориентированный подход (Дания);
— шведская модель реформирования социального государства;
— французский, руководимый государством путь
1
Эти характеристики были даны исследовательской службой Социал- демократической партии Германии. Что же представляет собой герман- ский третий путь и как его можно обозначить? Новые социал-демократы стали более прагматичными и стояли по ту сторону социализма или либерализма. Шрёдер модернизировал отношение к бизнес-сообществу, ввел формы партнерства политики и бизнеса, создающие рабочие места.
После своей первой победы на общенациональных выборах Шрёдер стал следовать английскому варианту третьего пути как реакции на глобали- зацию и новой модернизации. Но немецкие сторонники третьего пути раскололись. Произошел раскол и между странами. Если Шрёдер занял модернизаторские позиции, то министр финансов Франции Лафонтен
— более традиционалистские. Он считал, что нужно макроэкономиче- ское управление, введение международных форм регулирования гло- бального рынка, укрепление существующей системы социальной по- мощи и т. д. В этом споре формировался образ немецкого третьего пути как национально ориентированного, но открытого для глобальной эко- номики, и поначалу он был успешным. И Лафонтен во многом предвос-
1
Dritte Weg — Neue Mitte. Berlin: Grundwertekommission beim Parteivor- stand der SPD.
1999
. Цит. по:
Giddens A. The Third Way and its Critics. P.
31
382
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
хитил те трудности, с которыми позже столкнулся Шрёдер в преддверии избирательной кампании
1
География третьего пути расширялась. Нидерланды, Португалия,
Испания, Греция, Италия, Новая Зеландия, Латинская Америка, Тайвань и другие страны проявляют к нему значительный интерес
2
Бразильский ученый Л.К. Брессер-Перейра показал серьезные отли- чия старых левых, новых левых и новых правых в развивающихся стра- нах. Старые левые понимают партийный контроль как бюрократию, новые левые как роль нового среднего класса, новые правые как роль бизнес-элит. Бразильский автор приводит таблицу различий между вос- приятием этими силами различных проблем, по которым ведется спор.
критерий
старые левые
новые левые
новые правые
партийный бюрократия новый бизнес-элиты контроль средний класс роль центральная дополнительная вторичная государства реформа воспроизводство изменение минимальная государства бюрократии в сторону роль и большого менеджерских государства функций исполнение контролируется публичными частными фирма- как основа непосредственно негосудар- ми, осуществля- социальных государством ственными ющими бизнес служб организациями финансиро- осуществляется осуществляется осуществляется вание государством государством частным сектором как основа социальных служб социальная обеспечивается государство обеспечивается безопасность государством обеспечивает частным сектором
(базисная лишь основания и дополни- социальной тельная) безопасности макро- популистская неокейнсеанская неоклассическая экономическая политика глобализация угроза вызов выгода
1
Meyer Th. From Godesberg to the Neue Mitte: The New Social Democracy in
Germany // The Global Third Way Debate. P.
74–85.
2
The Global Third Way Debate.
383
Глава 4. Социал-демократия
эпохи Третьей великой трансформации: «Третий путь»
Как видим, неокейнсианство сохраняется в изложении третьего пу- ти бразильским автором, хотя новые левые в Европе от него отказывают- ся. Это объясняется иной степенью зрелости бразильского капитализма и его меньшей вовлеченностью в глобальный рынок.
И что особенно интересно, описывается
отношение к глобализации
у старых левых как к угрозе, у новых левых как к вызову, на который
надо отвечать, у новых правых как к выгодному процессу
1
. Гидденс со- лидаризируется с этой мыслью в одной из своих работ.
Принимая глобализацию совершенно серьезно и настаивая на том, что именно так ее надо принимать, Гидденс полагает, что концепция третьего пути может работать на глобальную интеграцию, на глобаль- ный мировой порядок, в котором будет достигнут баланс между управ- лением, экономикой и гражданским обществом. Применение третьего пути мыслилось в направлении развития глобального экономического управления для достижения большей позитивной значимости глобали- зации, решения экологических проблем, регулирования корпоративной власти, предотвращения войн, развития глобальной демократии. Многие сторонники третьего пути ставили вопрос о гуманизации глобализации, о формировании системы перераспределения, институционализации глобальных процессов
2
Не отрицая подобной возможности, отметим, однако, что она не предстает столь детально продуманной, как решение внутренних про- блем западных стран.
Если
победители глобализации — западные страны — посчитали
для себя необходимым ускорить прогрессивное развитие и пройти новую,
весьма драматичную модернизацию, что они могут предложить тем, кто не осуществил еще модернизации в классическом понимании этого про- цесса? Этот коренной вопрос не может быть разрешен паллиативами перераспределения, демократизации, которая часто оборачивается гу- манитарной интервенцией, концепцией устойчивого развития, не обе- спечивающей прогресса. Даже события
11 сентября не заставили Америку задуматься о причинах, породивших волну терроризма. Все свелось к злой воле отдельных лиц, к объявлению ряда стран изгоями и не вы- звало интереса к анализу мирового неравенства, бедности целых стран и оскорбительного пренебрежения со стороны Запада культурой целых
1
Bresser-Pereira L.C. The New Left Viewed from the South // The Global Third
Way Debate / Ed. by A. Giddens. Cambridge, UK.
2001. P. 368.
2
Edwards M. Humanizing Global Capitalism: Which Way Forward? // The
Global Third Way Debate. P.
384–393.
384
народов и их образом жизни. Мировой банк издает серию «Голоса бед- ных», ООН и ЮНЕСКО заняты их проблемами, но западные страны в целом удовлетворены статус-кво и только начинают думать о внешних вызовах
1
На глобальном уровне слабо проработан вопрос об изменении не только Вестфальской системы национальных государств, но и об изме- нении Филадельфийской системы демократии, что отмечено западными учеными
2
. Но особо драматической выглядит невозможность поставить проблему развития незападных стран в старые рамки вестернизации или догоняющей модели развития. Запад не только оторвался от осталь- ных, но и позаботился об ускорении своего дальнейшего прогрессивно- го развития. В этих условиях незападные страны ставят вопрос о праве на прогресс, на улучшение своей жизни. Интерес к проблеме прав на развитие растет, хотя развитие незападных стран в глобальном мире сильно затруднено. Западная юридическая литература ставит вопрос о праве на развитие.
3
Третий путь — это национальная модель модернизации Запада, которая наиболее успешно осуществлялась в Англии из-за наличия там более развитого гражданского общества, чем в других странах, приме- нивших эту модель
4
. Для заимствования этой модели модернизации
Запада необходим достаточный уровень вестернизации, научно-тех но- логическое развитие и гражданское общество. Россия достаточно вестер- низирована, и она может еще заимствовать некоторые западные струк- туры. Но главное для нее — решить свои внутренние проблемы. Как уже было отмечено, существует различие внутренних задач развития и про- блем выхода в глобальную экономику для незападных стран.
Третий путь пережил короткую историю триумфа, но в Третьей
современности он занимает то же место, что социал-демократия во
Второй. Его перспективность в будущем более вероятна, чем коммуни- стическая альтернатива, хотя сегодня переживает этап неудач.
1
Crying Out for Change. N.Y.
2000; Can Anyone Hear Us? N. Y., 2000; Globali- za tion with a Human Face. UNDP Report
1999.
2
The Changing Nature of Democracy / Ed. by T. Inoguchi, E. Newman, J.
Rtane.
3
Sengupta A. Realizing the Right to Development // Development and Change.
2000. V. 3. P. 553–558.
4
Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order..
P.
75.
385
Глава 5. Вторая глобализация и идентичность
Достижение современности любого типа связано с возникновением че- ловека с новой идентичностью, с превращением идентичности в одну из центральных проблем и конфликтов развития, связанных с культурой.
Хо тя модернизация осуществлялась как универсальный проект следова- ния за западным образцом, в ней имплицитно присутствовали факторы культуры, представленные, в частности в меняющейся идентичности.
а) Три эпохи современности и идентичность
Вагнер, чья концепция легла в основу нашей типологии типов современ- ности, показал, что индивидуальная автономия, основополагающая для эпохи современности, изменяет социальное развитие. Когда индивид становится независимым, он теряет старое место в системе и не находит новой определенности. Он обречен на неопределенность. Ему не просто контролировать свою судьбу, он теряет уверенность в своей идентич- ности, которая давалась ему социальным положением, или местом в системе властных отношений
1
. Однако именно вопросы культурной иден- тичности и социальной солидарности лежали в основе исторических битв о возможности существования современности в Ев ропе. Нация сформи- ровалась как образование, имеющее границу в виде национальной иден- тичности. Солидарность развилась в ответ на воздействие современ- ности на общество. Современность освобождала индивидов от природы, от навязанных обществом связей с другими. «Совре менность — это вос- стание против судьбы и предписанности»
2
, против «естественных» свя- зей. Современность позволила дистанцироваться от навязанности ста- туса, положения, ценностей, уступив место идее контроля человека над природой. Она разграничила человеческую и природную реальность и
1
Lefort C. Reversibility: Holitical Freedom and the Freedom of the Individual
// Democracy and Political Theory, Cambridge.
1988, P. 180.
2
Bauman Z. Modernity and Ambivalence, Cambridge.
1991. P. 68.
386
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
представление о человечестве как интегральной части природного по- рядка сменилось инструментальным отношением к природе. Неконт ро- лируемые и непредсказуемые элементы человеческого поведения рас- сматривались как остатки природного, которое дол жно было быть по- давлено. В итоге сформировалось два типа связей — сохранившиеся естественные, которые расшатывались, и новые, современные, создан- ные, уязвимые и открытые к изменениям.
Ранняя современность имела дело с концепциями о естественной данности, когда этничность, пол, язык были критериями, определяю- щими позиции индивидов в социальном порядке. Эти критерии ослабли, но не потеряли своей значимости. Миграционные потоки разрушили возможность установить связи этнических групп с определенными тер- риториями. Аскриптивные критерии, определяющие, принадлежит ли данный индивид к социальной группе или нет, перестали быть приме- нимыми.
Либеральная современность имела дело с «модульным человеком», чья автономия и самостоятельность была институционально и культур- но поддержана.
Организованная современность позволяла определить социальную идентичность принадлежностью к социальному классу. Классовая при- надлежность не была фиксированной и могла быть изменена. Однако политический дискурс этого периода рассматривал классовую идентич- ность как квазиприродную. Индивид рождался и социализировался в рамках этой схемы, вероятность перейти из одного класса в другой бы- ла невысока. Поэтому эта идентичность создала сильную социальную основу конструирования коллективной идентичности.
Относительно недавно стали размываться границы классовых кон- струкций. Вероятность изменения классовой позиции увеличилась. Бо лее важно для формирования идентичности было то, что социальные прак- тики в меньшей степени стали привязанными к экономически опреде- ленному классовому положению. Предметом коллективных договорен- ностей стали те сообщества, которые могли иметь общую социальную идентичность, не передавая условия ее получения через социализацию.
Сами индивиды участвуют в конструировании и реконструировании подобных сообществ. Ощущение коллективной идентичности может быть очень сильным именно потому, что они создают ее сами, и одно- временно идентичность открыта для рефлексии участников группы, т.е. может изменяться.
Таким образом, изменениям типов современности соответствовало историческое ослабление оснований для конструирования социальной идентичности: от предписанных и природных к социально достижимым