Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 652
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
рая сама по себе не рождает капиталистический дух. Пред принятые им исследования духа капитализма отвергают ходячие представления соци- алистических теорий о буржуа. Но также, по его мнению, «и такие остро- умные гипотезы, как, например, Макса Ве бера, не могут быть оставлены в силе»
1
. И хотя Зомбарту не удается заместить отвергаемые им концеп- туальные схемы стройной альтерна тивой, ибо его абстрактная схема очень проста: капиталистический дух есть сумма духа предпринима- тельства и мещанского духа. Он распадается на множество вариантов его воплощения. Веберовская концепция рождения капитализма из ду- ха протестантской этики как доминирующего фактора выглядит сегод- ня неуниверсальной (относящейся только к протестантским странам) и упрощенной, несмотря на всю свою стройность.
Зомбарт пытается наметить перспективы. В предпринимателе соеди- няются герой, торговец и мещанин, но со временем героическое исче- зает: развитие капиталистического духа продолжается другим путем. В предпринимательстве прежде соединялись герой, торговец и мещанин, но со временем героическое мсчезает. До конца XVIII века капиталисти- ческий дух связан и ограничен нравами и нравственными нормами, заложенными христианством. С начала XIX века он освобождается от этой связности в стремлении к безграничной наживе, причиной чего являются науки о природе, породившие технику; появление биржи; ослабление религии; переселение наиболее способных хозяйствующих субъектов в страны развитого капитализма и их отрыв от родных мест.
Неограниченный рост капитализма становится угрозой его собственно- му существованию, избежать которой Зомбарт не находит пути.
Дюркгейм, кратко рассмотренный здесь, — это не столько альтер- натива веберовскому пониманию генезиса капитализма, сколько опи- сание генезиса капитализма в непротестантских странах, включающее факторы, имеющие значение для капитализма в целом. По зиции Вебера и Дюркгейма сближает внимание к процессу рационализации при ка- питализме, который будет специально рассмотрен. Альтернативу со- ставляет Зомбарт, более адекватно описывающий глобальный капита- лизм и капитализм незападных стран, а также уделяющий внимание многообразию капитализмов в западных странах при всем его убежде- нии, что только Западом дана «единственная в своем роде по задаткам своих отдельных членов и по своему составу группа народов»
2
, в которых существует жажда золота и предпринимательский дух. Сначала прояв-
1
Там же. С.
429.
2
Там же. С.
431.
44
Теоретические предпосылки анализа капитализма ленный в завоевательных походах господ, он распространяется в народе для добывания денег путем создания предприятий, без насилия.
В таких работах
1912–1913 годов, как «Роскошь и капитализм», «Война и капитализм», Зомбарт связывает генезис капитализма с могуществом государства, с его способностью к ведению войн, с потребностью само- го государства в роскоши.
Концепция Зомбарта оказала влияние на К. Поланьи, что очень су- щественно для нас, ибо именно Поланьи описал Вторую великую транс- формацию. У. Бек, исходя из работ Поланьи или, точнее, отталкиваясь от них, обсудил новые тенденции развития. Дополняя эти концепции и опираясь на них, мы рассмотрим впервые Третью великую трансфор- мацию капитализма.
г) Фернан Бродель о генезисе капитализма
Существенный вклад в анализ генезиса капитализма внес французский исследователь Ф. Бродель. Он известен как представитель школы «Ан- на лов», превзошедший ее основателей — М. Блока и Л. Февра. Этому способствовала чрезвычайно тщательная его работа, разделившая его первое большое сочинение «Среди зем номорье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II» (
1949) и второе «Материальная цивилизация, эко- номика и капитализм, XV–XVIII вв.» (
1979) тридцатью годами упорного труда. Будучи историком, он рассматривает повседневность изучаемых эпох, использует свои представления, полученные от жизни в деревне в детстве, но при этом уделяет серьезное внимание понятийному аппара- ту. Он впервые ввел понятие «мир-экономика» или, как стали переводить теперь, «мироэкономика», и «историческая долговременность». Он уточ- нил использование таких понятий, как «рынок», «капитализм», «разные скорости развития», «цивилизация», «ядро–периферия».
Понятие «мир-экономика» возникает у него путем обобщения геогра- фически-временных особенностей Средиземноморья как особого мира в раннее Новое время. Этот подход характеризует Броделя как основа- теля миросистемного подхода, который потом был развит И. Валлер- стайном и Дж. Арриги. Он предпочитал говорить не об обществах, что представлялось ему весьма расплывчатым, а о социоэкономиках. Бродель разделял взгляды Маркса, что владение средствами производства, зем- лей, судами, станками и пр. дает преимущества в преобладании над людьми, которые этого не имеют. Но отношений общества и экономики для развития капитализма было недостаточно: «Государство во множе- стве форм, будучи одновременно и причиной, и следствием, навязыва- ло свое присутствие, нарушало отношения, вольно или невольно вноси- ло в них отклонения. Оно играло свою часто весомую роль в тех соору-
45
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
жениях, которые с помощью определенной типологии можно сгруппи- ровать в различные социоэкономики мира: одни — с рабством, другие
— с сервами и сеньорами, третьи — с деловыми людьми и пред ка пи та- листами»
1
. Тут он переходил к языку Маркса, но не к его идее зако но- мерной смены типов общества.
Теория капитализма Броделя строится на основе различения ма- териальной и экономической жизни: «Между “материальной жизнью”… и экономической жизнью располагается поверхность их контакта. Это не сплошная плоскость, контакт материализуется в тысячах непримет- ных точек — рынках, ремесленных мастерских, лавках… Такие точки суть одновременно и точки разрыва: по одну сто рону лежит экономи- ческая жизнь с ее обменами, деньгами, с ее уз ловыми точками и сред- ствами более высокого уровня — торговыми городами, биржами и яр- марками, по другую — “материальная жизнь”, “неэкономика”, живущая под знаком неотвязно ее преследующей самодостаточности. Экономика начинается с порогового уровня
ме новой стоимости»
2
. Невозможно пройти мимо идей Броделя, не вписывающихся в узкие рамки одного дисциплинарного подхода, поэтому его нельзя назвать просто истори- ком, это мыслитель иного ранга. Его исследование материальной циви- ли зации и ее экономики заставляет переосмыслить многие философско- методологические основания наук об обществе. Бродель показывает, что экономику в конкретном обществе надо рассматривать как целост- ную иерархическую структуру, каждый из слоев которой прорастает друг в друга: «нижний “этаж” “не-экономики”, своего рода гумусный слой, где вырастают корни рынка, не пронизывая, однако, всей его мас- сы. Этот нижний “этаж” остается огромным. Выше него, в зоне по преи- муществу рыночной экономики, множились горизонтальные связи меж- ду разными рынками; некий автоматизм обычно соединял там спрос, предложение и цену. Наконец, рядом с этим слоем или, вернее, над ним зона “противорынка” представляла царство изворотливости и права сильного. Именно там и располагается зона капитализма по преимуще- ству как вчера, так и сегодня, как до промышленной революции, так и после нее»
3
. Гумусный слой образуют семейные хозяйства, надомные ра ботники, мелкие хозяйства, с несколькими работниками, целые сфе- ры мелких мануфактур и частных предприятий. Его взгляд исследовате-
1
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–
XVIII вв. / В
3-х томах, Т. 1. Структуры повседневности. М., 2006. С. 522.
2
Бродель Ф. Там же. Т. 2. Игры обмена. М.,
2006. С. XIII.
3
Там же. С.
217.
46
Теоретические предпосылки анализа капитализма ля вскрывает слой за слоем, вплоть до развив шихся в XVIII веке промы- ш ленных предприятий среднего и крупного размера, ставших новым яв лением в производстве. Поскольку вся экономика в обществе не сво- дима к одному промышленному слою, хотя и непрерывно разрастающе- му ся и занима ющему важное, доминирующее в развитых странах поло- жению, то и рынок — не определяющее для понимания экономической жизни. Позиция Броделя следующая: «Саморегулирующий ся рынок, завоевывающий, рационализирующий всю экономику, — такой будто бы была главным образом история экономического роста. Карл Бринк- ман мог в недавнем прошлом утверждать, что эко номическая история
— это исследование происхождения, развития и возможного в будущем распа да рыночной экономики... Такой упрощенный взгляд вполне со- гласуется с тем, чему учили поколения эко номистов. Но ведь таким не может быть взгляд историков, для которых рынок — не просто эндоген- ное явление. И более того, он не представляет ни совокупности всей экономической деятельности, ни даже строго определенной стадии ее эволюции»
1
Для Броделя экономическая жизнь сращена со структурами повсе- дневности, она укоренена в них и питает их заботой. В современных обществах экономика также не ограничивается производством, а рас- пре делена среди многих сфер, имеет в том числе и упомянутый гумусный слой. Поэтому полное представление о хозяйствен но-эко но мической жизни общества может быть получе но, на что обращал внима ние извест- ный экономист, лауреат Нобе лев ской премии по экономике В. Леонтьев, только учитывая все мно гообразие ее проявлений. Именно в этом мо- менте его философия эко номики сходна со взглядами Бро де ля.
С чего же начинается капитализм? Над «материальной жизнью»
— первым этажом — надстраивается, говорит Бродель, — второй этаж
— экономика, а над ним третий этаж — капитализм. Он отмечает: тер- мин «капитализм» появляется достаточно поздно, в начале XX века, но само явление рождалось в
1400–1800 годы. Капитализм — это не только экономика, но все то, что сопутствует ее становлению и окружает ее
— Столетняя война, Возрождение, гуманизм, Ре формация и пр. Особен- но стью его подхода является не только тщательный анализ этажей ука- занной иерархии, но активное и продуманное использование терминов
«капитал», «капиталист», «капитализм». Бро дель подробно анализирует этимологию данных слов, их историческое употребление и сосредота- чивается на современных значениях, в которых не просто что-то осмыс- лено по-новому, но хранится история происхождения изучаемого явле-
1
Там же. С.
212.
47
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
ния. Он ссылается на русского консула во Фран ции в период итальянской кампании Бонапарта, сказавшего, что Франция «ведет войну своим ка- питалом», а ее враги «своим доходом». «Заметьте, — говорит Бродель,
— в этом ярком суждении слово
капитал означает национальное до- стояние, богатство нации. Это уже более не традиционное слово для обозначения суммы денег, размеров долга, займа или торгового фонда…
Заменить его понятием производительных денег, трудовой стоимости
— на это потребуется много вре мени»
1
. Слово «капитал» постепенно приближается к тому смыслу, который придал ему К. Маркс, трактуя его как средство производства, отмечает Бродель. Слово «капиталист», счи- тает Бродель, было употреблено в Голландии XVII века и чаще исполь- зовалось в качестве прилагательного «капиталистический». Перво на- чально это было название людей, обладавших деньгами, затем не просто имеющих их, но оперирующих ими и предоставляющих средства. Во время Великой Французской революции призывали к расправе не толь- ко над дворянской аристократией, но и над аристократией капитали- стической. Капиталист еще не рассматривался как предприниматель, как он стал пониматься позже, а просто как носитель богатства.
Согласно Броделю, первое упоминание капитализма в близком к сегодняшнему смыслу было сделано в
1850 году Луи Бланом, который обозначил этим термином присвоение капитала одними лицами с ис- ключением других. Этот термин использовал Прудон, но в
1867 го ду
Маркс еще не применял его
2
. В отличие от Маркса, который считал ка- питализм явлением, зарождающимся в XVI веке в городах Италии, а капитал и зрелый капитализм — порождением индустриального произ- водства XIX века, и от К. Поланьи, который высмеивал мнения истори- ков, говоривших об ассирийских купцах, Бродель считает капитал явле- нием, существующим издавна, и в термине «капитал» усматривает изна- чально выраженное намерение отделить этот несвойственный об ществу в целом фрагмент деятельности, который с XIX века поглотил общество и позволяет говорить о его некапиталистических фрагментах. «Я говорил уже, — пишет Бродель, — что капитализм прошлого (в отличие от капи- тализма сегодняшнего) занимал лишь узкую площадку в экономической жизни. А тогда как же можно было бы говорить о нем как о “системе”, охватывающей общество во всей его целостности? Но тем не менее он был некоторым миром в себе, отличающимся от всей окружающей его глобальной социальной и экономической обстановки, даже чуждым ей.
1
Там же. С.
233.
2
Там же. С.
236.
рая сама по себе не рождает капиталистический дух. Пред принятые им исследования духа капитализма отвергают ходячие представления соци- алистических теорий о буржуа. Но также, по его мнению, «и такие остро- умные гипотезы, как, например, Макса Ве бера, не могут быть оставлены в силе»
1
. И хотя Зомбарту не удается заместить отвергаемые им концеп- туальные схемы стройной альтерна тивой, ибо его абстрактная схема очень проста: капиталистический дух есть сумма духа предпринима- тельства и мещанского духа. Он распадается на множество вариантов его воплощения. Веберовская концепция рождения капитализма из ду- ха протестантской этики как доминирующего фактора выглядит сегод- ня неуниверсальной (относящейся только к протестантским странам) и упрощенной, несмотря на всю свою стройность.
Зомбарт пытается наметить перспективы. В предпринимателе соеди- няются герой, торговец и мещанин, но со временем героическое исче- зает: развитие капиталистического духа продолжается другим путем. В предпринимательстве прежде соединялись герой, торговец и мещанин, но со временем героическое мсчезает. До конца XVIII века капиталисти- ческий дух связан и ограничен нравами и нравственными нормами, заложенными христианством. С начала XIX века он освобождается от этой связности в стремлении к безграничной наживе, причиной чего являются науки о природе, породившие технику; появление биржи; ослабление религии; переселение наиболее способных хозяйствующих субъектов в страны развитого капитализма и их отрыв от родных мест.
Неограниченный рост капитализма становится угрозой его собственно- му существованию, избежать которой Зомбарт не находит пути.
Дюркгейм, кратко рассмотренный здесь, — это не столько альтер- натива веберовскому пониманию генезиса капитализма, сколько опи- сание генезиса капитализма в непротестантских странах, включающее факторы, имеющие значение для капитализма в целом. По зиции Вебера и Дюркгейма сближает внимание к процессу рационализации при ка- питализме, который будет специально рассмотрен. Альтернативу со- ставляет Зомбарт, более адекватно описывающий глобальный капита- лизм и капитализм незападных стран, а также уделяющий внимание многообразию капитализмов в западных странах при всем его убежде- нии, что только Западом дана «единственная в своем роде по задаткам своих отдельных членов и по своему составу группа народов»
2
, в которых существует жажда золота и предпринимательский дух. Сначала прояв-
1
Там же. С.
429.
2
Там же. С.
431.
44
Теоретические предпосылки анализа капитализма ленный в завоевательных походах господ, он распространяется в народе для добывания денег путем создания предприятий, без насилия.
В таких работах
1912–1913 годов, как «Роскошь и капитализм», «Война и капитализм», Зомбарт связывает генезис капитализма с могуществом государства, с его способностью к ведению войн, с потребностью само- го государства в роскоши.
Концепция Зомбарта оказала влияние на К. Поланьи, что очень су- щественно для нас, ибо именно Поланьи описал Вторую великую транс- формацию. У. Бек, исходя из работ Поланьи или, точнее, отталкиваясь от них, обсудил новые тенденции развития. Дополняя эти концепции и опираясь на них, мы рассмотрим впервые Третью великую трансфор- мацию капитализма.
г) Фернан Бродель о генезисе капитализма
Существенный вклад в анализ генезиса капитализма внес французский исследователь Ф. Бродель. Он известен как представитель школы «Ан- на лов», превзошедший ее основателей — М. Блока и Л. Февра. Этому способствовала чрезвычайно тщательная его работа, разделившая его первое большое сочинение «Среди зем номорье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II» (
1949) и второе «Материальная цивилизация, эко- номика и капитализм, XV–XVIII вв.» (
1979) тридцатью годами упорного труда. Будучи историком, он рассматривает повседневность изучаемых эпох, использует свои представления, полученные от жизни в деревне в детстве, но при этом уделяет серьезное внимание понятийному аппара- ту. Он впервые ввел понятие «мир-экономика» или, как стали переводить теперь, «мироэкономика», и «историческая долговременность». Он уточ- нил использование таких понятий, как «рынок», «капитализм», «разные скорости развития», «цивилизация», «ядро–периферия».
Понятие «мир-экономика» возникает у него путем обобщения геогра- фически-временных особенностей Средиземноморья как особого мира в раннее Новое время. Этот подход характеризует Броделя как основа- теля миросистемного подхода, который потом был развит И. Валлер- стайном и Дж. Арриги. Он предпочитал говорить не об обществах, что представлялось ему весьма расплывчатым, а о социоэкономиках. Бродель разделял взгляды Маркса, что владение средствами производства, зем- лей, судами, станками и пр. дает преимущества в преобладании над людьми, которые этого не имеют. Но отношений общества и экономики для развития капитализма было недостаточно: «Государство во множе- стве форм, будучи одновременно и причиной, и следствием, навязыва- ло свое присутствие, нарушало отношения, вольно или невольно вноси- ло в них отклонения. Оно играло свою часто весомую роль в тех соору-
45
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
жениях, которые с помощью определенной типологии можно сгруппи- ровать в различные социоэкономики мира: одни — с рабством, другие
— с сервами и сеньорами, третьи — с деловыми людьми и пред ка пи та- листами»
1
. Тут он переходил к языку Маркса, но не к его идее зако но- мерной смены типов общества.
Теория капитализма Броделя строится на основе различения ма- териальной и экономической жизни: «Между “материальной жизнью”… и экономической жизнью располагается поверхность их контакта. Это не сплошная плоскость, контакт материализуется в тысячах непримет- ных точек — рынках, ремесленных мастерских, лавках… Такие точки суть одновременно и точки разрыва: по одну сто рону лежит экономи- ческая жизнь с ее обменами, деньгами, с ее уз ловыми точками и сред- ствами более высокого уровня — торговыми городами, биржами и яр- марками, по другую — “материальная жизнь”, “неэкономика”, живущая под знаком неотвязно ее преследующей самодостаточности. Экономика начинается с порогового уровня
ме новой стоимости»
2
. Невозможно пройти мимо идей Броделя, не вписывающихся в узкие рамки одного дисциплинарного подхода, поэтому его нельзя назвать просто истори- ком, это мыслитель иного ранга. Его исследование материальной циви- ли зации и ее экономики заставляет переосмыслить многие философско- методологические основания наук об обществе. Бродель показывает, что экономику в конкретном обществе надо рассматривать как целост- ную иерархическую структуру, каждый из слоев которой прорастает друг в друга: «нижний “этаж” “не-экономики”, своего рода гумусный слой, где вырастают корни рынка, не пронизывая, однако, всей его мас- сы. Этот нижний “этаж” остается огромным. Выше него, в зоне по преи- муществу рыночной экономики, множились горизонтальные связи меж- ду разными рынками; некий автоматизм обычно соединял там спрос, предложение и цену. Наконец, рядом с этим слоем или, вернее, над ним зона “противорынка” представляла царство изворотливости и права сильного. Именно там и располагается зона капитализма по преимуще- ству как вчера, так и сегодня, как до промышленной революции, так и после нее»
3
. Гумусный слой образуют семейные хозяйства, надомные ра ботники, мелкие хозяйства, с несколькими работниками, целые сфе- ры мелких мануфактур и частных предприятий. Его взгляд исследовате-
1
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–
XVIII вв. / В
3-х томах, Т. 1. Структуры повседневности. М., 2006. С. 522.
2
Бродель Ф. Там же. Т. 2. Игры обмена. М.,
2006. С. XIII.
3
Там же. С.
217.
46
Теоретические предпосылки анализа капитализма ля вскрывает слой за слоем, вплоть до развив шихся в XVIII веке промы- ш ленных предприятий среднего и крупного размера, ставших новым яв лением в производстве. Поскольку вся экономика в обществе не сво- дима к одному промышленному слою, хотя и непрерывно разрастающе- му ся и занима ющему важное, доминирующее в развитых странах поло- жению, то и рынок — не определяющее для понимания экономической жизни. Позиция Броделя следующая: «Саморегулирующий ся рынок, завоевывающий, рационализирующий всю экономику, — такой будто бы была главным образом история экономического роста. Карл Бринк- ман мог в недавнем прошлом утверждать, что эко номическая история
— это исследование происхождения, развития и возможного в будущем распа да рыночной экономики... Такой упрощенный взгляд вполне со- гласуется с тем, чему учили поколения эко номистов. Но ведь таким не может быть взгляд историков, для которых рынок — не просто эндоген- ное явление. И более того, он не представляет ни совокупности всей экономической деятельности, ни даже строго определенной стадии ее эволюции»
1
Для Броделя экономическая жизнь сращена со структурами повсе- дневности, она укоренена в них и питает их заботой. В современных обществах экономика также не ограничивается производством, а рас- пре делена среди многих сфер, имеет в том числе и упомянутый гумусный слой. Поэтому полное представление о хозяйствен но-эко но мической жизни общества может быть получе но, на что обращал внима ние извест- ный экономист, лауреат Нобе лев ской премии по экономике В. Леонтьев, только учитывая все мно гообразие ее проявлений. Именно в этом мо- менте его философия эко номики сходна со взглядами Бро де ля.
С чего же начинается капитализм? Над «материальной жизнью»
— первым этажом — надстраивается, говорит Бродель, — второй этаж
— экономика, а над ним третий этаж — капитализм. Он отмечает: тер- мин «капитализм» появляется достаточно поздно, в начале XX века, но само явление рождалось в
1400–1800 годы. Капитализм — это не только экономика, но все то, что сопутствует ее становлению и окружает ее
— Столетняя война, Возрождение, гуманизм, Ре формация и пр. Особен- но стью его подхода является не только тщательный анализ этажей ука- занной иерархии, но активное и продуманное использование терминов
«капитал», «капиталист», «капитализм». Бро дель подробно анализирует этимологию данных слов, их историческое употребление и сосредота- чивается на современных значениях, в которых не просто что-то осмыс- лено по-новому, но хранится история происхождения изучаемого явле-
1
Там же. С.
212.
47
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
ния. Он ссылается на русского консула во Фран ции в период итальянской кампании Бонапарта, сказавшего, что Франция «ведет войну своим ка- питалом», а ее враги «своим доходом». «Заметьте, — говорит Бродель,
— в этом ярком суждении слово
капитал означает национальное до- стояние, богатство нации. Это уже более не традиционное слово для обозначения суммы денег, размеров долга, займа или торгового фонда…
Заменить его понятием производительных денег, трудовой стоимости
— на это потребуется много вре мени»
1
. Слово «капитал» постепенно приближается к тому смыслу, который придал ему К. Маркс, трактуя его как средство производства, отмечает Бродель. Слово «капиталист», счи- тает Бродель, было употреблено в Голландии XVII века и чаще исполь- зовалось в качестве прилагательного «капиталистический». Перво на- чально это было название людей, обладавших деньгами, затем не просто имеющих их, но оперирующих ими и предоставляющих средства. Во время Великой Французской революции призывали к расправе не толь- ко над дворянской аристократией, но и над аристократией капитали- стической. Капиталист еще не рассматривался как предприниматель, как он стал пониматься позже, а просто как носитель богатства.
Согласно Броделю, первое упоминание капитализма в близком к сегодняшнему смыслу было сделано в
1850 году Луи Бланом, который обозначил этим термином присвоение капитала одними лицами с ис- ключением других. Этот термин использовал Прудон, но в
1867 го ду
Маркс еще не применял его
2
. В отличие от Маркса, который считал ка- питализм явлением, зарождающимся в XVI веке в городах Италии, а капитал и зрелый капитализм — порождением индустриального произ- водства XIX века, и от К. Поланьи, который высмеивал мнения истори- ков, говоривших об ассирийских купцах, Бродель считает капитал явле- нием, существующим издавна, и в термине «капитал» усматривает изна- чально выраженное намерение отделить этот несвойственный об ществу в целом фрагмент деятельности, который с XIX века поглотил общество и позволяет говорить о его некапиталистических фрагментах. «Я говорил уже, — пишет Бродель, — что капитализм прошлого (в отличие от капи- тализма сегодняшнего) занимал лишь узкую площадку в экономической жизни. А тогда как же можно было бы говорить о нем как о “системе”, охватывающей общество во всей его целостности? Но тем не менее он был некоторым миром в себе, отличающимся от всей окружающей его глобальной социальной и экономической обстановки, даже чуждым ей.
1
Там же. С.
233.
2
Там же. С.
236.