Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

52
Теоретические предпосылки анализа капитализма было бы перевести заглавие его книги как «Современная мировая систе- ма», но в российской литературе принят указанный выше перевод. Имен- но данная работа дала толчок к рассуждению о глобализации. В этом многотомном труде предложена мир-системная парадигма, которая направлена на выявление этапов эволюции мировой системы и станов- ления мировой экономики. Если мир представляет собой систему, зна- чит, он един или становится единым, глобализируется. Валлерстайн сам выделяет две фазы развития своего учения о мир-системе
1
. На первой из них, в
70-е годы, он не отрицал идею глобализации и даже стимули- ровал ее развитие. Утверждение, что мир представляет собой систему, созданную капитализмом, воспринималось как одна из первых конста- таций глобализации. Валлерстайн опирался на Маркса. Но он дал свою трактовку старой идее о возникновении мировой системы, не считая это состояние неизменным и даже утверждая в качестве возможной перспективы и альтернативы мировому капитализму глобальный со- циализм.
На первой фазе анализа он обнаруживает комплексность мировой системы и ее центральный элемент — аккумуляцию капитала, техноло- гический прогресс и ориентацию на рост капитала. Эта идея была бы не слишком нова, если бы Валлерстайн не показал значимость антисистем- ных движений в установлении системы и если бы он не предложил мир- системный анализ в качестве метода. Пово ротным пунктом он считает
1968 г. — время появления антисистемных движений, направленных против капитализма и его системности.
То, что называется теперь глобализацией — связывание мира в еди- ную систему, — началось, по мнению Валлерстайна, в
1450 году (так да тирует он начало генезиса капиталистической системы) и продолжа- ется до сих пор. Им отмечается наличие двух фаз кондратьевских циклов: восходящей —
1945/1967–1973 (фазы А) и нисходящей — 1967–1973/1990
(фазы В). «Процессы, которые обычно имеются в виду, когда речь идет о глобализации, не являются новыми по своей сути, они существовали в течение пятисот лет. Выбор, который мы должны сделать сегодня, за- ключается не в том, подчиниться или не подчиниться этим процессам, а скорее в том, что делать, когда эти процессы подойдут к своему логи- ческому концу, а они идут именно к нему»
2 1
Wallerstain I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth-Century
Paradigms. Cambridge,
1991. P. 229–236, 266–272.
2
Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долго- срочное развитие мир-системы// Красные холмы. М.,
1999. С. 122.

53
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
Мир-системный подход развивает идеи, предложенные Марксом, и использует его терминологию. Оба подхода, осмысляющих единство человечества — Марксова идея всемирной истории и мир-си стема Вал- лер стайна, — относятся к социологии макроуровня. Если у Броделя су- ществуют различные мир-системы, то Валлерстайн, как и Маркс, говорит об одной мир-системе — системе капитализма. Мир-системный анализ рассматривает историческое развитие не только как экономическое, объединяющее в единое целое разрозненные части мира, но и включа- ет в себя развитие межгосударственных отношений, т.е. политические аспекты, отношения власти, конфликты.
Однако основу исторического развития в направлении глобализации
Валлерстайн видит в экономическом факторе — накоплении капитала.
В целом его подход в
70-е годы «базируется на использовании экономи- ческих терминов и содержит вторичный политический элемент, и, глав- ным образом, его интересует экономический процесс накопления ка- питала как движущая сила исторического развития
1
Мир-системный анализ основан на трех положениях:
во-первых, ми- ровая экономика является капиталистической и вовлекает в себя все новые страны;
во-вторых, имеется множество государств, распростра- няющих свое влияние; и,
в-третьих, товарный взаимообмен, внутрен- ние и межгосударственные отношения формируются взаимоотношени- ем капиталов и трудовых ресурсов
2
. Такая мировая система зародилась в Европе в XVI веке и с тех пор распространялась и захватывала весь мир.
Она представляет собой неоднородную структуру, состоящую из эконо- мически сильного центра и экономически слабой периферии. Причем с течением времени ее центр переместился из Западной Европы в Се- верную Америку. Характерной особенностью мир-системы является ее непрерывное расширение и вовлечение в свою орбиту все большего количества регионов Земли, в результате чего прежде не включенные в мир-систему страны становятся ее периферийными зонами, теряют преж- нюю независимость. Основанием разделения стран на центр и пе ри- ферию является развитость экономики. Подключение все большего ко- личества стран к мир-системе влечет за собой усиление взаимоотноше- ний между странами. Между центром и периферией возникает проме- жуточная форма — полупериферия, образующаяся из областей, прежде бывших периферийными, но показавшими способность к развитию.
1
Munch R. Sociological Theory. Chicago, V.
3. 1994. P. 95.
2
Hopkins T.K., Wallerstain I. World-Systems Analysis. Theory and Methodology.
Beverly Hills,
1982. P. 11–13.

54
Теоретические предпосылки анализа капитализма
Они являются своего рода посредниками между центральной и перифе- рийной зонами, выступая в роли центра для периферии и в роли пери- ферии для центра. Поэтому они обладают признаками как центра, так и периферии
1
. Существует, однако, противоречие, заключающееся в том, что есть всего одна мировая экономика и множество государств
2
В работах этого периода Валлерстайн выделяет двенадцать призна- ков капиталистической мир-системы: аккумуляция капитала как движу- щая сила; разделение труда, формирующее напряжение между центром и периферией и создающее в то же время неравный пространственно- локализованный обмен; структурное оформление полупериферийной зоны; зарождение капиталистической мировой экономики в одной части земли (в Европе) и ее распространение впоследствии по всему земному шару; существование стран-геге монов в этой мировой системе, периоды полновластного господства которых относительно коротки; появление антисистемных движений, одновременно подрывающих и усиливающих систему; модель одновременно циклического и прогрессивного разви- тия, олицетворяющая противоречия системы, что объясняет системные кризисы
3
. Выделенные признаки говорят о том, что система расширяет- ся, вовлекая периферийные и полупериферийные области, и тем самым способствует
глобализации на основе модернизации — глобализации со-
временности. Хотя Валлерстайн рассуждает в терминах мировой эконо- мики, разделения труда и международных отношений, его ра бота, на наш взгляд, по праву считается социологической по той причине, что предметом его исследований является общество, понятое как междуна- родное сообщество.
Главная заслуга Валлерстайна, по мнению его российского ученика и последователя А.И. Фурсова, состоит в том, что он «создал новую сфе- ру исследования, базовая единица которой — мир в целом, мир-как- система, мир-система»
4
. В многотомном сочинении Вал лер стайна анализ имеет, как замечает Фурсов, хронологические рамки —
1848–1968 годы: период между двух революций — революцией
1848 г. во Франции и сту- денческой революцией
1968 г. на Западе. По его мнению, Маркс как бы начинает изучение эпохи, Валлерстайн завершает его.
1
Ibid.
P.
47.
2
Ibid.
P.
12.
3
Wallerstain I. Unthinking Social Science. P.
268.
4
Фурсов А.И. Маргиналии к мир-системному подходу. Пре дисловие //
Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлер- стайна. М.,
1998. С. 5.

55
Глава 1. Основные концепции генезиса западного капитализма
Базовой единицей социального анализа Валлерстайн считает «исто- рическую систему». Таковыми системами он считает те, которые имеют три определяющие характеристики: «они относительно автономны, и это означает, что их функционирование является преимущественно след- ствием внутренних процессов. Они имеют временные границы, т.е. на- чало и конец. Они имеют пространственные границы, которые могут измениться за время их жизни»
1
. Он отрицает противопоставление си- стемности и историчности. Есть, по его мнению, два типа исторических систем — мини-системы и мир-си стема. В рассматриваемый им исто- рический период мини-системы, т.е. изолированные, локальные систе- мы, уже не существуют. Исто рические системы характеризуются неко- торой автономией, пространственными и временными границами.
Первый том книги Валлерстайна о мир-системе, как мы уже отмети- ли, дал основания для некоторых трактовок его взглядов как глобалист- ских. В самом деле, утверждалось, что мир является системой, а слово
«современный» в заголовке могло быть истолковано как новый, сегод- няшний, возникший сейчас. В действительности же речь шла о «мир- системе современности», т.е. мире, в центре которого находятся разви- тые современные страны в двух смыслах — освободившиеся от религий и традиционных укладов и развитые в техническом отношении (по су- ществу, страны Запада). Одновременно Валлерстайн поставил вопрос о смене парадигм социологии. Он предложил мир-системную парадигму, отличительные черты которой — комплексность и междисциплинар- ность, связь социологии с другими науками. Более того, он поста вил вопрос не столько о смене парадигм, сколько о дисциплинарной пере- стройке социальных наук. По его мнению, дисциплинарная структу ра, возникшая в XIX веке, сковывает возможности понимания новых про- блем: «Три признанные арены коллективной человеческой деятельности
— экономической, политической и социальной (или социокультурной)
— не являются автономными аренами социального действия. У них нет своей “логики”. И, что более важно, переплетение норм “рацио наль но- стей”, решений, выборов, ограничений таково, что ни одна пригодная исследовательская модель не сможет разделить “факторы” в соответст вии с экономическими, политическими или социальными категориями, иметь дело только с одним видом переменных, считая другие постоян ны ми»
2 1
Wallerstain I. Unthinking Social Science. P.
230.
2
Уоллерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества//Социология на пороге XXI века. Новые направления ис- следования. М.,
1998. С. 134.

56
Теоретические предпосылки анализа капитализма
Валлерстайн полагает, что требуется системная методология меж- дисциплинарного анализа, способная преодолеть не только устаревшее следование определенной дисциплине, но и противостояние номотети- ческих и идеографических методологий, трактуемых как натуралисти- ческие и антинатуралистические. Согласно первой реальный мир не является набором случайных событий и имеет законосообразности, со- гласно второй — все меняется и не может быть обобщено. Валлерстайн критически относится к антагонизму этих методологий и утверждает, что его новая мир-системная парадигма интегрирует их, поскольку в масштабе системного интереса находится место как рассмотрению исто- рических флуктуаций, так и обобщениям. Он связывает мир-системный подход с реальным состоянием мировой системы и показывает, что в сельскохозяйственную эпоху существовало множество мини-систем.
«Примерно к
1500 году одному из таких мировых хозяйств удалось из- бежать общей судьбы»
1
. Возникла современная капиталистическая си- стема, и к концу ХХ века она оказалась единственной мировой системой, т.е. определила глобализацию как глобализацию современности.
И. Валлерстайн принадлежит к исследователям, испытавшим влия- ние К. Маркса, М. Вебера, К. Поланьи, Ф. Броделя. Его сравнивают с Марк- сом и Вебером. И все же он остается исключительно самобытным как в своем творческом развитии, так и в своем понимании капитализма.
Его первоначальные идеи связаны с приобретенной им в Колум- бийском университете США традицией доверять модернизационной тео- рии, имевшей направленность на теоретическое и практическое рефор- мирование незападных стран посредством их ориентации на Запад и приближение по всем параметрам развития к его передовым образцам.
Господство
модернизационных теорий в
50–60-е годы XX века воз- никло после победы над фашизмом. Влияние Запада и образа западной цивилизации повсеместно возросло, поверженные Гер мания и Япония встали на рельсы западного развития. Начался процесс деколонизации, пафос которого состоял в утверждении, что освобождающиеся народы самостоятельно, в условиях независимости, могут осуществить модер- низацию по западному образцу. Исклю че ние составляли страны социа- листической системы, но это бы ло то исключение, которое подтвержда- ло правило: никто, более большевистских лидеров, не утверждал не- обходимость для России стать частью Европы (В. Ленин), догнать Европу
(Л. Троцкий, И. Сталин), «догнать и перегнать Америку» (Н. Хрущев).
Социалистические общества осуществляли модернизации, но особым образом, и Со ветский Союз не выпадал из социального контекста, по-
1
Там ж. С.
139.