Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 696
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
450
новлением единства человечества, которое поэтапно завоевывалось капитализмом, модернизацией и глобализацией, но всякий раз сопро- вождалось откатами назад из-за различия культур.
«Каков же выход?» — спрашивают люди. Мировая система социа- лизма побудила капитализм быть более внимательным к социальным проблемам. Антиглобалистские сопротивления сегодня и особенно един- ственное системное сопротивление — ислам — ставят Запад перед про- блемами, которые не решишь бомбардировкой Афганистана. Глубо чай- ший разрыв богатых и бедных стран, наличие стран, которые США се- годня называет «странами-изгоями», забывая о своем вкладе в то, что они таковы, — это вызов, который требует новой политики Запада и новой роли международных институтов. Обычно Запад не реагирует на опасности, угрожающие ему самому. Но нарастают и другие угрозы, против которых выступают антиглобалисты. Запад будет вынужден изме- нить правила глобализации или она не состоится, погибнет из-за более жесткого, несистемного и потому непредсказуемого сопротивления сво- их жертв в мире и на самом Западе.
Альтерглобалистские движения, описанные в работах А.В. Бузгалина,
Н.И. Колганова имеют перспективу или по крайней мере должны быть отмечены как существующие, но пока ограниченные элитами. Вместе с тем в них ест идейный потенциал, который может быть развернут.
451
Глава 8. Новый аттрактор или эволюция капитализма?
Выше мы привели характеристики техногенного общества как иннова- тивного, расширяющего свое неорганическое тело, утилизирующего знания. Переход к информационным технологиям на Западе, перенос индустриального производства в Азию и передача постиндустриальным странам управленческих менеджерских функций вписывается в пони- мание техногенной цивилизации. Наиболее проблематичным является вопрос о сохранении капитализма на Западе. «Минимальное определе- ние» капитализма, связанное с его переходом от организованности, фор- дизма Второй современности к сегодняшней фазе дают французские исследователи Л. Болтански и И. Чиапелло: капитализм — это «импера- тив неограниченной аккумуляции капитала формально мирными сред- ствами»
1
. Это определение легко было бы критиковать для прежних эпох, для индустриализации, где производительные силы и производственные отношения стояли в центре капиталистического развития. Но сегодня это действует и в Азии, по крайней мере, Запад тоже работает в этой минималистской характеристике капитализма, что не умаляет его зна- чимости, а, напротив, свидетельствует о высоте занятых им позиций: он — менеджер глобального капитализма. Но проблема остается в свя- зи с ролью и пониманием труда.
а) Является ли постиндустриальное общество
техногенным и капиталистическим?
Есть явления, которые зависят от прошлого и настоящего, а также те, которые от них не зависят (бросание монеты). Капитализм относится к первым, даже если предположить, что он может измениться нелинейно, в направлениях, которые сегодня трудно представить. Историческая перспектива в этом случае не является однозначной, но так или иначе она связана с тем, каков капитализм сегодня. С характеристики его се- годняшнего состояния на Западе и начинается эта статья.
1
Boltanski L., Chiapello E. The New Spirit of Capitalism. L., N.Y.
2007. P. 4.
452
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
Постиндустриальным (в отличие от индустриального), информаци- онным, сегодня называют только западное общество, хотя и оно не за- вершило полностью перехода к информационным технологиям, зна- ниевой экономике и «обществу знания», а завершив, не окажется в раю, а будет иметь не только преимущества и блага в сравнении с незападным миром, но и множество новых проблем.
Задавшись вопросом о том, является ли это общество капиталисти- ческим, и не имея возможности сравнить многообразные дефиниции капитализма
на страницах книги, ограничимся описанием того, что под ним понимается. По существу так поступает большинство исследовате- лей, даже и те, кто стремится к строгим определениям. Одно фактор ные трактовки капитализма через производительные силы, этос капитализ- ма, отношения обмена, инновационная деятельность, развитие техно- логий и др. не объясняют этого явления полностью. Попытки целостных определений встречаются нечасто. Мы показываем, что претендующий на это Фернан
Бродель вычленяет элементы целостности, утверждая, что слова «капитал», «капиталист», «капитализм» возникали именно в этой последовательности, и слово «капитал» является самым древним.
К ним примыкает слово «богатство». Маркс не говорил о капитализме.
Это понятие впервые, если следовать Броделю, ввел Зомбарт в своей книге «Современный капитализм», изданной в
1902 году. По мнению
Броделя,
капитал — это совокупность легко идентифицируемых средств, постоянно находящихся в работе;
капиталист — человек, который управ- ляет включением капитала в непрерывный процесс производства, не- обходимый любым обществам, а
капитализм это способ, с помощью которого проводится и обычно не в самых альтруистических целях бес- конечная игра такого включения»
1
Капитализм — это социально-экономическая система, основанная на частной собственности, наемном труде, капитале, аккумулированном в руках немногих, в экономическом плане направленная на рациональ- ную максимизацию прибыли, экономический рост и повышение эффек- тивности, в социальном плане — на воспроизводство такой социальной матрицы (классовой и социальной структуры, национального среднего класса), которая позволяет осуществить процесс производства, распре- деления, обмена, потребления.
Капитализм развивается не просто тог-
да, когда есть все названные элементы, а когда общество готово к под-
держке их совместного функционирования. Все эти элементы понятны, но национальный средний класс кажется упомянутым напрасно. Между тем капиталистическим сегодня является общество, в котором есть сред-
1
Бродель Ф. Игры обмена. С.
229–240.
453
1 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 69
Глава 8. Новый аттрактор или эволюция капитализма?
ний класс, и это общество все еще существует в национальных границах.
С одной точки зрения, в условиях глобализации мир становится плоским, исчезает его вертикаль, и решающую роль играет горизонталь — связь и сотрудничество самых разных обществ, корпораций, людей Земли. С другой точки зрения, игроки на этой горизонтали не равны, поэтому вертикаль существует. Находящиеся на ее вершине США могут делать все, что не затрагивает интересов их среднего класса. Глобального же среднего класс пока не существует.
В
1995 году основатель теорий менеджмента, известный экономист
Питер Дракер опубликовал книгу, манифестирующую
переход от капи-
талистического общества к посткапиталистическому, которое он на-
зывал также «обществом знания». Капитализм представляется ему яв- лением, которое всегда было на Востоке и на Западе, проявляясь с разной степенью интенсивности. Капитализм прежних эпох, по его мнению,
развивался локально, в небольших и замкнутых общественных группах и характеризовался технологическим развитием, квинтэссенцией кото- рого стала промышленная революция. Промышленная революция обра- зовала веху, переведшую капитализм в современное состояние и сопро- вождающуюся коренными общественными переменами. Ускоренное развитие капитализма, промышленная революция и огромные обще- ственные преобразования создали, как отмечает Дракер, мировую ци- вилизацию.
Капитализм и технический прогресс превратились в социальную пандемию мирового масштаба. Это произошло благодаря росту знания.
В доказательство постоянной параллели между ростом знания и разви- тием технологий Дракер сообщает: «Исследование о природе и причине богатства народов» А. Смит опубликовал в тот же год, когда Дж. Уатт получил патент на усовершенствованную паровую машину. Обнищание и отчуждение при капитализме было, согласно Дракеру, преодолено революцией в производительности труда, которая начала осуществлять- ся Ф.У
. Тейлором. Отказавшись от учебы в Гарварде по причине слабого зрения, Тейлор вынужден бы пойти рабочим на завод. Ситуация здесь настолько контрастировала с жизнью его родителей и его интеллекту- альными запросами
, что он вознамерился ее изменить. Он сделал изо- бретения в металлургии, разбогател, но с трудом терпел атмосферу не- нависти между рабочим и капиталистами. Это привело его к изучению процесса труда. Он доказывал необходимость разделения этих антаго- нистических групп посредством передачи управления не собственнику, а квалифицированным управляющим. Дракер пишет: «К
1930 году си- стема научного управления Тейлора…получила широкое распростра- нение во всех развитых странах. В результате этот Марксов “пролетарий”
454
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
превратился в “буржуа”»
1
. Капитализм и промышленная революция при- несли выгоды, прежде всего, рабочим, а не капиталис там. Этим и объяс- няется полный провал марксизма в высокоразвитых странах, равно как, на наш взгляд, интерес к нему стран «второго эшелона развития». Страны
Запада, по мнению Дракера, поднялись благодаря технологиям, а Япо- ния, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур — за счет применения тейлоровской системы организации труда.
Согласно Дракеру, опыт Тейлора по применению знания в органи- зации труда, многократно превзойден, знания применяются повсюду.
Дракер отмечает второстепенное значение традиционных факторов про- изводства — земли и других природных ресурсов, рабочей силы и капи- тала в настоящее время в западном обществе. Ресурсы могут, по его мнению, быть получены на основе знания. Это абстрактно верная мысль, но возможные научные достижения по воспроизводству ресурсов не отменяют, а увеличивает будущие конфликты по их поводу.
Далее знание стало использоваться для получения нового знания. На его основе произошла революция в сфере управления.
Знание стало
главным ресурсом. Дракер утверждает: «В основе всех трех этапов повы- шения роли знания — промышленной революции, революции в произ- водительности труда и революции в управлении — лежит коренное из- менение значения знания. Мы прошли путь от знания (в единственном числе) к знаниям (во множественном числе), т.е. к многочисленным отраслям знания»
2
. Это позволяет Дракеру прийти к очень существен- ному для обсуждаемой темы выводу: « То обстоятельство, что знание стало
главным, а не просто одним из видов ресурсов, и превратило наше общество в
посткапиталистическое (курсив наш. — Авт.). Данное обсто- ятельство изменяет структуру общества, и при этом коренным образом.
Оно создает новые движущие силы социального и экономического раз- вития. Оно влечет за собой новые процессы и в политической сфере»
3
На наш взгляд, Дракер приводит необходимые (и потому подробно изложенные нами), но не достаточные основания для провозглашения постиндустриальной фазы в качестве посткапиалистической. Мысль о том, что рост знания в качестве производительной силы не соответству- ет природе капитализма, могли бы разделить многие. Так, К. Маркс предсказал превращение науки в непосредственную производительную
1
Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.,
1999. С. 91.
2
Там же. С.
96.
3
Там же. С.
98.