Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 693
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
460
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
Но «вместе собираются» и те индусы, которые все еще спят в мешках.
Ста новится все яснее, что одни общества способствуют поддержке капи- тализма, как в этом примере с Бангалором, — даже в его информацион- ной стадии, другие могут делать это только анклавно, как Индия, Бра- зилия, Индонезия, третьи не могут вообще. Предшествующий бестселлер
Фридмана «Лексус и оливковое дерево» был посвящен тому, что в то вре- мя, как
300 роботов собирали автомобиль «Лексус», араб и изра ильтянин подрались из-за оливкового дерева. В то время, как небосребы Йоган- несбурга поражают своим величием, в кварталах бедноты идет жестокая криминальная разборка (фильм «Цоцци»). В это же время африканцы собираются из разных стран в Мавританию, чтобы оттуда на утлых суде- нышках, умирая и заболевая по пути, добраться до Испании, до Канарских островов, ибо другие страны не предоставляют им убежища, в том числе и ближайшее к Канарам Марокко. Мир не плоский, но разворачивающая его пружина капитализма сегодня действует в большинстве мест.
«Неокапиталистическая теория», как ее иногда называют, видит капитал в обществе, в человеке, в культуре, в символическом простран- стве, а не только в экономике. Мы полагаем продуктивным говорить не о воскрешении классического и неоклассического видения экономиче- ской деятельности, а о неокапиталистической теории, неразрывно свя- занной с приданием внеэкономическому капиталу высокого статуса как в общественной системе, так и в развитии экономического капитала.
Все сказанное позволяет присоединиться к выводу, который уже сделали некоторые ученые. Вопреки мнению, что капитализм меняет свою природу, основные императивы рыночной экономики остаются теми же самыми, какие бы изменения не происходили в технологической и информационной сферах. Это мнение американского профессора Г.
Шил лера.
Общество переживало разные переломные эпохи — огораживание, промышленную революцию, постиндустриальную революцию, пост- коммунистическую революцию
, когда все казалось рухнувшим, однако подобное состояние может быть лишь временным. В противном случае оно ведет к распаду общества. Его восстановление осуществляется не только духовными революциями, но и объективной логикой социальных процессов. Будущее творится объективными процессами эпох транс- формации, с одной стороны, и деятельностью людей этих эпох, с другой.
Можно надеяться на направленность объективной логики развития на частичное восстановление прежних ценностей и формирование новых, на потребность всегда господствующей в эпоху сломов экономической адаптации в ценностных основаниях, но и на потребность общества и человека в них
.
461
1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 69
Глава 8. Новый аттрактор или эволюция капитализма?
Есть ли альтернатива капитализму? Революционные пути сегодня ведут к терроризму, хотя это не исключает других путей в будущем. Но альтернатива, представленная радикальным исламским сопротивлени- ем, иллюстрирует антицивилизационный характер сопротивления «исто- ри ческих низов» прогрессу. Только низы, имеющие символический капи- тал и универсалистский потенциал, способные осуществить духовную ре волюцию, взаимоприемлемые ценностные изменения для Востока и
Запада, могли бы быть охарактеризованы с позитивной коннотацией. Но пока мы знаем только одну системную оппозицию западному пони ма нию прогресса, направленную на его отрицание, — радикальный ислам.
Другие варианты левого сопротивления Западу часто состоят в том, чтобы играть на кризисе прогресса и создавать революционные возмож- ности и диктатуры; создавать демократически-диктаторские лакуны, противостоящие гомогенизации империо-капитализма; строить фронт сопротивлению англо-саксонскому варианту глобализации на базе Евро- пейского союза
1
. Революционная нелепость, как бы ни эмоционально захватывающими были бы революционные цели.
Все с большими трудностями осуществлялся мягкий социал-демо- кратический вариант капитализма типа
«третьего пути» Т. Блэра, не являясь антикапиталистическим.
Различные варианты социал-демократической и социалистической альтернатив продолжают занимать умы теоретиков, но пока нет систем- ных движений, способных осуществить эти ожидания. Это не значит, что они не могут возникнуть в будущем.
Существуют точки зрения, что распространение капитализма в ми- ре лишает его признаков цивилизованности и что он начинает разделять судьбу демократии, представления о которой также размываются вместе с ее продвижением по миру. В частности, реакцией на это распростра- нение является ослабление капиталистических начал самого Запада.
Американский исследователь Г. Альперовиц отмечает уменьшение в стране равенства, политической активности, демократии, которые трак- туются как путь к распаду американского капитализма. О кризисе и даже гибели Запада пишут П. Бьюкенан, Т. Бланкли, С. Хантингтон, столь известные читателю, что мы не даем сносок.
Но пока представляется, что угрозой западному капитализму явля- ется повсеместный кризис идентичности, низкая рождаемость, мигра- ционные потоки, еще более усиливающие кризис идентичности. Но не эти угрозы главные.
1
См.:
Магун А. Что значит ориентироваться в истории. О перспективах левого движения // Космополис.
2005. № 4 (10). С. 201–219.
462
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
Неокапиталистическая теория во многом связана с осмыслением внеэкономического капитала как фактор изменения капитализма, а так- же со многими другими новыми явлениями третьей современности.
г) Рынок для общества или общество для рынка
Предложим два сценария, обусловленные различным разворачиванием в будущем дилеммы «общество для рынка» или «рынок для общества», которая и будет определять конфигурацию социального обустройства в ХХI веке.
В первом сценарии, когда активным формирующим началом будет энергия, вырабатываемая рыночной стихией, такие очертания будуще- го можно увидеть уже в настоящем.
На глобальном уровне сегодня — это система, захватившая почти все без исключения страны и имеющая четко выраженный расклад: государ- ство-центр, периферия и полупериферия из государств, находящихся на разных стадиях экономического развития. Доминирование центра ми- рового капитализма обеспечивается исключительно технологическим и инновационным уровнем американской экономики, который в на- стоящее время превосходит и Европу, и отдельные государства мира.
Американская экономика трансформировалась в экономику знаний, она сегодня направлена в основном на производство метатехнологий, ноу-хау и эффективных технологий по организации управления
1
. Прин- ципиальное отличие метатехнологий в том, что их заимствование и применение ставит пользователя в заведомо невыгодное и неравное положение.
Пользователь лишается права участвовать в дальнейшем
в усовершенствовании технологий, при этом становясь все более зави-
симым от них.
Классическим примером является распространение технологий ком- пании «Микрософт». Переход на операционную систему этой компании
1
Существующие оценки экономики США, основанные на работах Саймо- на Кузнеца, дают неверные представления об ее потенциале. Этот по- тенциал гораздо мощнее, может быть даже на целый $
1 трлн., чем приня- то считать. Ее мощь не в инвестициях в оборудования и здания, которые действительно снижаются, а в инвестициях в образование и НИОКР, которые сегодня, по сути, обеспечивают этой стране лидерство. А эти инвестиции американские транснациональные корпорации увеличи- вают и в процентном, и в абсолютном значении. Разговоры о скором крахе американской экономики основаны на не совсем адекватном не- понимании сегодняшних реалий. См.:
М. Мэндел. Экономика США без маски. Почему ее рано хоронить // Business Week. М.,
2007. С. 36–43.
463
Глава 8. Новый аттрактор или эволюция капитализма?
привязывает в дальнейшем к остальным продуктам этой компании и практически лишает пользователя выбора. Попытки объявить «Микро- софт» монополистом пока заканчиваются безрезультатно.
Метатехнологии распространились только в конце
90-х годов, изме- нив характер взаимоотношений между субъектами глобального капита- листического рынка. Они не только ставят пользователей в зависимое положение, «но и направлены на активную трансформацию их созна- ния»
1
. Собственно говоря, эти новые невиданные ранее технологии прак- тически
убрали традиционное понятие конкуренции не только из ры-
ночной экономики, но и из политической реальности, они выстроили
мировой порядок в соответствии с новыми рыночными реалиями. Таким образом, возник центр, который отправляет на периферию инноваци- онные технологии, являющиеся продуктом интеллектуальным, а взамен от периферии получает продукты, изготовленные на основе не воспол- няемых природных ресурсов.
Так, в основном благодаря специфике действующих рыночных сил возникло новое мироустройство, создавшее системные напряжения не- виданной ранее природы. Неустойчивость глобального капиталистиче- ского хозяйства, выстроенного по типу пирамиды, привлекательная тема для многих исследователей
2
. Эта система сегодня не адекватна слишком многим вызовам современности. Основываясь на предыдущем анализе, можно предположить, что неустойчивость всей этой пирамиды предопределена отсутствием адекватного социального тела, которое могло бы противопоставить глобальному рынку свои интересы. От сут- ствие такого противовеса собственно и делает всю эту конструкцию несправедливой, несбалансированной, и самое главное, явно обслужи- вающей интересы центра. Мотивы легко просматриваемой выгоды цен- тра — жить в изобилии, поддерживать достигнутый уровень благосо- стояния, находятся в противоречии с идеей общего блага остальных частей, какие бы конкретные формы это благо не принимало на регио- нальном и локальном уровне. Похоже, органическая форма солидар- ности не может быть свойственна глобальному рынку в целом.
1
М.Г.Делягин. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.,
2003.
С.
235.
2
Полярность подходов к этой теме отражена, например, в дискуссии меж- ду Дж. Арриги, специалистом по истории цивилизаций, и Н.Фергюсоном, специалистом по экономической истории и истории империй. См.: Сво- бодная мысль–ХХ1. Теоретический и политический журнал. № 1 (
1551),
2005. С. 3–30.