Файл: Понятие международного права. Отличие международного права от права внутригосударственного.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 454
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
К способам имплементации международных норм можно отнести:
-
адаптацию; -
инкорпорацию; -
трансформацию; -
отсылку; -
рецепцию и др.
Адаптация. Данная теория имплементации возникла в юридической практике Англии 18-го века. Основателем этой формулы принято считать английского юриста Блэкстона. Главный ее принцип заключается в отнесении международного права к национальному праву.
Инкорпорация. Она рассматривается как форма имплементации, когда международными нормами создаются определенные правоотношения, устанавливаются некие правила, в рамках которых страны распространяют обязательства в своей внутренней системе.
Трансформация. Буквальная расшифровка данного термина звучит как “превращение”, что, собственно, и описывает данную теорию как процесс, связанный с изменением нормы права в ходе имплементации ее из международной во внутригосударственную. После трансформации может измениться структура нормы права, направленность, санкция и т.п.
Отсылка. Этот способ имплементации состоит из указания на международно-правовой акт в национальном нормативно-правовом акте в качестве источника по регулированию правовых отношений. Отсылка может быть частной, конкретной или общей.
Рецепция. Способ заключается в точном воспроизведении в актах, которые действуют внутри государства, международных правовых норм. Данный способ реализуется путем принятия в стране внутренних норм, направленных на то, чтобы международные положения были выполнены. В качестве примера рецепции можно привести ст. 357-359 Уголовного кодекса РФ (”Геноцид”, “Экоцид”, “Наемничество”). Эти статьи подлежали рецепции в российское законодательство из международно-правовых конвенций.
14. Конституция РФ 1993 г. о соотношении международного права и российской правовой системы.
Нормы международного права с 1993 года, с момента принятия Конституции РФ, являются частью российской правовой системы. Тем не менее в обществе всегда были попытки непоследовательно расставлять приоритеты между национальным законодательством и международными договорами, раскачивая политическую ситуацию то в одну, то в другую сторону. И только Конституционный суд (КС) РФ, как высший судебный орган конституционного контроля, разбирался с трактовками тех или иных сценариев.
Статья 15 Конституции РФ
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации [...]
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
ЕСПЧ не вправе пересматривать решения судов
Одним из первых решений, где КС РФ выработал позицию относительно полномочий Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), стало определение № 40-О/2001, вынесенное по жалобе жителя Сахалинской области, который, не добившись положительных решений по своим делам в том числе и в Президиуме Верховного суда (ВС) РФ, а также в попытке опротестовать и этот отказ в порядке надзора, заявлял о необходимости включения в статьи 320 и 323 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР и статьи 371 и 372 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР норм о праве ЕСПЧ пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу решения (приговоры), определения и постановления судов Российской Федерации.
НО СЕЙЧАС!!!!!!!!!!!!!!! С 16 марта 2022 года Россия была исключена из Совета Европы, что означало выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ. После этого ЕСПЧ приостановил рассмотрение всех жалоб, поданных против России, — до рассмотрения правовых последствий решения Комитета министров Совета Европы об исключении России из Совета Европы.!!!!!!!!!!!!!!!!
Вопрос о месте и роли международного права в правовой системе России относится к числу наиболее дискуссионных. Это объясняется тем, что Конституция России 1993 г. совершила настоящий прорыв в вопросе соотношения российского и международного права, в то время как российская теория права и отечественная международно-правовая наука остались в основном в плену прежних представлений и не смогли до настоящего времени предложить адекватной современной правовой действительности фундаментальной разработки этой жизненно важной проблемы. В результате приходится констатировать бросающееся в глаза любому непредвзято настроенному наблюдателю постоянное отставание правовой теории от практики применения международного права в российской правовой системе.
Если обратиться к истории вопроса, то следует признать, что все советские конституции до конституции 1977 года фактически обходили стороной отношение советского государства к международному праву. В конституцию 1977 года была включена глава 4 «Внешняя политика», в ст.29 которой содержался перечень меж-дународно-правовых принципов, на которых строилась внешняя политика СССР. Тем не менее, советское законодательство в ряде случаев предлагало формулу для разрешения коллизий международного права и советского права. Так, в некоторых советских кодексах в случае коллизии норм международного и советского права признавался приоритет международных договоров над нормами соответствующих кодексов или законов.
Принятие новой Конституции РФ 1993 г. вызвало оживление интереса к проблеме соотношения российского и международного права. Впервые российские юристы-международники получили в свое распоряжение конституционные положения, дававшие ключ к решению проблем обеспечения применения и действия на территории страны норм международного права.
В среде юридической общественности начались дискуссии по проблеме соотношения российского и международного права, применения международного права на территории страны, которые иногда выходили за рамки чисто академических споров, за счет вовлечения в них представителей правоохранительных, правоприменительных и иных государственных органов страны. Появилось большое число научных статей [2], в которых была предпринята попытка осмыслить конституци-
онные положения, а также монографических1 [3] и диссертационных [4] исследований. Этот процесс продолжает развиваться и по настоящий день, поскольку проблема из чисто теоретической приобретает все более практическое значение.
Однако, как и прежде, проявились различные подходы к трактовке проблемы соотношения международного и российского права. Так, Е.Т. Усенко полагает, что одним из основополагающих представлений советской и российской доктрины международного права является тезис о том, что международное право и право внутригосударственное (последнее в его теоретическом абстрагировании как некоей целостной общности) представляют собой две самостоятельные правовые системы [2]. Он категорически не приемлет тезиса о примате международного права и считает, что существующая между обеими правовыми системами связь не имеет характера господства и подчинения. Связь эта характеризуется координацией, взаимосогласованностью, взаимодополняемостью рассматриваемых объектов в сфере их взаимодействия [2].
Более осторожную позицию занимает И.И. Лукашук. Он также приветствует статью 15 Конституции РФ, которая впервые в нашей истории определила характер взаимосвязи международного и национального права и сделала это на современном уровне. Однако он исходит из идеи развития в современных условиях процесса интернализации или доместикации международного права. Значительное число международно-правовых норм предназначены для конечной реализации в сфере действия национального права, в чем и проявляется зависимость международного права от национального. Существенно расширяется круг государственных органов, занятых имплементацией международных норм [2]. Он позитивно оценивает конституции тех стран, которые восприняли идею примата международно-правовых норм над внутригосударственными, но когда речь заходит о российской Конституции, то следует осторожный вывод о том, что «пока у нас нет оснований утверждать, что это свершилось». Эта позиция приводит И.И. Лукашука к тому, что он сомневается в правоте тех ученых, которые утверждают, что в России в иерархии источников международные договоры находятся на втором после Конституции месте.
Таким образом, как и в советской доктрине международного права в российской науке сложились различные подходы к проблеме соотношения международного и внутригосударственного прав
, что соответствует ситуации, характерной для науки международного права в целом. Причины такого положения заключаются, как и прежде, в различных исходных теоретических позициях ученых.
С принятием ч.4 ст. 15 Конституции РФ впервые в отечественной конституционной истории Россия четко и ясно на уровне основополагающего конституционного принципа заявила о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора [6]. Включение данного положения в Конституцию РФ 1993 г. логично следует из того факта, что Россия сознает себя «частью мирового сообщества» (преамбула Конституции РФ 1993 г.). В качестве суверенного субъекта международного права Россия участвует в деятельности Организации Объединенных Наций (ООН) и многих других международных межправительственных организаций. В ст. 79 Конституции РФ 1993 г. закрепляется право Российской Федерации участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Представляется, что это положение следует толковать с учетом нынешнего места России в мировом сообществе государств и внутренней логики данной статьи. Действительно, на момент принятия Конституции Россия в качестве продолжателя СССР уже участвовала в целом ряде международных организаций (в ООН, некоторых специализированных учреждениях ООН, ОБСЕ и ряде иных международных организаций). Более того, после распада СССР и до принятия Конституции РФ 1993 г. она вступила в некоторые международные межправительственные организации (ММПО), в которых не участвовал СССР (например, в Международный валютный фонд) или выступила инициатором создания новых ММПО (Содружества независимых государств — СНГ, например) Таким образом, первая часть фразы ст. 79 Конституции РФ 1993 г. («право участвовать в межгосударственных объединениях») подтвердила уже реализованное на практике право на участие России в деятельности ММПО. После принятия Конституции 1993 г. наша страна уже неоднократно реализовывала это право, например, при вступлении в Совет Европы (СЕ) или учреждении ЕврАзЭС.
15. Понятие и юридическая природа международного договора.