Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

356
ходов) на федеральном, региональном и местном уровнях. В со!
ветский период истории большая часть доходов государства концентрировалась в союзном бюджете и направлялась на фи!
нансирование общегосударственных программ и перераспреде!
ление финансовых потоков из центра в союзные и автономные республики, края и области в соответствии как с целями соци!
ально!экономической политики, так и под воздействием лобби национальных окраин. В современной России возросло влияние субъектов Федерации. В изменившихся условиях федеральный центр по!прежнему пытается замкнуть львиную долю финан!
совых бюджетных потоков на себя. Четкое регулирование госу!
дарственно!политических и финансовых отношений в Россий!
ской Федерации — важнейшая задача государства, ждущая своего разрешения.
Выбор социально!экономической системы и соответствую!
щего хозяйственного механизма предопределяет долю государ!
ственного бюджета в национальном доходе страны — финан/
совой базе бюджетного перераспределения средств.
В советский период в условиях социалистического выбора,
при господстве планово!распределительного хозяйственного механизма, при наличии формально союзного (федеративного),
а на деле унитарного государства государственный бюджет пе!
рераспределял исключительно высокую долю (более 75%) на!
ционального дохода страны.
В условиях современной России был взят курс на осуще!
ствление радикальных рыночных реформ, что само по себе пред!
полагает превращение государства в “ночного сторожа”, рез!
кое сокращение доли бюджета в национальном доходе с прекра!
щением финансирования государством инвестиций в производ!
ство, значительное сокращение финансирования социальной сферы и обороны, чему должно соответствовать снижение на!
логов на несколько порядков. Подобная экономическая модель может быть осуществлена в стране с теплым климатом, нахо!
дящейся под военным прикрытием мощной державы (например,
в странах Латинской Америки), предполагает экономическую

357
зависимость от развитых стран. В развитых странах Запада подобная модель не существует. Заметим, что ультралибераль!
ная рыночная модель не превратила в развитую страну еще ни одно государство. Страны Запада добились успехов на основе сочетания планово!распределительных и рыночных механиз!
мов хозяйствования. Навязывание России модели радикально!
го рыночного либерализма ввергло страну в жесточайший эко!
номический кризис, поставило государственный бюджет на грань краха.
Смешанную, иначе говоря, интегрированную социально!
экономическую общественную систему, совместно с рыночным хозяйственным механизмом, сочетающимся с сильным государ!
ственным регулированием, программированием, стратегичес!
ким планированием, в России еще предстоит создать в процес!
се кардинального изменения вектора экономических реформ. В
соответствии с этим придется строить новую систему доходов и расходов бюджета. Однако какую бы бюджетную систему мы ни избрали, она строится из однотипных элементов (“бюджет!
ных кирпичиков”).
Основа любого бюджета — это налоги и сборы. При всем их разнообразии (до десятков и даже сотен наименований) они сво!
дятся к нескольким основным.
1. Налог на прибыль.
2. Акциз, или налог с оборота (косвенный налог), взимае!
мый по существу с покупателя товара; источником налога слу!
жит завышение цены товара, обычно благодаря монопольному положению на рынке; алкоголь и табак являются классически!
ми подакцизными товарами).
3. Налог на добавленную стоимость (т. е. налог на сумму прибыли и зарплату, к чему нередко добавляется и начислен!
ная амортизация; этот налог имеет смысл только в условиях конкуренции, поскольку в условиях монополизма он перекла!
дывается поставщиком на покупателя и способствует росту цен и нарастанию инфляции).
4. Подоходный налог на физических лиц.

358 5. Налог на имущество физических лиц.
6. Налог на имущество или пользование ресурсами (вклю!
чая землю, природные ископаемые и т. п.) для юридических лиц,
а также всевозможные платежи и сборы, взимаемые с них.
7. Экспортные и импортные пошлины.
8. Штрафы, пени, неустойки.
9. Платежи предприятий и организаций на социальное
страхование рабочих и служащих, которые формально могут не считаться налогами и не входить в госбюджет, но всегда вхо!
дят в него по существу.
Основные виды расходов государственного бюджета сле/
дующие.
1. Оборона, внутренняя и внешняя безопасность страны.
2. Социальное обеспечение населения (образование, куль!
тура, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т. п.).
3. Финансирование приоритетных государственных про!
грамм (развитие инфраструктуры, т. е. транспортной сети и свя!
зи, энерго!, водо!, теплоснабжения, а также приоритетных от!
раслей и сфер, в частности космических исследований, науки и образования).
4. Финансирование отдельных регионов, объективно требу!
ющих финансовой поддержки государства.
Финансовая система России, как и ее центральная часть —
государственный бюджет, нуждаются в кардинальном преоб!
разовании. При этом речь идет прежде всего о налоговой сис/
теме. Она должна быть построена таким образом, чтобы эконо!
мически не удушать производство и в то же время обеспечи!
вать достаточную величину доходов бюджета для финансиро!
вания общественно!необходимых и целесообразных расходов.
Известно, что действующая в России налоговая система изымает чрезмерно высокую долю учтенного дохода у произво!
дителей и тем самым препятствует развитию производства. Она не обеспечивает выполнения государством всех его функций, но практически не затрагивает высоких доходов “новых русских”,
которые утаивают их в теневом обороте и концентрируют в за!

359
рубежных банках. Назрела необходимость проведения карди/
нальной налоговой реформы, о характере и деталях которой идут дискуссии.
Построение налоговой системы — проблема не только чис!
то финансовая, но в неизмеримо большей степени народно!хо!
зяйственная и социальная. Любая налоговая система является производной от экономической системы, господствующей в стра!
не, и политической системы общества.
В экономике России стала реализовываться монетаристс!
кая модель не регулируемого государством рынка, основанного почти исключительно на частной собственности. Эта модель предполагает минимальный уровень налогов, так как предус!
матривает: замену государственных инвестиций частными, пе!
ревод большей части непроизводственной сферы с бюджетного финансирования на самоокупаемость. В то же время госбюджет в конечном итоге изымает с каждого не утаиваемого от налого!
обложения рубля большую долю, чем та, которая имела место в условиях тотального огосударствления экономики. Это чрезмер!
ное налогообложение нейтрализуется массовым уклонением от налогов, в том числе и легализованным, что достигается регист!
рацией фирм, причем даже крупных и сверхкрупных, в офф!
шорных зонах.
В сфере государственного строительства был взят курс на замену сверхцентрализованного унитарного государства на со!
дружество субъектов Федерации, хотя в 2000!е гг. стала замет!
но укрепляться вертикаль государственной власти. Такая мо!
дель предполагает перенос центра тяжести в налогообложении с федеральных налогов, которые минимизируются, на местные.
В действительности же в существующей налоговой системе явно доминируют федеральные налоги, что означает объективно от!
каз от тенденции конфедерализации.
Оба названных противоречия не объяснить ни сутью моне!
таристской модели экономики, ни сопротивлением со стороны противников радикальных монетаристских реформ. Но если учесть катастрофическое падение производства при открытии
′

360
всей российской экономики мировому рынку (иного и быть не может, так как по его законам уничтожается всякое не соответ!
ствующее ему производство или продукция), то становится ясно,
что для элементарного выживания общества и государства в федеральном бюджете нужно концентрировать весьма значи!
тельную долю национального дохода. Этой необходимости про!
тивостоит намерение ряда субъектов Федерации замораживать перечисление налогов в федеральный бюджет, что не только вносит раскол между теми, кто платит и не платит налоги, но и таит угрозу целостности российского государства. Существова!
ние сверхвысоких налогов обусловливает спад производства, так как сокращает в конечном итоге покупательную способность населения; оно, в свою очередь, требует финансовой помощи со стороны государства, что предполагает усиление бремени на!
логов (государство не может себе позволить отказаться от фи!
нансирования сфер жизнеобеспечения). Любые попытки выйти из кризиса за счет балансирования между этими двумя полю!
сами обречены на провал.
Увеличение экспортно!импортных пошлин, изымаемых в федеральный бюджет, вызывает ряд отрицательных послед!
ствий: рост цен на продовольствие и предметы ширпотреба; со!
кращение доходов регионов и, соответственно, уменьшение финансирования ими социальных программ; ухудшение финан!
сового положения многих предприятий, в особенности ВПК, еще держащихся на плаву за счет доходов от экспорта; свертыва!
ние и без того замороженных инвестиций из!за роста цен на импортную технику; дальнейшее обострение инфляции в ре!
зультате роста издержек производства и, как следствие, нара!
стание спада производства.
За всю историю мировой экономики еще не удавалось най!
ти более доходный вид бизнеса, чем внедрение долларов в де!
нежное обращение какой!нибудь страны и вытеснение ими на!
циональных денег. Как только эта акция осуществляется в пол!
ной мере, возникает уникальная возможность скупить значи!
тельную часть национального богатства той или иной страны

361
всего лишь за продукцию печатного станка, причем по ценам,
заниженным в десятки и сотни раз.
Пора наконец понять, что лишение страны достаточного
количества своих собственных денег из/за сдерживания их
эмиссии открывает простор для эмиссии в Россию долларов
со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Каков же выход?
В сложившейся ситуации в качестве временной меры вплоть до выхода из экономического кризиса центр тяжести федеральных налогов необходимо переместить с прямых на кос!
венные, достаточно широко, но в разумных пределах применяя в качестве источника финансирования государственных расхо!
дов денежную эмиссию. При этом представляется целесообраз!
ным осуществить ряд мероприятий по преобразованию налого!
вой системы, в частности полностью отменить налог на добав!
ленную стоимость, который в условиях отсутствия конкурент!
ного рынка служит инструментом раскручивания инфляции.

362
ды, а тотальная власть не любит активных подчиненных. Такой подход к кредиту реализуется на практике тем, что методами финансового распределения вышестоящие органы обеспечива!
ют те инвестиционные потребности предприятий, которые ими намечены сверху. Если бы предприятие захотело проявить ини!
циативу, несмотря на то, что она не поощряется, ему нечем было бы отоварить полученную ссуду (все ресурсы распределены маттехснабом).
Другой вид кредита — краткосрочный, в отличие от дол/
госрочного (инвестиционного), практически беспрепятственно предоставлялся в СССР на все виды текущих затрат, в том чис!
ле и на накопление излишних запасов. Уплата небольших про!
центов по ссудам практически не влияла на финансовое поло!
жение предприятий. Такой порядок устанавливался для пре!
дотвращения цепочек неплатежей между предприятиями, что является превентивной мерой против кредитно!денежного кри!
зиса, возникающего в условиях экономических диспропорций.
Тоталикратия, опираясь на всеобщий государственный план,
неизбежно рождающий массу подобных диспропорций, не хо!
тела мириться с их последствиями в кредитно!денежной сфе!
ре. Болезнь загонялась вглубь. Несмотря на крайнюю неэффек!
тивность всей экономики в период 60–80!х гг., неплатежеспо!
собных и обанкротившихся предприятий не возникало. Зато тем самым поощрялось нарастание бесхозяйственности. Одновре!
менно усиливалась инфляция (выпуск новых кредитных денег
1
)
в виде предоставления ссуд, не обеспеченных реальным товар!
ным покрытием.
Таким образом, кредит использовался для инфляционного финансирования повышенных затрат на производство вслед!
ствие неэффективного ведения хозяйства. Это происходило не только в связи с изложенным выше, но и с прямым процессом превращения ничем не обеспеченного, в том числе ресурсами
Госбанка, кредита в доходы государственного бюджета. Здесь
1
Это не наличные купюры, отпечатанные на станке, но деньги в фор!
ме записи определенной суммы на счете предприятия, получившего ссуду.

363
происходил процесс дополнительного инфляционного выпуска
“безналичных денег” в обращение. Кроме того, государство в
СССР постоянно прибегало к услугам печатного станка, выпус!
кая все больше наличных денег, не обеспеченных товарами и услугами. Статистика денежного обращения всегда хранилась как одна из высших государственных тайн.
В принципе, власть в СССР мало волновало состояние без!
наличного денежного оборота. Если здесь нарастает инфляция,
то для нее это даже хорошо. Тем самым накручивается стоимо!
стный вал и можно трубить о колоссальном экономическом рос!
те, “доказывающем успех” руководства экономикой. Власть по!
нимала, что в безналичном обороте полностью огосударствлен!
ной экономики используются псевдоденьги. Не их наличие оп!
ределяет обмен ресурсов, но последние распределяются по раз!
нарядкам Госснаба. Но что действительно заботит тоталикра!
тию, так это состояние наличного денежного оборота страны. При его разрушении возникает угроза народного бунта. Если этот оборот серьезно нарушается, то возникают препятствия в рас!
становке работников по их рабочим местам, что делается с по!
мощью наличных денег. Тогда оставалось бы ввести всеобщую трудовую повинность, но это означало бы возвращение к уже проигранной ранее ситуации — к военному коммунизму.
В планово!распределительной системе хозяйствования, как это показывает экономическая история СССР, банки выступа!
ли не только и не столько как организаторы кредитных отноше!
ний, сколько как центры по осуществлению безналичных рас!
четов во всем народном хозяйстве.
Особая функция, возлагаемая властью в условиях плано!
во!распределительной системы хозяйствования на государ!
ственные банки, — это денежный контроль за соблюдением ее мелочных инструкций и предписаний. Такой контроль осуще!
ствляется при проверке соответствия инструкциям поручения одного предприятия (организации) о перечислении денег с его счета на счет другого предприятия (организации). Если поруче!
ние противоречит инструкциям, оно не выполняется. Банки, та!

364
ким образом, выполняют функцию контролера за всей эконо!
микой. Только контролируют они не экономическими метода!
ми, а административными и не эффективность хозяйства, а дис!
циплину мелочной регламентации.
В России периода рыночных реформ стали быстро созда!
ваться всевозможные коммерческие банки. Они за редким ис!
ключением сравнительно маломощны и оказывают крайне не!
достаточное положительное воздействия на сферу производ!
ства, кредитуя прежде всего разного рода спекулятивно!посред!
нические сделки, а в последние годы и девелоперов, создающих финансово!строительные пирамиды. Часто коммерческие бан!
ки создавались разного рода коррумпированными теневыми и сугубо криминальными структурами с целью осуществления всевозможных финансовых махинаций.
1.20. Äåíåæíî-êðåäèòíàÿ ñèñòåìà, êðåäèò è áàíêè
â ñîâðåìåííîé Ðîññèè
Деньги обслуживают все четыре сферы общественного вос!
производства (производство, обращение, распределение, по!
требление) в единстве всех своих функций — меры стоимости,
средства обращения, средства накопления, средства платежа,
мировых денег. При этом возникают денежные потоки, сово!
купность которых называется денежным обращением. Оно под!
разделяется на две большие сферы: безналичный оборот (осу!
ществляемый путем перечисления денег со счета плательщика в банке на банковский счет получателя или через оплату това!
ра или услуги посредством кредитной карточки); налично/де/
нежный оборот, опосредуемый наличными денежными знака/
ми (банкнотами, выпускаемыми государственным банком; каз/
начейскими билетами, выпускаемыми Министерством финан!
сов или его специальным органом, называемым казначейством).
По мере развития системы кредитных карточек наличные деньги могут быть окончательно вытеснены из денежного обо!
рота, соответственно, все денежное обращение станет только безналичным, обслуживаемым электронными деньгами.