Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

45
1.10. Äåãðàäàöèÿ ÷åëîâåêà â òîòàëèòàðíîì îáùåñòâå
Тоталитарные режимы XX в. отличаются от деспотий Древ!
него Востока по двум принципиальным линиям. Во!первых, то!
талитаризм XX в. основывается в качестве материального фун!
дамента на крупном машинном производстве. Во!вторых, совре!
менные тотальные деспотии уничтожают целые классы: капи!
талистов, крестьян (в Камбодже, наоборот, был осуществлен геноцид городских жителей), интеллигенцию. Интеллектуалы заменяются узкими специалистами и псевдоинтеллигентами.
Причины в том, что если в древних деспотиях интеллигенция
(духовная элита) не несла просвещения в народную массу (если же несла, как суфии, то сразу возникали гонения), то в XX сто!
летии в условиях сплошной грамотности тотальная власть над всем народом предполагает не только насилие, но и мифологи!
ческий обман основной массы населения. Сохранение подлин!
ной интеллигенции создает для тоталитарной власти угрозу рассеивания распространяемых ею мифов, без них эта власть рухнет. В силу самосохранения она не только стремится унич!
тожить всякую подлинную интеллигенцию, но и сознательно удерживает духовное, культурное и интеллектуальное разви!
тие всего народа на крайне низком уровне. Тотальной власти нужны узкоспециализированные фанатики, а если таковых не возникает, она предпочитает малообразованную, пассивную,
спивающуюся массу. Финансирование духовной сферы по ос!
таточному принципу не случайно. Многие гуманитарные вузы оказались превращенными в фабрики, выпускающие диплом!
ников, но не подлинных специалистов. Единственно, что инте!
ресует тоталитарную власть и получает ее поддержку, это на!
ука, служащая военно!промышленному комплексу.
Тоталитарное общество не способно к качественному раз!
витию на протяжении долгого периода мирного сосуществова!
ния, наоборот, оно неизбежно деградирует вплоть до невозмож!
ности абсорбировать даже стадию крупного машинного произ!
водства, подходя в итоге к экономическому и экологическому краху. Этот крах ускоренно приближается в результате про!

46
странственной экспансии тоталитаризма, в его безумной попыт!
ке распространить свой образ жизни на весь мир.
Такая экспансия требует колоссальных затрат. Как след!
ствие: предоставление народу предельного минимума жизнен!
ных средств существования; хищническая эксплуатация при!
родных и людских ресурсов; в основном административное при!
нуждение к труду и его детальная регламентация; безразлич!
ное отношение большинства населения к своим обязанностям,
поскольку мелочно регламентированный труд не вызывает ин!
тереса, а замена его справедливой оплаты мизерным пособием вытесняет активность работника за рамки общественного про!
изводства.
На первый взгляд тоталитарные режимы древности отли!
чаются от марксистских тоталитарных обществ тем, что первые были религиозными, а вторые — нет. В действительности же ре!
лигиозный фетиш внутренне присущ тоталитарному обществу марксистского типа. В нем богом объявляется не заоблачное су!
щество, а конкретный вождь (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и т. д.). Взамен небесного рая обещается рай земной — комму!
низм. Провозглашается задача поголовного коммунистического воспитания каждого гражданина общества без исключения. Все прочие, помимо коммунистической, идеологии и культуры пре!
следуются с фанатизмом. В результате распространения мате!
риалистического фетишизма падает нравственный уровень на!
рода, деградируют его духовность и культура.
Тоталитарная власть может существовать только ценой всесторонней деградации подвластных ей людей, хищническо!
го уничтожения природы.
Есть поговорка: народ достоин своих правителей. Тоталитар!
ная власть сознательно снижает уровень народа, чтобы подогнать его под свой собственный, хищнический уровень правления.
“Все во имя человека, все для блага человека” — в течение десятилетий провозглашала тотальная власть в нашей стране.
Это типичный прием ее пропаганды — громко кричать одно, а делать прямо противоположное.

47
Следует обратить внимание на то, что тоталитаризм выс!
тупает в различных формах и видах, в том числе и в качестве тоталитаризма капиталистического, когда человек формально свободен, но у него нет времени и сил этой свободой воспользо!
ваться реально, поскольку в условиях конкурентной борьбы за выживание, в одних случаях в качестве наемного работника, в других — в виде капиталиста!предпринимателя, все свои силы он должен отдавать этой борьбе. В условиях конкурентной борь!
бы над капиталистом!предпринимателем висит дамоклов меч потери своего бизнеса, а каждый наемный работник живет в страхе увольнения в случае сокращения штатов по причине периодических кризисных спадов в экономике, в связи с чем среди коллег по работе принято доносить хозяину или назна!
ченному им руководителю о всех промахах и упущениях друг друга, чтобы в случае кризиса уволили товарища по работе, но не его самого, что создает в трудовом коллективе соответству!
ющий морально!психологический климат, подогреваемый стра!
хом полного фиаско жизни в случае увольнения, когда работ!
ник вынужден будет продать жилье, чтобы вернуть кредит,
выданный под его покупку.

48
2. Îñíîâû òåîðèè è ìåòîäû ïîçíàíèÿ
ïðèìåíèòåëüíî ê èçó÷åíèþ
ýêîíîìè÷åñêèõ ñèñòåì
2.1. Òåîðèÿ îòðàæåíèÿ ñîçíàíèåì äåéñòâèòåëüíîñòè
Анализ и диагностика экономических систем, а также со!
циальное управление, в том числе и в особенности экономичес!
кое управление стратегического порядка, основываются на адекватном источнике познания социально!экономических про!
цессов, протекающих в сложной, многообразной окружающей их среде. Такое познание должно основываться на системе со!
ответствующих методов изучения, которые в своей совокупно!
сти образуют теорию и методологию социально!экономическо!
го познания, что в своем единстве является одной из разновид!
ностей человеческого познания вообще.
Человеческое познание базируется на общих для всех лю/
дей основах. Однако отсюда нельзя сделать вывод о том, что по!
знание всех людей, отличающихся разными уровнями разви!
тия и индивидуальными особенностями, имеет одну и ту же ос!
нову, хотя такой вывод следовал бы по законам формальной логики. Однако формальная логика не является универсальным методом познания. Она применима лишь для решения части познавательных задач, в основном прикладного порядка. Фор!
мальная логика всегда оперирует в рамках сильно ограничен/
ного познавательного пространства, внутри которого четко очерчены причинно/следственные связи. Элементы познания формальной логики легко формализуются и представляются в виде математических уравнений.

49
В рамках познавательного пространства, очерченного фор!
мальной логикой, выделяются замкнутые, ограниченные толь!
ко одним уровнем глубины и лишь определенным набором эле!
ментов, познавательные ниши. Модель такой ниши может быть изображена на рис. 1.1.

50
дый из них имеет количественную оценку, сумма которых дает нам величину, характеризующую некий предмет (назовем его предметом А), состоящий из совокупности определенных эле!
ментов, допустим в таком виде: 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 = 210.
С позиций формальной логики очевидно и однозначно то, что величина предмета А составляет 210. Теперь представим, что приходит некто и утверждает, что величина предмета А равня!
ется не 210, а 385. С позиций формальной логики такое утверж!
дение выглядит явно неверным. Однако с позиций познания бо!
лее глубокого уровня ситуация может обстоять совсем иначе.
Представим, что наш предмет А существует на двух уровнях,
т. е. на уровне II, на котором и существуют суммированные эле!
менты (10, 20, 30 и т. д.), а также и на уровне I, который вообще не был учтен в суммировании. Допустим, что на I уровне пред!
мету А принадлежит некое свойство, которое по цифровой шка!
ле I уровня равно 100 (прямое складывание цифр разного уров!
ня недопустимо, например, числа сторублевых купюр и рубле!
вых монет, предварительно сторублевки необходимо пересчи!
тать в число, соответствующее уровню единичных монет). Кро!
ме того, на самом уровне II оказался скрытым от поверхностно!
го взгляда и не попавшим поэтому в круг первоначально под!
считанных элементов еще один элемент, эквивалентный цифре
75. В итоге, если учесть элемент уровня I (100) и ранее скрытый элемент уровня II (75), суммарная величина предмета А соста!
вит не 210, а именно 385, т. е. 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 100 +
+ 75 = 385.
После рассмотрения этого элементарного примера вернем!
ся к нашему первоначальному тезису о том, что из утвержде!
ния о базировании человеческого познания на общих основах вовсе не следует вывод о том, что сознание разных людей бази!
руется на одних и тех же основах. Дело в том, что человеческое
познание носит многоуровневый характер, и на всяком уров!
не каждый конкретный человек, за редким исключением, вла!
деет лишь ограниченным набором познавательных элементов.
Кроме того, разные люди в пределах одного и того же уровня

51
познания обладают способностью постигать не полный, а
лишь ограниченный набор основополагающих элементов позна/
ния, и возможности комбинирования этих элементов у них тоже могут отличаться в значительной степени. Обращаясь к условным цифрам нашего примера, можно представить, что основу мышления одной группы людей составляет совокупность цифр 10 + 20 + 30, другой — 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60, третьей —
10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 (этой группе доступен весь набор элементов уровня II), четвертой — 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 +
+ 100 (данной группе доступны все элементы уровня II и, кроме того, элемент 100 уровня I).
Теперь допустим, что в рамках полного набора элементов уровня II (символизируется числом 285) существует десять принципиально возможных типов комбинирования познава!
тельных элементов (десять вариантов познавательной деятель!
ности). Из четвертой группы людей несколько человек владеют всего несколькими типами комбинирования познавательными элементами, и только два человека владеют всеми десятью ти!
пами. В итоге все эти люди пользуются познанием, базирующим!
ся на разных фундаментах.
Иными словами, универсальная основа человеческого позна/
ния едина. Однако конкретные люди базируют свое познание не на этой универсальной основе, а только на части ее элемен!
тов из ее отдельных уровней, а потому конкретные основы по/
знания у разных людей различны. Кроме того, если кому!либо и удается достичь универсальной основы человеческого позна!
ния в ее цельности, индивидуальные особенности человека су!
щественным образом повлияют на характер его познания, ко!
торые одновременно и универсальны, и индивидуальны, т. е.
универсально/индивидуальны.
Из вышеприведенных рассуждений можно сделать, в час!
тности, такие выводы.
1. Из ограниченного числа элементов познания на основе формальной логики можно сделать вполне убедительный вы!
вод, который, однако, может оказаться ошибочным.

52 2. Круг элементов познания может быть расширен за счет введения в познавательное поле:
a) ранее не воспринимаемого элемента того же самого уровня;
b) не доступного до этого элемента другого уровня.
Каждый элемент познания представляет собой понятий/
ную нишу, оформляемую в виде понятия (термина). Всякая понятийная ниша (понятие, термин) носит универсальный ха/
рактер и выражается в абстрактном виде.
Например, идеи растения, дома, животного и т. д. как тако!
вых являются понятийными нишами, которые на словесном
(вербальном) уровне оформляются в виде понятий (терминов).
В общечеловеческом мышлении, осуществляющемся на базе какого!либо языка (русского, английского и т. д.), понятия приобретают вид слов или их сочетаний, дающих определение соответствующего понятия. В специальных отраслях знания понятия называются терминами.
Аналогично тому, как свободное пользование каким!либо языком невозможно без прочного усвоения его слов и их значе!
ний, познавательный процесс в какой/либо сфере профессио/
нальной деятельности может осуществляться только на
базе овладения необходимой совокупностью ее терминов.
Понятия различаются по своим уровням. Понятия более
универсального уровня
1
содержат в себе понятия менее абст!
рактного, более конкретного уровня, например:
I уровень — предмет;
II уровень — живой объект;
III уровень — растение;
IV уровень — дерево;
V уровень — лиственное дерево;
1
Универсальность какого!либо уровня — это его положительная
характеристика. Его абстрактность — отрицательная. Чем больше универсальности, тем больше абстрактности. Но часто высокая степень абстрактности понятия не сопровождается повышением уровня универ!
сальности. Как говорится, почти каждый философ лысый, но далеко не всякий лысый — философ.