Файл: Психологопедагогический факультет Кафедра педагогики и методики начального образования.doc

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

Психолого-педагогический факультет

Кафедра педагогики и методики начального образования

Индивидуализация обучения на уроках природоведения, как фактор личностного развития младшего школьника

Дипломная работа по специальности

031200 – Педагогика и методика начального образования


Студент-дипломник _______________________ О. Скидина

Научный руководитель _____________________к.б.н., доцент И.А. Анкипович


«К защите допускаю»

Зав. кафедрой ПМНО

к.п.н., доцент, Т.А.Федорова __________

«____» ______________________ 2002 г.

г. Саяногорск 2002

Оглавление
Введение …………………………………………………………………………... 3

I. Теоретические основы личностного развития младшего школьника….. 7

1. 
   Личностное развитие младшего школьника, как предмет психолого-
   

педагогических исследований ……………………………………………… 7

2. 
   Факторы личностного развития младшего школьника ………………. 13
   
3. 
   Индивидуализация обучения как фактор личностного развития
   

младшего школьника ……………………………………………………... 18

II. Методические и педагогические возможности уроков курса З.А.

Клепининой в личностном развитии младшего школьника ………….. 25

2.1 Особенности индивидуального подхода к ребенку младшего

школьного возраста в курсе З.А. Клепининой «Природа и люди» ….. 25

2.2 Индивидуализация обучения в курсе З.А Клепининой «Природа и

люди», как фактор личностного развития младшего школьника ……38

III. Экспериментальное исследование формирования личностного

---

развития младшего школьника на уроках природоведения ………… 44

3.1 Констатирующий этап эксперимента …………………………………… 44

3.2 Формирующий этап эксперимента ………………………………………. 49

3.3 Контрольный этап эксперимента ………………………………………… 54

Заключение ……………………………………………………………………… 58

Библиография …………………………………………………………………… 60

Приложение ……………………………………………………………………... 54

Введение

Проблема индивидуальных особенностей учащихся и возможностей учета их в учебно-воспитательном процессе не нова. Еще в школах древнего мира и средневековья, при широко применявшемся индивидуальном обучении, учителя сталкивались с тем, что ученики по-разному воспринимали, усваивали, запоминали учебный материал, проявляли не одинаковое отношение к учебным знаниям, различные волевые усилия.

Но преимущество индивидуального обучения, заключается в том, что педагогическое воздействие учителя осуществляется только на одного ученика, находящегося вне коллектива, поэтому имеется возможность учитывать его индивидуальные особенности.

В новых условиях развития общества этот подход оказался неприемлемым. Он уже не соответствовал новому этапу развития социально-экономической и культурной жизни и постепенно уступал место классно-урочной системе. С ее появлением и возникло противоречие между коллективной формой обучения и индивидуальным характером усвоения знаний. Появилась проблема индивидуального подхода к учащимся в обучении.

Становление, развитие и разрешение этой проблемы проходило постепенно от простых правил, требований учитывать индивидуальные особенности учащихся до выделения их в соответствующий дидактический принцип.

Первый этап решения этой проблемы сводился к разработке самых общих рекомендаций по изучению и учету индивидуальных особенностей учащихся, реализации их.

Самые первые высказывания о необходимости индивидуального подхода к учащимся в условиях коллективной работы сделаны Яном Амосом Каменским, основателем классно-урочной системы. В «Великой дидактике» он выступал против индивидуального обучения за его общеклассный характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности. Он обращал внимание на целесообразность организации общеклассной учебной работы на уроке («учить всех всему») и исходил из принципа природосообразности.

---

Значительный вклад в разработку вопросов развития личности, учета закономерностей в развитии ребенка, индивидуального подхода в обучении и воспитании внесли революционные демократы В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, великий русский педагог К.Д Ушинский.

Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в качестве одного из основных требований обучения выдвигали повышение внимания к индивидуальности ученика, всестороннее изучение индивидуальных особенностей каждого школьника и на этой основе вовлечение его в активный процесс овладения знаниями, умениями и навыками.

Изменения социальных, экономических и политических условий ставят по-новому и вопрос о роли, назначении школы в воспитании и жизни общества, содержании и технологии, индивидуального подхода в обучении.

В зарубежной психологии индивидуальный подход к учащимся стал рассматриваться как педагогический принцип на уровне социального, педагогического и психологического эксперимента. При этом среди исследователей имеются разногласия по вопросам индивидуализации обучения.

Так, Б. Скиннер и его последователи предлагают индивидуализацию обучения, при которой учение непосредственно включается в систему программированного обучения (механическое научение и развитие тех или иных навыков).

«Гуманисты» Ж. Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Ф.А. Дистерверг, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский утверждают необходимость формирования индивидуальности, выявление в учебном процессе «уникальных» познавательных нужд.

Педагоги с бихевиористской ориентацией в индивидуализации обучения отводят самую незначительную роль развитию самостоятельного мышления, его гибкости. Например, «приобщение к родной речи, литературе не редко рассматриваются как процесс последовательной тренировки в индивидуальном темпе утилитарных навыков чтение текстов».

Определяя личностный подход в учебно-воспитательном процессе, важно отметить, что все психические процессы, свойства и состояния рассматривается как принадлежащие к конкретному человеку, что они «производны, зависят от индивидуального и общественного бытия человека и определяется его закономерностями».

В этом направлении исследования личностного подхода в обучении работали такие психологи, как И.С. Якиманская, Е.Б. Бондаревская, М.Н. Берулава, В.В. Сериков и др.

---

Как подчеркивал Рубинштейн, в «психологическом облике личности выделяются различные сферы, или черты, характеризующие разные стороны личности; но при этом всем своем многообразии и противоречивости основные свойства, взаимодействуя с друг другом в конкретной деятельности человека и, взаимопроникая друг в друга, смыкаются в единстве личности».

Учитывая, что методологические позиции отечественной и зарубежной педагогики и психологии, лежащие в основе индивидуализации обучения, принципиально различны, сходным оказывается выявление связи между индивидуализации обучения и личностным развитием.

Цель данного исследования: рассмотреть возможности индивидуализации обучения природоведению в личностном развитии младшего школьника.

Объект исследования: личностное развитие младшего школьника.

Предмет исследования: индивидуализация обучения младшего школьника на уроках природоведения, как фактор его личностного развития.

Гипотеза: индивидуальный подход на уроках природоведения выступает ведущим фактором личностного развития, если:

• 
  будут учтены индивидуальные особенности учащихся при организации на уроке их совместной деятельности.
  
• 
  на уроках будет использоваться система специально разработанных дифференцированных заданий разного уровня сложности с учетом уровня индивидуальной готовности школьников.
  

Задачи:

• проанализировать психолого-педагогическую и методическую литературу по проблеме исследования;

• рассмотреть особенности влияния индивидуальных средств и методики обучения на личностное развитие младших школьников;

• разработать систему заданий к урокам природоведения, направленную на личностное развитие младшего школьника;

• экспериментальным путём исследовать эффективность индивидуализации процесса обучения на уроках природоведения в обеспечении личностного развития младшего школьника и предложить методические рекомендации молодым учителям.

Теоретико-методологической основой исследования являются, работы таких современных педагогов и психологов по вопросу индивидуализации обучения младшего школьника, как В.В.Давыдов, Е.Д. Божевич, А.А.Кирсанова, И.Унт, а также методическая версия обучения природоведению З.А. Клепининой.

---

В качестве методов исследования мы использовали

1) теоретические методы исследования: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

2. 
   эмпирические методы исследования: экспериментальные методы, направленные на выявление уровней развития школьной мотивации (методика Н.Г. Лускановой), самооценки, притязаний (методики А.И. Липкиной);
   
3. 
   интерпретационные методы: количественный и качественный анализ эмпирических данных с использованием методов математической статистики.
   

Исследовательской базой послужили 4 «А» класс средней общеобразовательной школы № 7 г. Саяногорска (учитель Н.Н. Лабода) и 4 «Г» класс средней общеобразовательной школы № 9 г. Саяногорска (учитель И.А.Панова). В эксперименте участвовало 40 человек - по 20 учащемуся в каждом классе.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она позволяет глубже изучить проблему личностного развития учащихся в рамках конкретного учебного предмета начальной школы.

Практическая значимость: разработка методических рекомендаций молодым учителям по обеспечении эффективности учебно-воспитательного процесса.

Структура и объём: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.


Для потверждения нашей гипотезы мы провели экспериментальное исследование по выяснению роли уроков предмета природоведение в формировании личностного развития младших школьников мы проводили в 4 «А» классе школы № 7 учитель Н.Н. Лабода и в 4 «Г» классе школы № 9 учитель Панова И.А г. Саяногорска, 4»А» класс контрольный, а 4 «Г» класс экспериментальный. Экспериментальное исследование состояло из констатирующего, формирующего, контрольного этапов. В эксперименте участвовало 40 человек - по 20 учащемуся в каждом классе.

3.1 Констатирующий этап эксперимента

На первом этапе эксперимента ставилась задача выявить уровень личностного развития младших школьников.

Выявление уровня личностного развития складывалось из изучения а) школьной мотивации учащихся; б) уровня самооценки; в) уровня притязаний.

Изучение школьной мотивации осуществлялось с помощью методики Н. Г. Лускановой. Детям предлагалось ответить на 10 вопросов, которые оценивались от 0 до 3 баллов. Отрицательный ответ – 0 баллов, нейтральный – 1, положительный – 3 балла, в зависимости от количества набранных баллов, определяется уровень мотивации учащихся. Вопросы анкеты и шкала оценок см. приложение №2. Все результаты мы поместили в таблицу №1

---