Файл: Методы экспертного оценивания в задачах принятия решений (Понятие и сущность метода экспертных оценок).pdf

Метод Дельфи в современном понимании – это процесс, в результате которого участники группы (или независимые эксперты) приходят к консенсусу относительно каких-то событий, не прибегая к дискуссии лицом к лицу.

Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками[10, с. 258] .

План проведения исследования по методу Дельфи состоит из следующих этапов: формирование экспертной группы, формулирование вопросов; проведение экспертизы; подведение итогов опроса.

VII. SWOT анализ. Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод SWOT-анализа. Он получил такое название по первым буквам четырех английских слов: Strengths - сильные стороны; Weakness - слабые стороны; Opportunities – возможности; Threats – угрозы [15, с. 102].

Особый эффект данный метод имеет при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, зависимость от внутренних и внешних факторов функционирования.

По методологии этого анализа проводится распределение факторов, характеризующих предмет исследования по этим четырем составляющим с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов.

В результате появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы иметь успех развития.

Суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким образом, чтобы их концентрация подсказала пути решения проблемы, чтобы они стали управляемыми [15, с. 103].

Матрица SWOT-анализа изображена на рисунке 2 [15, с. 104].

(плохое) ОЦЕНКА (хорошее)

Возможности (благоприятные факторы внешней среды)

Сила (преимущества фирмы)

Угрозы (противодействие внешней среды)

Слабость (недостатки фирмы)

(Внешняя) СРЕДА (внутренняя)

Рисунок 2 – Матрица SWOT-анализа

SWOT-анализ проводят в несколько этапов:

- заполнение матрицы, которая показывает реально положение дел, состояние проблемы и характер ситуации;

- проведение сравнительного анализа сильных сторон и благоприятных возможностей для того, чтобы понять, как использовать сильные стороны;

- проведение сравнительного анализа слабых сторон и существующих опасностей.

Использование специально подготовленных и отобранных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность этого метода [15, с. 106].

---

VIII. Деловая игра. Данный метод предполагает моделирование системы управления компании при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой [12, с. 41].

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации [12, с. 42].

Независимо от вида экспертного оценивания, каждый вид оценивания проходит основные этапы в процессе работы экспертов. Рассмотрим основные этапы экспертного оценивания.

Основные этапы экспертного оценивания

К основным этапам экспертного оценивания относят [13, с. 75]:

1. Формирование цели и задач экспертного оценивания;
2. Формирование группы управления и оформление решения на проведение экспертного оценивания;
3. Выбор метода получения экспертной информации и способов её обработки;
4. Подбор экспертной группы;
5. Опрос экспертов, экспертиза;
6. Обработка и анализ результатов экспертизы;
7. Интерпретация полученных результатов;
8. Составление отчета.

Рассмотрим каждый этап экспертного оценивания более подробно.

1. Формирование цели и задач экспертного оценивания. Основной характерной чертой метода экспертных оценок является то, что экспертный подход позволяет решать задачи, не поддающиеся решению обычным аналитическим способом, в том числе:

- выбор лучшего варианта решения среди имеющихся;

- прогнозирование развития процесса;

- поиск возможного решения сложных задач.

Перед началом экспертного исследования необходимо четко определить его цель и сформулировать соответствующий вопрос для экспертов. При этом рекомендуется придерживаться следующих правил [13, с. 79]:

- четкое определение условий, времени, внешних и внутренних ограничений вопроса. Возможность ответа на вопрос с доступной человеческому опыту точностью;

- вопрос лучше формулировать как качественное утверждение, чем как оценку числа. Для численных оценок не рекомендуется задавать более пяти градаций.

---

- эксперты оценивают возможные варианты, и не следует ожидать от них построения законченного плана действий, развернутого описания возможных решений.

2. Формирование группы управления и оформление решения на проведение экспертного оценивания. На данном этапе руководство компании выясняет, необходимо ли экспертное оценивание в том или ином случае, взвешивает «за» и «против» его проведения. В случае положительного решения о проведении экспертного оценивания формируется штаб руководства экспертным оцениванием, куда входит группа управления экспертным оцениванием [7, с. 328].

В ходе работы на данном этапе подготавливается документ, в котором отражаются цель и задачи проведения экспертного оценивания в конкретном случае, основные положения по его выполнению. Освещаются и такие аспекты, как обоснование проведения экспертного оценивания, сроки его проведения, обязанности и права группы экспертного оценивания, материальное обеспечение выполнения работ.

3. Выбор метода получения экспертной информации и способов её обработки. Как упоминалось выше, существует разнообразие методов получения экспертной информации. Это и совещание, и интервью, анкетирование, «мозговая атака», совещание, дискуссия, деловая игра. На решение о выборе определенного метода экспертного оценивания влияет масштабность вопроса и поставленной задачи, количество экспертов в экспертной группе, компетентность экспертов, область изучения поставленного экспертам вопроса.

4. Подбор экспертной группы. Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. Следует понимать, что результат работы экспертной группы будет тем выше, чем больше количество экспертов в группе. Однако чем больше экспертов в группе, тем и выше расходы компании по проведению экспертной оценки [7, с. 341].

При подборе экспертов в экспертную группу группа управления по проведению экспертного оценивания (рабочая группа) руководствуется следующими критериями:

- компетентность;

- личностные качества;

- возраст;

- трудовой стаж, в том числе ученая степень и т.п. [14, с. 252].

На практике в процессе формирования группы экспертов нередко используют метод "снежного кома", при котором от каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Очевидно, некоторые из этих фамилий встречались ранее в деятельности рабочей группы, составляющей список экспертов, а некоторые - новые. Процесс расширения списка останавливается, когда новые фамилии перестают встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов. Таким образом, если на первом этапе все эксперты были из одного "клана", то и метод "снежного кома" даст, скорее всего, лиц из этого "клана", мнения и аргументы других "кланов" будут упущены.

---

Необходимо подчеркнуть, что подбор экспертов - функция рабочей группы, и никакие методики подбора не снимают с нее ответственности. Именно на Рабочей группе лежит ответственность за компетентность экспертов, за их принципиальную способность решить поставленную задачу [14, с. 260].

5. Опрос экспертов, экспертиза. Это самый главный из этапов проведения экспертного оценивания. Именно на данном этапе группа экспертов отвечает на поставленные вопросы, разрешаются задачи, поставленные перед экспертами, тем самым достигается цель экспертного оценивания [14, с. 287].

Значительная часть экспертной информации имеет форму суждений и обрабатывается с использованием различных статистических методов.

Опрос экспертов проводится различными методами, но в настоящее время более встречающиеся – анкетирование, дискуссия, совещание, метод «мозгового штурма» [10, с. 309].

При этом используются следующие формы получения количественных оценок и элементарных суждений:

- количественные оценки в физических единицах измерения оцениваемых величин;

- балльные оценки;

- попарные сравнения;

- группировка (сортировка);

- ранжирование.

Количественная оценка в единицах измерения величины представляет собой суждение эксперта о предполагаемом абсолютном значении этой величины, например о стоимости системы, времени решения задач управления, времени безотказной работы, габаритах и т.п.

Балльные оценки предполагают присвоение оцениваемым объектам определенных баллов в соответствии с их предпочтением. Обычно баллы представляют конечный ряд чисел с постоянной разностью между любыми соседними числами. Чаще всего берут натуральные числа: 1, 2,..., n. В баллах оценивают значимость показателей эффективности, уровень подготовки персонала организации, предпочтение того или иного варианта систе­мы и др. [10, с. 311].

Попарные сравнения осуществляются путем указания предпочтительного объекта в каждой паре объектов, при этом допускается отмечать равноценность или несравнимость объектов. Результаты попарных сравнений обычно представляют в виде квадратной матрицы, где наименования строк и столбцов соответствуют оцениваемым объектам. При этом на пересечении строки i и столбца j ставят 1, если объект i предпочтительнее объекта j; 0 - в противном случае; 0,5 - если объекты одинаковы по предпочтительности; прочерк (-), если объекты несравнимы. Попарное сравнение позволяет детально проанализировать предпочтения объектов, так как эксперт при каждом сравнении изучает только два объекта, выявляя все их слабые и сильные стороны [10, с. 312].

---

Группировка (сортировка) заключается в том, что эксперт осуществляет своеобразную классификацию объектов в соответствии с установленными признаками, при этом каждому объекту присваивается номер (сорт) соответствующего класса. Подобная оценка может быть использована при определении эффективности (качества) систем по заранее выбранным признакам.

Ранжирование представляет собой расположение объектов в виде определенной последовательности в соответствии с убыванием их предпочтительности. Каждый объект в этом случае оценивается рангом (номером), который он занимает в данной последовательности. В том случае, если эксперт не различает объекты по предпочтению, он может присвоить им одинаковые ранги. Таким образом, ранжирование тоже представляет собой своеобразную оценку объектов по баллам, однако при небольшом числе объектов выполняется значительно проще и имеет меньший диапазон значений рангов [10, с. 314].

6. Обработка и анализ результатов экспертизы. Обработка данных требуется при: структуризации информации, формировании экспертных комиссий, отбраковке и систематизации информации, формировании оценочной системы, разработке экспертных прогнозов развития ситуации, разработке альтернативных сценариев развития ситуации, генерировании альтернативных вариантов стратегических и тактических решений, сравнительной оценке альтернативных вариантов стратегических и тактических решений [10, с. 315].

После того будто предварительные данные результатов экспертиз при ситуационном анализе получены, необходимо проведение работы по их анализу.

Полученная экспертная информация анализируется с точки зрения согласованности мнений экспертов, участвовавших в экспертизе. Степень согласованности оценок экспертов позволяет судить о надежности результата экспертизы, а также получать содержательную интерпретацию основных точек зрения экспертов при наличии между ними расхождений.

При сравнительной оценке нескольких альтернативных вариантов возможного развития событий, нескольких возможных альтернативных вариантов управляющих воздействий и решений, с помощью которых они могут быть реализованы, возможно появление противоречий в отметках экспертов. Такие противоречия должны выявляться и по возможности устраняться [10, с. 317].

7. Интерпретация полученных результатов и составление отчета. Этот этап является заключительным. В нем подводится итог всей проделанной работы. Основная задача этого этапа состоит в том, чтобы подготовить аналитические материалы в письменном виде, содержащие рекомендации по:

---