ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 432
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Объектом этой формулировки является понятие «здоровьеформирующая компетентность учителя», которое в диссертационной работе уточнено. Приведены существенные признаки этого понятия. Это интегрированная совокупность знаний, умений, способов деятельности, обладание эмотивными свойствами, способностью рефлексировать и комплекс качеств и свойств личности, необходимых для выполнения профессиональных функций по реализации здоровьесберегающих и здоровьеформирующих технологий в образовательном процессе.
Пункт 1 сформулирован в основном правильно. По этой формулировке можно судить как о новизне объекта формулировки, так и о его научности.
Объектами пунктов 2, 3 и 4 научной новизны являются соответственно модель формирования здоровьеформирующей компетентности, предметная область подготовки специалистов и технология самообразовательной деятельности. Признаки этих объектов в формулировках не показаны, что не позволяет судить ни о новизне, ни о научности объектов этих пунктов.
-
В составе заключения имеются рекомендации по продолжению исследований, которые сформулированы конкретно и достаточно убедительно. Показаны задачи, которые следует поставить и решить, основываясь на материалах данной работы. -
Поскольку один пункт научной новизны сформулирован в основном правильно, попытаемся разработать правильную формулировку одного из выводов.
Выбираем вывод 3. Из отмеченных выше объектов этого вывода выберем спецкурс. Предположим, что перечисленные в первоначальной редакции этого вывода виды учебных занятий являются признаками спецкурса. Тогда вывод 3 можно сформулировать в следующей редакции.
Спецкурс «Здоровьесберегающие технологии как важнейший компонент развития здоровьеформирующей компетентности будущих специалистов» должен включать в себя выполнение творческих заданий, защиту проектов, подготовку и проведение пробных уроков и внеклассных мероприятий. Такое содержание спецкурса способствует формированию здоровьеформирующей компетенции будущих учителей.
Контрольные вопросы
1. Какой должна быть структура заключения по результатам НИР?
2. Каковы требования к формулировкам выводов по результатам НИР? 3. Назовите типовые ошибки, допускаемые при формулировках выводов. 4. Что должен содержать раздел заключения «Рекомендации»?
-
Как правильно сформулировать научную новизну законченной НИР? -
Где и как должны быть приведены доказательства достижения цели НИР? -
ПОДГОТОВКА ДИССЕРТАЦИИ К ЗАЩИТЕ-
Экспертиза диссертации
-
Подготовка диссертации к защите должна начинаться уже после написания введения и формулировки цели работы. Дело в том, что перед защитой диссертация должна пройти экспертизу, цель которой — определение соответствия представляемой работы требованиям к диссертационной работе. Один из наиболее сложных этапов этой экспертизы — публикации основных результатов: для кандидатской диссертации минимум одна публикация в рецензируемом издании из их общего числа 5—10. Для докторской диссертации — минимум 15 публикаций в рецензируемых изданиях из общего числа 30—50. Для выхода публикации в свет нужно время, иногда до полутора лет. Поэтому если теоретических и экспериментальных результатов ещё нет, то лучше начать с обзорных публикаций. В них можно показать анализ актуальности работ по совершенствованию выбранных объекта и предмета исследований, опубликовать обзор и анализ литературы по данной теме и даже сделать вывод из этого анализа противоречия, гипотезы и задач работы. Затем можно опубликовать разработанную методику решения одной из задач. Таким образом, если публиковать результаты по мере их появления, то к моменту окончания работы (решения всех поставленных задач и достижения цели) можно выполнить требование ВАК о полноте публикаций основных результатов работы.
После завершения диссертации начинается второй этап её экспертизы. Вначале должна быть проведена предварительная экспертиза организацией, в которой выполнялась работа. Эта организация составляет своё заключение, в котором отражены личное участие автора в получении результатов работы, степень достоверности исследований, их новизна и практическая значимость, соответствие содержания работы заявленной специальности и полнота изложения материалов диссертации в публикациях. Затем диссертация предоставляется в диссертационный совет вместе с этим заключением.
Экспертиза диссертации в совете начинается с назначения советом комиссии экспертов из числа членов совета, которые знакомятся с диссертацией и предоставляют совету заключение о соответствии диссертации заявленной специальности и отрасли науки, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, а также предложения о назначении оппонирующей ведущей организации, официальных оппонентов и о необходимости введения в состав совета дополнительных членов для защиты этой диссертации. В процессе своей работы комиссия может вносить предложения по совершенствованию отдельных разделов, формулировок и выводов диссертации. После заключения комиссии диссертация может быть предварительно заслушана на заседании научно-методического семинара при диссертационном совете, пройти так называемую предзащиту. Семинар может направить диссертацию на доработку или рекомендовать совету принять её к защите.
Если диссертационный совет принимает диссертацию к защите, то комиссия готовит проект заключения совета по диссертации. Совет назначает ведущую организацию и официальных оппонентов, дату защиты и разрешает печатание и рассылку автореферата. Срок предварительного рассмотрения в совете — два месяца для кандидатской диссертации и три месяца для докторской. Диссертационный совет может не принять диссертацию к защите только в двух случаях: если содержание диссертации не соответствует ни одной из специальностей, по которым данный совет уполномочен принимать диссертационные работы к защите, и если не выполнены требования к полноте публикаций основных результатов диссертации.
После решения совета о принятии диссертации к защите за один месяц до назначенной даты защиты должен быть разослан автореферат диссертации, извещающий научную общественность о содержании диссертации, месте и времени её защиты. Оппонентам и ведущей организации высылаются по одному экземпляру диссертации, и соискатель начинает подготовку к защите.
-
Иллюстрации к докладу
Основные элементы этой подготовки — доклад и сопровождающие его иллюстрации. Иллюстрации обычно выполняются на плакатах или слайдах. Особенно информативны слайды с анимацией, когда можно показывать динамику какого-либо процесса или зависимости.
Однако у плакатов есть своё преимущество — виден сразу весь комплекс иллюстраций, можно наглядно показать всю систему действий и их результатов, составляющих диссертацию. Назначение иллюстраций — в дополнение к докладу помочь членам совета и другим участникам заседания совета понять сущность диссертационной работы, оценить её как систему, разобраться в полученных результатах. И лишь во вторую очередь иллюстрации следует рассматривать как вспомогательные материалы для докладчика. Поэтому при планировании и изготовлении иллюстраций нужно думать прежде всего об удобстве слушателей. Иллюстрации могут быть выполнены в виде фотографий, рисунков, графиков, диаграмм и т. п. Все табличные данные лучше перерабатывать и представлять их в наглядном виде графиками, диаграммами и т. п. Чаще всего это возможно. Текста на плакатах и слайдах должно быть как можно меньше. При выборе содержания, масштаба и оформления иллюстраций нужно также исходить из обеспечения удобства для слушателей доклада — иллюстрации должны ими легко восприниматься, быть понятными.
-
Доклад, его структура, терминология
Доклад на защите диссертации должен иметь ту же системную структуру, что и диссертация. В нём должны быть показаны все элементы (действия, их результаты, полученные формулировки и т. п.) и причинно-следственные связи между этими элементами. Значит, начинать доклад надо с формулировки выбранной темы, показать составляющие формулировку темы объект и предмет исследований, затем доказать актуальность темы (отметив основной недостаток предмета исследований) и чётко сформулировать на этом основании цель работы. А дальше так же, как и в диссертации, только примерно в 10 раз короче, изложить состояние вопроса, как выводы из него — формулировки противоречия, гипотезы (если она необходима) и задач работы, показать ход и результаты решения задач и проверки гипотезы и изложить заключение. В выводах обязательно показать, что составляет научную новизну работы и привести доказательства того, что цель работы достигнута. Готовя доклад, надо решить, какие подробности из текста диссертации можно в докладе не показывать, следя при этом, чтобы причинно-следственные связи между составляющими работу элементами не исчезли. Текст приходится сокращать в 8—10 раз, чтобы уложиться в отводимые для доклада на защите диссертации 15—20 минут. И это не так уж и трудно, как кажется вначале. Например, рассказывая в докладе об анализе состояния вопроса, не обязательно цитировать все источники информации, можно кратко охарактеризовать группу сходных по тематике источников и к этой группе применить схему анализа «известно — хорошо — однако — следовательно» (см. раздел 4.2), а затем сформулировать вытекающие из результатов этого анализа элементы (или элемент) понятийного аппарата исследований. Сведения об анализе источников, из которых получена не существенная информация, лучше вообще не излагать в докладе. Не обязательно детально излагать в докладе применённую в диссертации известную методику исследований. Можно опустить второстепенные результаты исследований.
Особое внимание нужно уделить в докладе терминологии. Если удастся обойтись вообще без специальных терминов, то это будет почти идеальный доклад. Но поскольку это маловероятно, то постарайтесь обойтись без излишеств. Так называемый язык науки настолько засорён избыточными терминами, что, по образному выражению бывшего председателя экспертного совета ВАК по психологии и педагогике академика Е.А. Климова [5], резко критиковавшего сложившуюся практику описания результатов диссертационных работ общими, ничего не выражающими словосочетаниями, применение «тарабарских» слов требует перевода «с русского на русский». Ну, например, зачем говорить «креативность», если это всего лишь способность к творчеству? Или почему надо употреблять мало кому понятный термин «толерантность», когда существует всем понятное русское слово «терпимость»? Известный философ Уильям Оккам ещё в
XIV веке сформулировал принцип, названный впоследствии бритвой Оккама: «Не следует умножать сущности сверх необходимого». Давайте будем руководствоваться им, а не подчёркивать свою учёность массой псевдонаучных терминов, ибо если она (учёность) есть, то она сама себя покажет, а уж если нет её, то никакая «научная речь» не поможет. Ещё А.С. Пушкин советовал: «Избегайте учёных терминов». Оправдано их применение только тогда, когда без них действительно нельзя обойтись. И.Н. Кузнецов [8] советует: «Качествами, определяющими культуру научной речи, являются точность, ясность и краткость». И этот совет следует принять как основу для отработки стиля доклада.
В заключение рассмотрим два правила, которыми следует руководствоваться, докладывая результаты диссертационной работы на защите.
1. Никогда не произносите фразу «На этом плакате показано...» и фразы, ей подобные. Слово «плакат» на время доклада лучше забыть. Такие фразы сбивают докладчика с логики доклада. Докладчик чаще всего начинает после них цепляться за плакаты, и впечатление от доклада портится. Лучше, говоря о результате исследований, который в данный момент излагается в докладе, просто показывать на иллюстрацию этого результата на плакате или на экране и продолжать доклад, не задерживаясь на этой иллюстрации.
2. Если в ходе доклада вы вдруг вспомнили, что пропустили важную часть доклада, ни в коем случае не возвращайтесь к пропущенному, забудьте о нём и продолжайте доклад до конца по системной схеме, эффектно завершив его формулировками научной новизны и доказательствами достижения цели работы. Скорее всего, вашего упущения никто не заметит, а если и заметит, то задаст вопрос — и вот тут у вас будет отличная возможность блеснуть эрудицией и исправить своё упущение. Некоторые даже специально упускают частицу информации, которой они отлично владеют, чтобы побудить кого-либо из слушателей задать нужный вопрос вместо неожиданного.
8. ТИПОВЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ
ПРИ РЕШЕНИИ УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ
Практика преподавания дисциплины «Системный подход к НИР» показала, что в основном задачи по системному анализу диссертационных работ решаются слушателями правильно. Уже то обстоятельство, что в ходе практических занятий большинство слушателей курса лекций провели последовательный и всесторонний анализ системности выбранных диссертационных работ, определили ряд их достоинств и недостатков, позволило закрепить рассмотренный на лекциях материал, составить представление о том, что должна собой представлять диссертационная работа. Это, безусловно, будет полезным при планировании и выполнении слушателями своих исследований.