Файл: Правовая политика в сфере обеспечения духовнонравственной безопасности в Российской Федерации.docx

Согласно проведенному в 2019 году опросу в рамках социологического исследования, только 31% опрошенных респондентов высказали о своем желании после окончания учебы отправиться на службу по призыву, поступить на контрактную службу или в военное училище. При этом 97% опрошенных осознают необходимость укрепления обороноспособности государства [49, с. 245]. Такие цифры вызывают определенный резонанс. Подрастающее поколение осознает необходимость увеличения обороноспособности государства, но при этом только треть готовы взять на себя ответственность и поступить на службу. При этом государство предпринимает попытки повысить престиж службы в вооруженных силах, повышая зарплаты контрактным военным, предоставляя им дополнительные льготы и социальные гарантии. Однако, этого недостаточно. На наш взгляд, здесь должна быть совокупность факторов, которая не только повысит престиж службы в армии, но и повысит патриотизм граждан, частью которого является любовь к родине и ответственность за Отечество. Негативными факторами здесь выступают коррупция, негативный образ власти в умах людей, чрезмерный бюрократизм государственного аппарата, протекционизм и так далее. В умах людей закладывается установка, а зачем вставать на защиту государства, которое не оказывает мне поддержку, а представители власти изолируется от общества. Нам видится, что повышение престижа военной службы возможно через повышение престижа представителей власти, а для этого требуется решить ряд проблем, которые уже долгое время не теряют своей актуальности.

Одним из недавних нововведений в Конституцию является статья 67.1, в которой отражены некоторые элементы, лежащие в основе обеспечения духовно-нравственной безопасности. Так, в части второй указанной статьи содержится следующее положение. «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство» [16]. Указанное положение позволяет рассматривать Российскую Федерацию как пространство, где была сформирована культурная общность, скрепы которой разрушать недопустимо. При этом данное положение основного закона все равно имеет весьма специфическое содержание, поскольку содержит весьма абстрактные, неюридические понятия. М.А. Кожевина по этому поводу говорит, что «государство предприняло попытку соответствующим образом отреагировать на устоявшиеся исторические факты. А введение в юридическую практику неюридических понятий - явление тоже историческое, вполне оправданное как реакция на меняющийся мир человека и его отношения к гуманистическим ценностям» [14, с. 17]. Мы разделяем данную точку зрения, поскольку

---

Конституция принимается многонациональным народом, который в праве отразить в тексте основного закона любые вещи, являющиеся социально значимыми. Однако, некоторые положения все-таки вызывают вопросы.

Отдельные вопросы связаны с упоминанием Бога в тексте рассматриваемой статьи. Дело в том, что статья 14 Конституции закрепляет статус светского государства для Российской Федерации. То есть, провозглашает отсутствие государственной религии и возможность придерживаться любой веры. В этой связи у отдельных авторов возникает вопрос, возникает ли конфликт между нормами Конституции в данном случае [27, с. 27]. С одной стороны, можно говорить о том, что переданная нам (многонациональному народу) вера в Бога может означать отношение такого народа к одной конкретной религии. Но это ошибочное суждение, так как, граждане Российской Федерации исповедуют разные религии, а некоторые вовсе являются атеистами. С другой стороны, данную норму следует анализировать при помощи исторического толкования. Фраза «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога» означает скорее то обстоятельство, что ранее православие долгое время являлось государственной религией и оказало влияние на многие традиции, принципы и идеалы.

Отдельно в статье 67.1 Конституции говорится об уважении памяти защитников Отечества, а также обеспечение защиты исторической правды. Указанные положения частично находят свое положения в статьях 354.1 и 280.3 Уголовного кодекса. Но об ответственности в контексте обеспечения духовно-нравственной безопасности, мы рассмотрим в дальнейшем.

Часть четвертая указанно выше статьи закрепляет положение о том, что дети являются наиболее значимым приоритетом государственной политики. По сути, данная норма является расширенной версией положения о защити детства, предусмотренного статьей 38 Конституции. Единственное существенное нововведение здесь заключается в том, государство создает условия для развития в детях патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. На наш взгляд, данное положение является излишним, поскольку положения о защите материнства и детства уже предусмотрены основным законом, основные направления воспитания также определяются в данном акте. В целом мы неоднозначно оцениваем введение статьи 67.1 в текст основного закона. Она содержится в главе третьей «Федеративное устройство». Если часть первую еще можно отнести к категории культурно-пространственный признак, то остальные положения рассматриваемой статьи выглядят весьма неуместно. На наш взгляд, ее положения следовало бы распределить между соответствующими статьями второй главы Конституции, посвященной основным правам и свободам. Так, положения части четвертой статьи 67.1 могли бы быть включены в статью 38 Конституции.

---

Статья 68 Конституции провозглашает русский язык в качестве государственного языка. При этом республики имеют право устанавливать свой государственный язык. Это положение вызывает вопрос, как официальные языки республик могут быть провозглашены в качестве государственных языков [8, с. 85]. Положения части второй статьи 68 вытекают из не менее дискуссионного положения части второй статьи 5, где, упоминая республику, законодатель при помощи скобок называет его государством. На наш взгляд, подобный подход является не совсем корректным. Государственные языки должны закрепляться в тексте Конституции Российской Федерации, поскольку это акт, обладающий высшей юридической силой. В свою очередь, законодатель исходит из того, что «государственные языки республик» действуют только в рамках одной республики, если соответствующее положение находит свое отражение в тексте ее конституции. Здесь стоит также добавить, что само по себе наличие данного положения выступает нарушением принципа равенства всех субъектов Российской Федерации. В этой связи мы выступаем против использования термина «государственный язык субъекта». Куда более корректным будет говорить об официальном языке субъекта. Кроме того, в целях обеспечения принципа равенства субъектов Российской Федерации, считаем возможным предоставить каждому субъекту устанавливать свой официальный субъект.

В завершении данного параграфа, мы можем сделать следующие промежуточные выводы.

Во-первых, конституционные основы обеспечения духовно-нравственной безопасности представлены небольшим перечнем норм. В их число, на наш взгляд, входят статьи 38, 44, 67.1, 68 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, в целом мы неоднозначно оцениваем введение статьи 67.1 в текст основного закона. Она содержится в главе третьей «Федеративное устройство». Если часть первую еще можно отнести к категории культурно-пространственный признак, то остальные положения рассматриваемой статьи выглядят весьма неуместно. На наш взгляд, ее положения следовало бы распределить между соответствующими статьями второй главы Конституции, посвященной основным правам и свободам.

В-третьих, поскольку государство продвигает политику традиционной семьи, мы считаем возможным закрепить соответствующее положение на конституционном уровне. В связи с этим предлагаем дополнить Конституцию Российской Федерации следующей статьей: «1. Российская Федерация следует по пути поддержке традиционных семейных ценностей. 2. Браком признается официально зарегистрированный союз между мужчиной и женщиной. 3. Запрещается заключать браки между лицами одного пола». Включение указанной статьи в основной закон страны, позволит закрепить на высшем уровне отношение государства к нетрадиционным отношениям, а также позволит исключить любую возможность обращения в суд с целью обжалования решений органа ЗАГСа в части отказа регистрации однополых браков.

---

В-четвертых, статья 68 Конституции провозглашает русский язык в качестве государственного языка. При этом республики имеют право устанавливать свой государственный язык. На наш взгляд, подобный подход является не совсем корректным. Государственные языки должны закрепляться в тексте Конституции Российской Федерации, поскольку это акт, обладающий высшей юридической силой. В свою очередь, законодатель исходит из того, что «государственные языки республик» действуют только в рамках одной республики, если соответствующее положение находит свое отражение в тексте ее конституции. Само по себе наличие данного положения выступает нарушением принципа равенства всех субъектов Российской Федерации. В этой связи мы выступаем против использования термина «государственный язык субъекта». Куда более корректным будет говорить об официальном языке субъекта. Кроме того, в целях обеспечения принципа равенства субъектов Российской Федерации, считаем возможным предоставить каждому субъекту устанавливать свой официальный субъект.

---

2.2 Организационные основы обеспечения духовно-нравственной безопасности

Ранее нами уже затрагивалась тема того, что обеспечение духовно-нравственной безопасности является частью системы обеспечения национальной безопасности. Обеспечение духовно-нравственной безопасности реализуется на основе совместной деятельности различных государственно-властных субъектов. То есть, для реализации мероприятий задействованы органы законодательной, исполнительной и судебной ветви власти, а также органы, которые не входят не в одну из ветвей власти (например, прокуратура). Кроме того, с этой целью задействованы инструменты общественного контроля в лице граждан и общественных организаций.

Организационная основа обеспечения духовно-нравственной безопасности выглядит следующим образом:

– «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

– Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;

– Правительство Российской Федерации;

– Совет Безопасности Российской Федерации;

– федеральные органы исполнительной власти;

– Центральный банк Российской Федерации;

– Военно-промышленная комиссия Российской Федерации;

– межведомственные органы, создаваемые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации;

– органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

– органы местного самоуправления;

– органы судебной власти, принимающие в соответствии с законодательством Российской Федерации участие в решении задач по обеспечению информационной безопасности» [42].

Можно справедливо отметить, что деятельность указанных субъектов не ориентирована полностью на обеспечение духовно-нравственной безопасности, их отдельные полномочия могут быть реализованы для достижения данной цели. Например, Совет Федерации и Государственная Дума могут принимать законы с целью обеспечения духовно-нравственной безопасности. Так, совсем недавно указанными органами был принят законопроект

---