Файл: Методические указания по выполнению практических работ для студентов специальности 40. 02. 01 Право и организация социального обеспечения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 3000
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
В какие сроки должна выплачиваться постоянная рента, если это неотражено в договоре?
Кто должен восстанавливать землю: Торин или Азов?
Правомерен ли отказ Азова от дальнейшей выплаты ренты путем, ее выкупа?
Как будет определяться выкупная цена, если она не указана в договоре постоянной ренты?
В какие сроки должна выплачиваться пожизненная рента?
Увеличивается ли сумма пожизненной ренты в течение жизни ее получателя?
Тема 12.1. Обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Название практической работы: Решение практических-ситуационных задач на тему: «Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда»
Цель работы: дать студентам навыки в правильном отыскании и истолковании юридических норм, научить студентов применять теоретические знания, действующее законодательство, судебную и арбитражную практику к конкретным жизненным ситуациям, привить умение правильно и аргументировано излагать ответы при решении задач
Образовательные результаты:
Осваиваемые компетенции:
Приобретаемые умения (навыки):
Ход работы (задания):
Задача 1.
Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей, пожар удалось потушить. Строениям, принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.
Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденного одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными, прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем. обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения, во всяком случае, не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.
Не придя к соглашению, стороны обратились в суд.
Решите дело.
Задача 2
Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины.
Громов, считая, что только умысел потерпевшего в соответствии со ст. 1083 ГК освобождает от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда.
Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению?
Задача 3.
Климов сидел за рабочим столом в проектном бюро и, держа во рту зажженную сигарету, заправлял бензином зажигалку. При этом он случайно пролил бензин на свитер. От неожиданности у него изо рта выпала сигарета и попала на пятно бензина, который быстро воспламенился. Климов с криком выбежал из рабочей комнаты в раздевалку к умывальнику. Гардеробщик, увидя охваченного пламенем человека, схватил с вешалки, как оказалось потом, дорогое импортное пальто, принадлежащее главному инженеру, и набросил его на Климова. Огонь был погашен, но пальто было сильно повреждено огнем.
Освобождается ли от ответственности лицо за вред, причиненный в
состоянии крайней необходимости?
На кого суд может возложить обязанность возмещения причиненного
вреда в состоянии крайней необходимости на гардеробщика или на Климова?
Задача 4.
Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организовали в классе игру: бросали в пол и в классную доску "стрелы" (иглы, привязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом "стрел" попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к удалению глаза и длительному лечению Миши.
Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмещении вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазного протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не отстал в учебе.
Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и классного руководителя школы солидарно, сославшись на то, что классный руководитель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына. В деле имелись:
а) приказ директора школы, которым классному руководителю был объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми и непринятие мер к прекращению опасной игры;
б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его примерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая успеваемость и послушание. Никаких претензий к нему не предъявлялось и по месту жительства.
Родители Бориса и школа обжаловали это решение суда.
Как следует разрешить это дело?
Задача 5.
Виктор С, 12 лет, находясь в летнем лагере, бросил в море разбитую бутылку. Его воспитательница Дронова сделала выговор ему за это, но не приняла мер по изъятию бутылки и не предупредила его опасности купающихся детей. Олег К., 13 лет, выходя в это время и. моря на берег, наступил на разбитую бутылку. Рана была настолько глубокой и болезненной, что весь срок пребывания в лагере Олег Кбыл вынужден просидеть в кресле, а во время возвращения домой передвигался на костылях.
Кто и в каком размере несет ответственность за причиненный вред Олегу К.?
Возможно ли в этом случае компенсация морального ущерба Дроновой Олегу К?
Какой способ компенсации морального вреда?
Кем определяется размер компенсации морального вреда?
Задача 6.
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери, угнали автомашину "Жигули", принадлежащую Воронову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности, а для того, чтобы он не отстал в учебе, родители наняли ему репетиторов.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Николай и Сомов Василий не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова Василия, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Николаю вскрыть замок автомашины, машиной же управлял Ершов Николай, который и должен отвечать за ее повреждение, и, в свою очередь, от имени сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности.
Как должно быть разрешено это дело?
Задача 7.
При входе сотрудника АОЗТ «ВНИИМП-ВЙТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения кобальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждающий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне дня. А вечером в тот же день, при открывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Кузнецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась' сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли, которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инвалидности.
Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнении
трудовыхx обязанностей на предприятии?
Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?
Зависит ли размер возмещения вреда от размера пенсии?
Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?
Инструкция по выполнению задания
1. Изучить глава 59, раздела 4, ч. II Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
2. Приступая к решению задачи, целесообразнее внимательно, вдумчиво, прочитать условие, обращая внимание на все условия правового казуса. Следует учитывать, что условие задачи сформулировано таким образом, чтобы отразить всю специфику полученных теоретических знаний, и направлено на формирование навыков практического ассоциирования теории на практике.
3. При решении в обязательном порядке должны быть использованы нормативно-правовые акты, причем ссылка должна быть указана на конкретную правовую норму с раскрытием ее содержания и указанием на привязанность к конкретному казусу, представленном для разрешения. Следует учитывать, что правовые нормы, относимые при решении задачи к разрешению вопросов по существу, могут содержаться как отраслевом законодательстве, так и в Основном законе страны, обладать не только специальной сферой регулирования, но и общим характером. Поэтому в ответе
на поставленные вопросы студент должен ссылаться преимущественно на отраслевое законодательство, однако, не упуская из виду и российское законодательство в целом.
4. Решение задачи должно быть оформлено письменно, с обязательным раскрытием содержания ответов на поставленные в правовом казусе вопросы. Сокращения не допускаются, кроме общепринятых.
Решение может содержать также и графический вариант размышлений студентов, однако наличие рисунка не освобождает студента от оформления ответов на поставленные вопросы в письменной форме с ссылкой на нормативно-правовой акт.
Название практической работы: Решение практических-ситуационных задач на тему: «Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда»
Цель работы: дать студентам навыки в правильном отыскании и истолковании юридических норм, научить студентов применять теоретические знания, действующее законодательство, судебную и арбитражную практику к конкретным жизненным ситуациям, привить умение правильно и аргументировано излагать ответы при решении задач
Образовательные результаты:
Осваиваемые компетенции:
-
ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество; -
ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития; -
ОК 9. Ориентироваться в условиях постоянного изменения правовой базы. -
ОК 11. Соблюдать деловой этикет, культуру и психологические основы общения, нормы и правила поведения. -
ОК 12. Проявлять нетерпимость к коррупционному поведению. -
ПК 1.1. Осуществлять профессиональное толкование нормативных правовых актов для реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты. -
ПК 1.2. Осуществлять прием граждан по вопросам пенсионного обеспечения и социальной защиты. -
ПК 1.4. Осуществлять установление (назначение, перерасчет, перевод), индексацию и корректировку пенсий, назначение пособий, компенсаций и других социальных выплат, используя информационно-компьютерные технологии.
Приобретаемые умения (навыки):
-
применять на практике нормативные правовые акты при разрешении практических ситуаций; -
оказывать правовую помощь субъектам гражданских правоотношений; -
анализировать и решать юридические проблемы в сфере гражданских правоотношений; -
логично и грамотно излагать и обосновывать свою точку зрения по гражданско-правовой тематике.
| Оснащение: | Справочно - правовая система (Консультант, Гарант, Система Юрист и т.д.) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ; "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ. |
Ход работы (задания):
Задача 1.
Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей, пожар удалось потушить. Строениям, принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.
Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденного одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными, прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем. обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения, во всяком случае, не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.
Не придя к соглашению, стороны обратились в суд.
Решите дело.
Задача 2
Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины.
Громов, считая, что только умысел потерпевшего в соответствии со ст. 1083 ГК освобождает от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда.
Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению?
Задача 3.
Климов сидел за рабочим столом в проектном бюро и, держа во рту зажженную сигарету, заправлял бензином зажигалку. При этом он случайно пролил бензин на свитер. От неожиданности у него изо рта выпала сигарета и попала на пятно бензина, который быстро воспламенился. Климов с криком выбежал из рабочей комнаты в раздевалку к умывальнику. Гардеробщик, увидя охваченного пламенем человека, схватил с вешалки, как оказалось потом, дорогое импортное пальто, принадлежащее главному инженеру, и набросил его на Климова. Огонь был погашен, но пальто было сильно повреждено огнем.
Освобождается ли от ответственности лицо за вред, причиненный в
состоянии крайней необходимости?
На кого суд может возложить обязанность возмещения причиненного
вреда в состоянии крайней необходимости на гардеробщика или на Климова?
Задача 4.
Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организовали в классе игру: бросали в пол и в классную доску "стрелы" (иглы, привязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом "стрел" попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к удалению глаза и длительному лечению Миши.
Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмещении вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазного протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не отстал в учебе.
Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и классного руководителя школы солидарно, сославшись на то, что классный руководитель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына. В деле имелись:
а) приказ директора школы, которым классному руководителю был объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми и непринятие мер к прекращению опасной игры;
б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его примерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая успеваемость и послушание. Никаких претензий к нему не предъявлялось и по месту жительства.
Родители Бориса и школа обжаловали это решение суда.
Как следует разрешить это дело?
Задача 5.
Виктор С, 12 лет, находясь в летнем лагере, бросил в море разбитую бутылку. Его воспитательница Дронова сделала выговор ему за это, но не приняла мер по изъятию бутылки и не предупредила его опасности купающихся детей. Олег К., 13 лет, выходя в это время и. моря на берег, наступил на разбитую бутылку. Рана была настолько глубокой и болезненной, что весь срок пребывания в лагере Олег Кбыл вынужден просидеть в кресле, а во время возвращения домой передвигался на костылях.
Кто и в каком размере несет ответственность за причиненный вред Олегу К.?
Возможно ли в этом случае компенсация морального ущерба Дроновой Олегу К?
Какой способ компенсации морального вреда?
Кем определяется размер компенсации морального вреда?
Задача 6.
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери, угнали автомашину "Жигули", принадлежащую Воронову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности, а для того, чтобы он не отстал в учебе, родители наняли ему репетиторов.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Николай и Сомов Василий не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова Василия, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Николаю вскрыть замок автомашины, машиной же управлял Ершов Николай, который и должен отвечать за ее повреждение, и, в свою очередь, от имени сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности.
Как должно быть разрешено это дело?
Задача 7.
При входе сотрудника АОЗТ «ВНИИМП-ВЙТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения кобальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждающий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне дня. А вечером в тот же день, при открывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Кузнецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась' сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли, которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инвалидности.
Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнении
трудовыхx обязанностей на предприятии?
Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?
Зависит ли размер возмещения вреда от размера пенсии?
Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?
Инструкция по выполнению задания
1. Изучить глава 59, раздела 4, ч. II Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
2. Приступая к решению задачи, целесообразнее внимательно, вдумчиво, прочитать условие, обращая внимание на все условия правового казуса. Следует учитывать, что условие задачи сформулировано таким образом, чтобы отразить всю специфику полученных теоретических знаний, и направлено на формирование навыков практического ассоциирования теории на практике.
3. При решении в обязательном порядке должны быть использованы нормативно-правовые акты, причем ссылка должна быть указана на конкретную правовую норму с раскрытием ее содержания и указанием на привязанность к конкретному казусу, представленном для разрешения. Следует учитывать, что правовые нормы, относимые при решении задачи к разрешению вопросов по существу, могут содержаться как отраслевом законодательстве, так и в Основном законе страны, обладать не только специальной сферой регулирования, но и общим характером. Поэтому в ответе
на поставленные вопросы студент должен ссылаться преимущественно на отраслевое законодательство, однако, не упуская из виду и российское законодательство в целом.
4. Решение задачи должно быть оформлено письменно, с обязательным раскрытием содержания ответов на поставленные в правовом казусе вопросы. Сокращения не допускаются, кроме общепринятых.
Решение может содержать также и графический вариант размышлений студентов, однако наличие рисунка не освобождает студента от оформления ответов на поставленные вопросы в письменной форме с ссылкой на нормативно-правовой акт.