Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 286
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Заявительница же в свою очередь полагает, что оспариваемое законоположение не соответствуетстатьям 19(части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 (часть 1), 42 и 55 (части 2 и 3)Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет относить к пострадавшим от чернобыльской катастрофы граждан из числа детей, находившихся в состоянии внутриутробного развития на момент переселения из зоны отселения, чем ставит их в худшие условия при реализации права на социальное обеспечение, предоставление жилого помещения и возмещение вреда, причиненного воздействием радиации, по сравнению с детьми, которые в состоянии внутриутробного развития были эвакуированы из названной зоны (населенных пунктов, находящихся на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению).
Конституционный суд в обосновании своего решения пишет, что человека его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому Конституцией каждому предоставляется право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. На государство возлагается ответственность по защите этих прав, а также созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также организация охраны окружающей среды, предупреждение и ликвидация последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных.
Конституционный суд признает, что граждане, а также дети находящиеся во внутриутробном состояние добровольно выехавшие из зоны катастрофа на Чернобыльской АЭС, подверглись точно такому же опасному воздействую, как и граждане эвакуированные с этой территории.
Конституционный суд РФ постановил признать решение суда первой инстанции не действительными, потому что согласно конституционному принципу равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, нельзя ущемляться в правах граждан находящихся в равных или сходных ситуациях.
«Следовательно, независимо от того, в каком порядке граждане покинули территорию зоны отчуждения и зоны отселения – в порядке эвакуации, переселения или добровольно, они относятся к лицам, подвергшимся воздействию радиации, на которых в связи с этим распространяется действие названного Закона»35.
Конституционный суд признал не противоречащим Конституции Закон о социальных выплатах жертвам аварии. Но вместе с тем, он дал расширенное толкование круга лиц, на которые рассчитан данный закон.
Таким решением суд восстановил справедливость, дал толкование и понимание для обычных граждан, а также помог избежать ошибок в дальнейшем правоприменении данного акта.
Заработная плата является не только платой за выполненный труд, но и основой для реализации достойной жизни. При этом вопрос правильности ее расчета становиться жизненно необходимым для граждан. Некоторую сложность при расчете минимальной заработной платы и районных коэффициентов возникают у жителей регионов с особой климатической зоной. Так как с одной стороны минимальная заработная плата служит единым показателем для граждан, а с другой стороны условия проживания в особых климатических условиях оказывают негативное влияние на здоровье, что требует защиты со стороны государства.
Так, вопрос реализации права граждан на надбавку за особые климатические условия рассмотрел Конституционный суд в деле о проверке конституционности положений ст. 129, части первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1131 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. С.
Григорьевой, О. Л. Дейдей, Н. А. Капуриной и И. Я. Кураш.
По мнению заявителей, неправомерность принятого решения суда первой инстанции, в том, что положение Трудового кодекса дают правоприменителю устанавливать заработную плату, в которую входит и районный коэффициент и надбавка за особые климатические условия, не выше минимальной по России (или соответствующему субъекту федерации). Такая формулировка противоречит конституционному праву на повышенную оплату труда в связи с осуществлением деятельности с особой местности.
Конституционный суд постановил, удовлетворить требование заявителей. Основанием послужили следующие тезисы. Во-первых, минимальный размер оплаты труда, по мнению суда, является той базовой выплатой, на которую гражданин может рассчитывать при выполнении обычных заданий, при обычные, равных условиях труда. Минимальная заработная плата является общей гарантией, которую обязаны выплачивать работодатели каждому без учета природно-климатических условий.
Во-вторых, необходимо определится с негативными последствиями для человека особой климатической зоны. Конституционный суд поясняет, что «негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями
, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывает Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социальноэкономического развития». Законодатель должен «осуществить предназначение социального государство путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»36.
В своем постановлении Суд неоднократно упоминал, в том числе со ссылками на другие акты и постановления, что «в величину минимального размера оплаты труда не включается компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты».
По мнению Суда, включение в минимальный размер оплаты труда специально установленных материальных возмещений в связи с климатическими условиями, «приводит к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений».
Мы видим, что Конституционный суд является гарантом конституции. При этом он защищает не только положения основного закона, но общеправовые принципы справедливости и равноправия. Так как, находясь в заведомо опасном для здоровья положении, жителей крайнего Севера без дополнительных материальных компенсаций можно считать ущемлёнными в своих правах. Начисляя социальные компенсации, законодатель уравнивает шансы человека на достойную, здоровую жизнь.
На наш взгляд более удачно принцип социального государства сформулирован в Конституции Беларуси, которая закрепляет в статье 21 не только «право на достойный уровень жизни», но и раскрывает понятие подробнее: «включая питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий»37.
Кроме того в статье 47 Конституции Республики Беларусь говорится, что особую заботу при социальном обеспечении проявляет государство о ветеранах войны и труда, а также о лицах, утративших здоровье при защите государственных и общественных интересов».
Более подробное указание в Основном законе на элементы социального государства, расшифровывающее смысл понятия достойная жизнь явилось бы прогрессивным шагом в развитии Конституции России в 21 веке. Более того, такое развитие также привело бы смысл конституционных положений в соответствие с нормами международного права, которые являются составной частью нашей правовой системы. Поскольку внести изменения в статью 7 Конституции невозможно, представляется Конституционный суд РФ мог бы дать толкование данной статье Основного закона, дополнив ее содержание вышеуказанной смысловой составляющей.
2.2. Механизм реализации права граждан Российской Федерации на социальное обеспечение
Основным законом страны в первой статье человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а их соблюдение и защита легла на плечи государства.
Но закрепленные в правовых актах правила и предписания поведения людей в обществе, без соответствующего механизма их реализации, остаются лишь манифестом на бумаге. В связи с этим механизм реализации права граждан Российской Федерации на социальное обеспечение необходимо изучить отдельно.
Что касаемо реализации права, то например для О. М. Гвоздевой «название механизма перевода конституционных норм о правах в реальные блага представляются как конституционно-правовой механизм обеспечения прав»3839. При этом стоит понимать, что в теории права механизм защиты, механизм реализации, механизм обеспечения понимается как практически одно и тоже.
А. Б. Венгеров в самом общем представлении реализацию права определяет, как «такое социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей»40.
О. М. Гвоздева определяя механизм реализации социальных прав говорит следующее: «Конституционно-правовой механизм обеспечения социально-экономических прав граждан России представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых средств, с помощью которых обеспечивается активное поведение самих индивидов и органов публичной власти, общественных организаций и объединений, контролирующих субъектов по совершению юридически значимых действий, направленных на исполнение возможностей граждан пользоваться определенными социальными благами»41.
Характер процесса реализации конституционных прав и свобод определяет правовую природу механизма реализации основных прав и свобод. Каждый участник правоотношения как носитель субъективного права реализует свои юридические возможности индивидуально, однако как член социума он не может реализовать себя вне общественных связей и, соответственно, реализует эту же юридическую возможность в коллективной форме, являясь «соучастников» коллективного правоотношения. Структура механизма реализации основных прав, свобод и обязанностей является двуединой и носит индивидуально-коллективный характер. Реализация основных прав и свобод человека формально требует соблюдения определенных условий:
Во-первых, самым главных является наличие и формальное закрепление нормативно-правовых основ прав и свобод. Причем указанное условие действует как по отношению к социальным права, в том числе к социальным обеспечению, так и к естественным правам человека. Несоблюдение принципа нормативного закрепления впоследствии приведет к тому, что человек не сможет защитить свои права в судебном или ином порядке.
Немаловажным является условие правоспособности и дееспособности участника реализации своих прав. В ст. 60 Основного закона страны говориться, что полная право- и дееспособность наступает с 18 лет, с гражданского совершеннолетия.
Третьим, концептуальным условием реализации конституционных прав и свобод является соблюдении установленного базового принципа: «личность свободна, но свобода одного лица не должна нарушать свободу других» (ст. 2 и ч3. Ст.17 Конституции РФ).
И последнее по порядку, но не последнее по значению является условие, закрепленное ст. 45 Конституции РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Государство берет на себя обязанность гарантировать защиту прав и свобод человека.
Основная цель существования этого механизма состоит в реализации субъективного права человека и гражданина. Задачами конституционноправового механизма реализации гражданами конституционных прав является: охрана, защита и восстановление нарушенных прав, формирование общей и правовой культуры населения.
Главной составляющей конституционно-правового механизма реализации гражданами конституционных прав на социальное обеспечение является применение, исполнение и защита субъективного права на социально обеспечение и, как следствие, на достойную жизнь. При этом защиту, следует рассматривать в качестве правомерной деятельности управомоченных лиц и органов по реализации субъективного права и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние не соблюдаются.
Согласно статье 45 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своих прав и свобод, не запрещенным законом способом. При этом, защита необходима только в том случае, когда твои права нарушены, или существует угроза их нарушения, или идет спор о возможности их реализации. В. В, Гончаров пишет, что «защита охватывает лишь часть правоприменительной деятельности, именуемой правоохранительной»42.
В науке существует двоякое отношение к двум близким понятиям: «механизм реализации прав» и механизм защиты прав». Одни считают, что защита является элементом механизма реализации прав.