ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 1190
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
мозаичного характера — являются уже "сборками" из различных культурных форм, акультурные артефакты - частными случаями их употребления (порой в неполном илиневыраженном виде).Вместе с тем многие культурные формы воплощаются не только в чертах отдель-ных продуктов деятельности людей (вещей, понятий, произведений, образов, социаль-ных структур и т.п.), но и в определенных свойствах процессов этой деятельности,регулируемых такими же нормативными установлениями. Например в обрядах иритуалах. Традиционный свадебный или похоронный обряд сам по себе уже культур-ная форма (разумеется, речь идет именно о базовой форме подобного обряда, а не оконкретном случае его реализации некими людьми в некоей ситуации с возможнымиотклонениями от канонического образца). То есть культурная форма - не толькопродукт (результат) какого-либо действия, имеющий канонически, традиционноили иным образом заданные параметры (черты, свойства), но в той же мере итехнология (способ) получения требуемого результата. Причем каноничностьсамой технологии нередко (особенно в традиционных обществах) оказывается болеезначимой, нежели черты полученного результата
.Важнейшее свойство культурных форм - определенная упорядоченность их при-менения по отношению друг к другу в той или иной культурной системе (разныеуровни совместимости, взаимодополнительности, взаимозаменяемости, взаимопогло-щаемости и т.п.) и более или менее устойчивое воспроизводство этих форм в много-образии их артефактов. Форма, утратившая свою социальную актуальность и пере-ставшая воспроизводиться в новых артефактах, либо совсем отмирает в памятилюдей, либо сохраняется в качестве исторического памятника, т.е. чисто мемориаль-ного образца, не реализующего свою первоначальную социальную (или по крайнеймере семантическую) функцию, но свидетельствующего о культуре минувших эпох.Культурная форма среди прочих своих свойств, как правило, заключает в себе инекоторый порядок (правила) ее практического употребления (использования).Именно поэтому культурные формы могут быть охарактеризованы как более илименее у п о р я д о ч е н н ы е феномены культуры (хотя далеко не всегда системные;этот параметр относится уже к иному пласту измерений культуры). Если провестипараллель с лингвистикой, то культурные формы могут быть обозначены как"словарный запас языка культуры
" (впрочем, в вербальном языке как одной изважнейших подсистем культуры слова действительно являются основными куль-турными формами данной подсистемы).4Наконец, четвертый уровень исследований и обобщений относится к единичнонаблюдаемым явлениям, т.е. культурологии артефактов. Под "единичностью" вданном случае понимается то, что каждый артефакт, воспроизводя ту или иную дажевесьма типовую и распространенную культурную форму, под воздействием специфи-ческих условий места и времени, а также индивидуальных личностных характеристики вкусовых пристрастий людей, массы иных общих и частных, закономерных ислучайных обстоятельств, практически никогда не бывает абсолютно тождественисходной форме, а служит лишь ее вариантом с теми или иными уникальнымиотличительными особенностями. Разумеется, такого рода особенности обычноотсутствуют при механическом тиражировании той или иной формы. В этом случаевесь "тираж" может рассматриваться как единый артефакт данной формы.Несколько более сложной представляется задача разведения понятий культурнойформы и артефакта в науке, философии, искусстве, где создаваемые авторами формы(тексты) предназначены для индивидуального восприятия, а не вариативноговоспроизводства иными людьми
. Такой тип культурной формы называется"произведением", а статус артефакта подобной формы, видимо, относится к частнымслучаям "потребления" этих форм. Например, два человека, читающие одну и ту жекнигу, более или менее по-разному понимают и интерпретируют прочитанное. Этииндивидуальные варианты восприятия произведения и есть артефакты даннойкультурной формы. Помимо того, к уровню артефакта можно отнести цитирование,заимствование сюжетных ходов, идей или образных характеристик и иные случаичастичного использования элементов "чужой" культурной формы.Так или иначе, но основной критерий различия видится в том, что всякая культур-ная форма генетически н о в а ц и о н н а ; она создается для нового решения новойконкретной функциональной задачи (прежними решениями служат уже сущест-вующие формы). А артефакты - это уже продукты более или менее массовогоиспользования данного "решения" как исходного образца, варьируемого примени-тельно к условиям употребления, и ничего принципиально новационного (по сравне-нию с исходной формой) в артефактах, как правило, не содержится (уникальностьиндивидуальной интерпретации вовсе не обязательно является новационной).
В конечном счете все то, что мы обычно понимаем под историей культуры в ееэмпирическом аспекте, есть более или менее систематизированное описание тысяч имиллионов артефактов, вариативно воплощающих сравнительно ограниченное числобазовых культурных форм, объединенных в большинстве своем в еще более ограни-ченное число культурных систем и конфигураций. Таким образом, культурологияартефакта как научное направление и есть история культуры в ее наиболеетрадиционном понимании.Вместе с тем следует отметить, что в социальной и культурной антропологии диф-ференциация знания по объекту на теорию и историю методологически нецелесооб-разна. История культуры имманентно "разлита" по всем уровням культурантро-пологических исследований, и в то же время чисто эмпирическое описание историко-культурной фактуры без серьезного теоретического обобщения и структурно-функционального моделирования изучаемых явлений не может считаться собственнокультурантропологическим "по жанру". Культурантропологическая методология -всегда синтез нескольких аналитических подходов: генетического, структурно-функционального, факторного, моделирующего и пр. Традиционная же историякультуры (эмпирико-описательная), скорее, относится к сфере компетенциисобственно исторической науки и осуществляется в русле чисто исторических мето
.Важнейшее свойство культурных форм - определенная упорядоченность их при-менения по отношению друг к другу в той или иной культурной системе (разныеуровни совместимости, взаимодополнительности, взаимозаменяемости, взаимопогло-щаемости и т.п.) и более или менее устойчивое воспроизводство этих форм в много-образии их артефактов. Форма, утратившая свою социальную актуальность и пере-ставшая воспроизводиться в новых артефактах, либо совсем отмирает в памятилюдей, либо сохраняется в качестве исторического памятника, т.е. чисто мемориаль-ного образца, не реализующего свою первоначальную социальную (или по крайнеймере семантическую) функцию, но свидетельствующего о культуре минувших эпох.Культурная форма среди прочих своих свойств, как правило, заключает в себе инекоторый порядок (правила) ее практического употребления (использования).Именно поэтому культурные формы могут быть охарактеризованы как более илименее у п о р я д о ч е н н ы е феномены культуры (хотя далеко не всегда системные;этот параметр относится уже к иному пласту измерений культуры). Если провестипараллель с лингвистикой, то культурные формы могут быть обозначены как"словарный запас языка культуры
" (впрочем, в вербальном языке как одной изважнейших подсистем культуры слова действительно являются основными куль-турными формами данной подсистемы).4Наконец, четвертый уровень исследований и обобщений относится к единичнонаблюдаемым явлениям, т.е. культурологии артефактов. Под "единичностью" вданном случае понимается то, что каждый артефакт, воспроизводя ту или иную дажевесьма типовую и распространенную культурную форму, под воздействием специфи-ческих условий места и времени, а также индивидуальных личностных характеристики вкусовых пристрастий людей, массы иных общих и частных, закономерных ислучайных обстоятельств, практически никогда не бывает абсолютно тождественисходной форме, а служит лишь ее вариантом с теми или иными уникальнымиотличительными особенностями. Разумеется, такого рода особенности обычноотсутствуют при механическом тиражировании той или иной формы. В этом случаевесь "тираж" может рассматриваться как единый артефакт данной формы.Несколько более сложной представляется задача разведения понятий культурнойформы и артефакта в науке, философии, искусстве, где создаваемые авторами формы(тексты) предназначены для индивидуального восприятия, а не вариативноговоспроизводства иными людьми
. Такой тип культурной формы называется"произведением", а статус артефакта подобной формы, видимо, относится к частнымслучаям "потребления" этих форм. Например, два человека, читающие одну и ту жекнигу, более или менее по-разному понимают и интерпретируют прочитанное. Этииндивидуальные варианты восприятия произведения и есть артефакты даннойкультурной формы. Помимо того, к уровню артефакта можно отнести цитирование,заимствование сюжетных ходов, идей или образных характеристик и иные случаичастичного использования элементов "чужой" культурной формы.Так или иначе, но основной критерий различия видится в том, что всякая культур-ная форма генетически н о в а ц и о н н а ; она создается для нового решения новойконкретной функциональной задачи (прежними решениями служат уже сущест-вующие формы). А артефакты - это уже продукты более или менее массовогоиспользования данного "решения" как исходного образца, варьируемого примени-тельно к условиям употребления, и ничего принципиально новационного (по сравне-нию с исходной формой) в артефактах, как правило, не содержится (уникальностьиндивидуальной интерпретации вовсе не обязательно является новационной).
В конечном счете все то, что мы обычно понимаем под историей культуры в ееэмпирическом аспекте, есть более или менее систематизированное описание тысяч имиллионов артефактов, вариативно воплощающих сравнительно ограниченное числобазовых культурных форм, объединенных в большинстве своем в еще более ограни-ченное число культурных систем и конфигураций. Таким образом, культурологияартефакта как научное направление и есть история культуры в ее наиболеетрадиционном понимании.Вместе с тем следует отметить, что в социальной и культурной антропологии диф-ференциация знания по объекту на теорию и историю методологически нецелесооб-разна. История культуры имманентно "разлита" по всем уровням культурантро-пологических исследований, и в то же время чисто эмпирическое описание историко-культурной фактуры без серьезного теоретического обобщения и структурно-функционального моделирования изучаемых явлений не может считаться собственнокультурантропологическим "по жанру". Культурантропологическая методология -всегда синтез нескольких аналитических подходов: генетического, структурно-функционального, факторного, моделирующего и пр. Традиционная же историякультуры (эмпирико-описательная), скорее, относится к сфере компетенциисобственно исторической науки и осуществляется в русле чисто исторических мето