Файл: Практикум по психосоматике Задание Формирование мануала методик. Пользуясь литературой, Вам необходимо сформировать мануал методик, который будет состоять из.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 237945
Скачиваний: 75
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
а – количество реакций в первой половине протокола, b – их количество во второй половине. Тенденция считается положительной, если она подсчитывается на основании не менее четырех картинок и имеет оценку не менее ±0,33.
Помимо этого при интерпретации следует учитывать наличие тенденций, характерных для нормативной выборки. В частности, они содержатся в ключе GCR.
Подсчитывается пять типов тенденций. Первые три типа тенденций связаны с направлением реакций внутри трех колонок: O-D, E-D, N-P. Они показывают частоты экстра-, интро- и импунитивных реакций в первой половине теста по сравнению со второй. Четвертый тип тенденций анализирует направление реакций в первой и второй половине протокола, не учитывая разделения по колонкам. Пятый тип тенденций анализирует динамику типов реакций (O-D, E-D, N-P). С этой целью анализируется распределение факторов в каждой из трех колонок без учета направления реакций.
Пример подсчета показателей.
Таблица 5.3
Бланк первичной обработки протокола P-F Розенцвейга
Таблица 5.4
Матрица результатов первичной обработки протокола
Интерпретация показателей матрицы результатов (таблицы профилей)
Как правило, в таблице профилей не интерпретируются средние и низкие показатели, но вы можете это делать, если пожелаете.
Как и любая другая проективная методика, тест Розенцвейга не предназначен для предсказания поведения испытуемых. Его цель – реконструировать внутреннее состояние испытуемого в ситуации фрустрации, т. е. понять, как испытуемый может чувствовать себя, а не вести себя в этой ситуации. Более определенно он направлен на выявление скрытой динамики поведения: характера и активированности защитных механизмов Эго, степени переработки агрессии, общего уровня напряженности агрессивных тенденций, ориентации агрессивных тенденций (вовне/вовнутрь), степени выраженности конфликта Эго-Супер-эго, уровня фрустрационной толерантности.
Об уровнях интерпретации типов и направлений реакций
Классическая методика интерпретации теста и известные нам методические пособия не содержат понятия «уровень интерпретации». Эти уровни вводятся в данном руководстве с целью облегчить понимание соотношений интерпретативных категорий теста и оптимизировать процесс составления заключения. Разделение на уровни основано на большом опыте применения и преподавания фрустрационного теста. Уровни отражают понимание автором данного руководства целостной картины весьма непростых механизмов психической регуляции поведения, определяющих формирование фрустрационных реакций в ситуации эксперимента. Введение уровней интерпретации также является следствием осознания факта существования нескольких теорий, интерпретирующих поведение в ситуации фрустрации. Некритичное использование понятийного аппарата этих теорий без понимания соотносимой с ними поведенческой феноменологии приводит к эклектичности психологического заключения и лишь к иллюзии понимания динамики поведения испытуемого. Эта опасность давно осознана исследователями проективной техники1.
Учет существования уровней интерпретации повышает валидность выводов по тесту фрустрации, поскольку повышает рефлексию исследователя относительно валидности и обоснованности делаемых им выводов.
При выделении уровней интерпретации использовались следующие критерии:
а) с углублением уровня интерпретации уменьшается валидность и обоснованность интерлретации показателей теста, выводы становятся более гадательными, повышается риск ошибки;
б) первый уровень интерпретации – это всегда описание наблюдаемого в эксперименте тестового поведения, т. е. описание фрустрационных реакций испытуемого2; каждый
1 KornerA. F. Theoretical considerations concerning the scope and limitations of projective technique // Handbook of projective technique / Ed. B. I. Murstain. – N.Y., London, 1965. - P. 23-34.
2 2 Но не следует экстраполировать поведение в искусственно сформированной ситуации проективного исследования на поведение в обыденной жизни. (Mehlman В., Witman S. The relationship between certain pictures of
последующий уровень основан не на наблюдении поведения, а на умозаключениях с опорой на различные теории, объясняющие это поведение;
Rosenzweig P-F study and corresponding behavioral situations //J. of clin. psichol. – 1955. Vol. 11.-P. 15-19.
в) верхние уровни интерпретации могут быть рассмотрены как проявление (следствия) закономерностей, раскрываемых на более глубоких уровнях, т. е. между уровнями могут быть, при желании интерпретатора, установлены причинно-следственные взаимосвязи (от более глубокого к более поверхностному);
г) обращаться к более глубоким уровням интерпретации имеет смысл только при значительном отклонении тестовых показателей от границы нормального интервала (они обозначаются как « либо «).
Таким образом, уровни интерпретации дают возможность формулировать более сложную и полную картину взаимодействующих характеристик тестового поведения и, вместе с тем, позволяют сознательно и ответственно контролировать степень обоснованности заключений психолога.
Интерпретация типов фрустрационных реакций
Интерпретация типов реакций дается в порядке убывания диагностической значимости.
E-D-реакции
Столбик «эго-защитных» реакций – самый важный показатель теста фрустрации Розенцвейга. Этот показатель в полной мере отражает специфику оригинальной теории С. Розенцвейга, основанной, как уже говорилось, на выделении специфических уровней «эго-защиты». В самой первой статье1 именно на примере эго-защитных реакций Розен-цвейг дает определение ставших потом классическими терминов «Экс-трапунитивность», «Интропунитивность» и «Импунитивность».
Эти определения затем «перекочевали» в интерпретацию суммарных показателей направлений реакций (см. далее по тексту). Однако указанные термины по-прежнему наиболее точно отражают специфику именно реакций «эго-защитного» типа. В отечественной психологии, в связи с утерей оригинальной теоретической основы теста, значение E-D-реакций было уравнено с другими показателями, что расходится с первоначальной идеей автора методики. О важности этого
показателя свидетельствует и тот факт, что в указанной статье тип реакции N-P не имел детальной интерпретации по направлениям, а рассматривался только как суммарный показатель. Тип O-D в этой статье вовсе не рассматривался и дополнил схему интерпретации только в окончательной редакции теста.
Повышение суммарного показателя E-D-реакций. Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к «эго-защитным» реакциям в форме...», или «Наблюдается повышение удельного веса реакций «эго-защитного» характера». Далее, на основе изучения столбика E-D, дается уточнение: «...в форме агрессии и порицания партнеров по ситуации (направленной на окружающих)» (Е); «...в форме самообвинения» (I); «...в форме оправдания (снятия вины с) партнеров по ситуации» (М). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом.
Второй уровень интерпретации основан на теоретических положениях фрустрационной теории Розенцвейга, постулирующей связь активизации «эго-защитных» механизмов с эмоциями тревоги и страха. Формулировка этого уровня может выглядеть примерно так: «В ситуации фрустрации для испытуемого характерна повышенная склонность к более или менее осознанному переживанию эмоций тревоги и страха». Валидность этого утверждения всецело зависит от верности фрустрационной теории Розенцвейга.
Третий уровень интерпретации основан на умозаключении от предыдущего уровня к субъективному образу ситуации: «Для испытуемого характерно восприятие ситуации как более враждебной, он склонен воспринимать мир как менее безопасный, чем в среднем он воспринимается другими людьми». У нас нет полных оснований утверждать причинную связь между образом ситуации и ощущением тревоги или страха. Данные психосемантических исследований позволяют утверждать скорее обратное: образ ситуации подвержен искажениям
1 Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders. A handbook based on experimental and clinical research / Ed. J. McV. Hunt. Ronald Press Company, N.Y., 1945. Vol. 1. - P. 188-379.
кататимного характера под воздействием тревоги и страха. Если считать, что тест диагностирует только ситуативные характеристики поведения, то 2-й и 3-й уровни следует поменять местами. Если же предполагать, что фрустрационные реакции
являются устойчивой характеристикой поведения, они должны определяться устойчивыми когнитивными диспозициями (привычными признаками ситуаций, сигнализирующими об опасности), формирующими образ ситуации. В любом случае валидность третьего уровня определяется истинностью всех предыдущих утверждений.
Четвертый уровень интерпретации основан на введенном С. Розенцвейгом понятии «фрустрационная толерантность». Предполагается, что восприятие мира как пугающего определяется низким уровнем фрустрационной толерантности, общим неумением противостоять трудностям, неуверенностью в себе. Синонимами фрустрационной толерантности являются понятия «низкий порог фрустрации», «низкая стрессоустойчивость». Валидность этого уровня проблематична и не получила подтверждение корреляцией с аналогичными показателями 16-факторного опросника Кеттела.
Пятый уровень интерпретации связан с психоаналитической теорией 3. Фрейда и его терминами «слабость Я» и «незрелое Эго». Предполагается, что повышенная склонность к эго-защитным реакциям в конечном счете определяется слабостью Эго, т. е. недостаточной сфор-мированностью «принципа реальности», неумением отсрочить или перенаправить инстинктивные влечения, реально оценив объективные признаки ситуации. Интерпретация этого уровня делается при наличии значительного повышения E-D-реакции с понижением показателя N-P-реакции. Этот момент интерпретации наименее разработан С. Розенцвейгом, к тому же и психоаналитическая теория до сих пор – всего лишь правдоподобная гипотеза. Это объясняет низкую валидность интерпретации этого уровня.
Понижение суммарного показателя E-D-реакций имеет обратную интерпретацию, но начинающему диагносту делать это не рекомендуется.
N-P-реакции
Повышение суммарного показателя N-P-реакций. Потребностно-настойчивые реакции занимают важное место в фрустрационной теории. Их существование определяется восприятием тестовой ситуации как препятствия к удовлетворению «витальной потребности». Фактически неопределенность (проективность) ситуаций теста Розенцвейга и состоит в том, воспримет ли испытуемый нарисованные ситуации как угрожающие целостной личности (как «внешний активный стресс» – провокация E-D-реакции) или как только препятствующие удовлетворению потребности (как «внешний пассивный стресс» – провокация N-P-реакции).
Помимо этого при интерпретации следует учитывать наличие тенденций, характерных для нормативной выборки. В частности, они содержатся в ключе GCR.
Подсчитывается пять типов тенденций. Первые три типа тенденций связаны с направлением реакций внутри трех колонок: O-D, E-D, N-P. Они показывают частоты экстра-, интро- и импунитивных реакций в первой половине теста по сравнению со второй. Четвертый тип тенденций анализирует направление реакций в первой и второй половине протокола, не учитывая разделения по колонкам. Пятый тип тенденций анализирует динамику типов реакций (O-D, E-D, N-P). С этой целью анализируется распределение факторов в каждой из трех колонок без учета направления реакций.
Пример подсчета показателей.
Таблица 5.3
Бланк первичной обработки протокола P-F Розенцвейга
Таблица 5.4
Матрица результатов первичной обработки протокола
| O-D | E-D | N-P | Сумма | % | Стандарт | <, >, =, «,» | | |||||||||||
| Е | Е' 5,5 | Е 2 | Е 2,5 | 10 | 43,7 | 46-52% | < | |||||||||||
| I | I' 1 | I 2 | I 3 | 6 | 22,9 | 25-27% | < | |||||||||||
| М | М' 6 | М 1 | М 1 | 8 | 33,3 | 23-26% | « | |||||||||||
| Сумма | 12,5 | 5 | 6,5 | 24 | Образцы | |||||||||||||
| % | 52,1 | 20,8 | 27 | | ||||||||||||||
| Стандарт* | 32-34% | 35-39% | 27-30% | | ||||||||||||||
| <, >, =, «,» | « | « | = | | ||||||||||||||
| | Е= 1 I= 2 | Е+ I= 3(=) | ||||||||||||||||
| Е-Е= 2-1 = 1(<) | | |||||||||||||||||
| I - 2-2 = 0(<) | | |||||||||||||||||
| ΣМ + = 8 + 2=10(=) | | |||||||||||||||||
| | | | ||||||||||||||||
| Общие образцы | Тенденции | |||||||||||||||||
| 1. Е>М>I | 2. OD>NP>ED | М'=> + 0,33; i => + 0,5; е => - 0,6 | ||||||||||||||||
| 3. OD>E>M | 4. М' > Е' > i | | ||||||||||||||||
Интерпретация показателей матрицы результатов (таблицы профилей)
Как правило, в таблице профилей не интерпретируются средние и низкие показатели, но вы можете это делать, если пожелаете.
Как и любая другая проективная методика, тест Розенцвейга не предназначен для предсказания поведения испытуемых. Его цель – реконструировать внутреннее состояние испытуемого в ситуации фрустрации, т. е. понять, как испытуемый может чувствовать себя, а не вести себя в этой ситуации. Более определенно он направлен на выявление скрытой динамики поведения: характера и активированности защитных механизмов Эго, степени переработки агрессии, общего уровня напряженности агрессивных тенденций, ориентации агрессивных тенденций (вовне/вовнутрь), степени выраженности конфликта Эго-Супер-эго, уровня фрустрационной толерантности.
Об уровнях интерпретации типов и направлений реакций
Классическая методика интерпретации теста и известные нам методические пособия не содержат понятия «уровень интерпретации». Эти уровни вводятся в данном руководстве с целью облегчить понимание соотношений интерпретативных категорий теста и оптимизировать процесс составления заключения. Разделение на уровни основано на большом опыте применения и преподавания фрустрационного теста. Уровни отражают понимание автором данного руководства целостной картины весьма непростых механизмов психической регуляции поведения, определяющих формирование фрустрационных реакций в ситуации эксперимента. Введение уровней интерпретации также является следствием осознания факта существования нескольких теорий, интерпретирующих поведение в ситуации фрустрации. Некритичное использование понятийного аппарата этих теорий без понимания соотносимой с ними поведенческой феноменологии приводит к эклектичности психологического заключения и лишь к иллюзии понимания динамики поведения испытуемого. Эта опасность давно осознана исследователями проективной техники1.
Учет существования уровней интерпретации повышает валидность выводов по тесту фрустрации, поскольку повышает рефлексию исследователя относительно валидности и обоснованности делаемых им выводов.
При выделении уровней интерпретации использовались следующие критерии:
а) с углублением уровня интерпретации уменьшается валидность и обоснованность интерлретации показателей теста, выводы становятся более гадательными, повышается риск ошибки;
б) первый уровень интерпретации – это всегда описание наблюдаемого в эксперименте тестового поведения, т. е. описание фрустрационных реакций испытуемого2; каждый
1 KornerA. F. Theoretical considerations concerning the scope and limitations of projective technique // Handbook of projective technique / Ed. B. I. Murstain. – N.Y., London, 1965. - P. 23-34.
2 2 Но не следует экстраполировать поведение в искусственно сформированной ситуации проективного исследования на поведение в обыденной жизни. (Mehlman В., Witman S. The relationship between certain pictures of
последующий уровень основан не на наблюдении поведения, а на умозаключениях с опорой на различные теории, объясняющие это поведение;
Rosenzweig P-F study and corresponding behavioral situations //J. of clin. psichol. – 1955. Vol. 11.-P. 15-19.
в) верхние уровни интерпретации могут быть рассмотрены как проявление (следствия) закономерностей, раскрываемых на более глубоких уровнях, т. е. между уровнями могут быть, при желании интерпретатора, установлены причинно-следственные взаимосвязи (от более глубокого к более поверхностному);
г) обращаться к более глубоким уровням интерпретации имеет смысл только при значительном отклонении тестовых показателей от границы нормального интервала (они обозначаются как « либо «).
Таким образом, уровни интерпретации дают возможность формулировать более сложную и полную картину взаимодействующих характеристик тестового поведения и, вместе с тем, позволяют сознательно и ответственно контролировать степень обоснованности заключений психолога.
Интерпретация типов фрустрационных реакций
Интерпретация типов реакций дается в порядке убывания диагностической значимости.
E-D-реакции
Столбик «эго-защитных» реакций – самый важный показатель теста фрустрации Розенцвейга. Этот показатель в полной мере отражает специфику оригинальной теории С. Розенцвейга, основанной, как уже говорилось, на выделении специфических уровней «эго-защиты». В самой первой статье1 именно на примере эго-защитных реакций Розен-цвейг дает определение ставших потом классическими терминов «Экс-трапунитивность», «Интропунитивность» и «Импунитивность».
Эти определения затем «перекочевали» в интерпретацию суммарных показателей направлений реакций (см. далее по тексту). Однако указанные термины по-прежнему наиболее точно отражают специфику именно реакций «эго-защитного» типа. В отечественной психологии, в связи с утерей оригинальной теоретической основы теста, значение E-D-реакций было уравнено с другими показателями, что расходится с первоначальной идеей автора методики. О важности этого
показателя свидетельствует и тот факт, что в указанной статье тип реакции N-P не имел детальной интерпретации по направлениям, а рассматривался только как суммарный показатель. Тип O-D в этой статье вовсе не рассматривался и дополнил схему интерпретации только в окончательной редакции теста.
Повышение суммарного показателя E-D-реакций. Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к «эго-защитным» реакциям в форме...», или «Наблюдается повышение удельного веса реакций «эго-защитного» характера». Далее, на основе изучения столбика E-D, дается уточнение: «...в форме агрессии и порицания партнеров по ситуации (направленной на окружающих)» (Е); «...в форме самообвинения» (I); «...в форме оправдания (снятия вины с) партнеров по ситуации» (М). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом.
Второй уровень интерпретации основан на теоретических положениях фрустрационной теории Розенцвейга, постулирующей связь активизации «эго-защитных» механизмов с эмоциями тревоги и страха. Формулировка этого уровня может выглядеть примерно так: «В ситуации фрустрации для испытуемого характерна повышенная склонность к более или менее осознанному переживанию эмоций тревоги и страха». Валидность этого утверждения всецело зависит от верности фрустрационной теории Розенцвейга.
Третий уровень интерпретации основан на умозаключении от предыдущего уровня к субъективному образу ситуации: «Для испытуемого характерно восприятие ситуации как более враждебной, он склонен воспринимать мир как менее безопасный, чем в среднем он воспринимается другими людьми». У нас нет полных оснований утверждать причинную связь между образом ситуации и ощущением тревоги или страха. Данные психосемантических исследований позволяют утверждать скорее обратное: образ ситуации подвержен искажениям
1 Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders. A handbook based on experimental and clinical research / Ed. J. McV. Hunt. Ronald Press Company, N.Y., 1945. Vol. 1. - P. 188-379.
кататимного характера под воздействием тревоги и страха. Если считать, что тест диагностирует только ситуативные характеристики поведения, то 2-й и 3-й уровни следует поменять местами. Если же предполагать, что фрустрационные реакции
являются устойчивой характеристикой поведения, они должны определяться устойчивыми когнитивными диспозициями (привычными признаками ситуаций, сигнализирующими об опасности), формирующими образ ситуации. В любом случае валидность третьего уровня определяется истинностью всех предыдущих утверждений.
Четвертый уровень интерпретации основан на введенном С. Розенцвейгом понятии «фрустрационная толерантность». Предполагается, что восприятие мира как пугающего определяется низким уровнем фрустрационной толерантности, общим неумением противостоять трудностям, неуверенностью в себе. Синонимами фрустрационной толерантности являются понятия «низкий порог фрустрации», «низкая стрессоустойчивость». Валидность этого уровня проблематична и не получила подтверждение корреляцией с аналогичными показателями 16-факторного опросника Кеттела.
Пятый уровень интерпретации связан с психоаналитической теорией 3. Фрейда и его терминами «слабость Я» и «незрелое Эго». Предполагается, что повышенная склонность к эго-защитным реакциям в конечном счете определяется слабостью Эго, т. е. недостаточной сфор-мированностью «принципа реальности», неумением отсрочить или перенаправить инстинктивные влечения, реально оценив объективные признаки ситуации. Интерпретация этого уровня делается при наличии значительного повышения E-D-реакции с понижением показателя N-P-реакции. Этот момент интерпретации наименее разработан С. Розенцвейгом, к тому же и психоаналитическая теория до сих пор – всего лишь правдоподобная гипотеза. Это объясняет низкую валидность интерпретации этого уровня.
Понижение суммарного показателя E-D-реакций имеет обратную интерпретацию, но начинающему диагносту делать это не рекомендуется.
N-P-реакции
Повышение суммарного показателя N-P-реакций. Потребностно-настойчивые реакции занимают важное место в фрустрационной теории. Их существование определяется восприятием тестовой ситуации как препятствия к удовлетворению «витальной потребности». Фактически неопределенность (проективность) ситуаций теста Розенцвейга и состоит в том, воспримет ли испытуемый нарисованные ситуации как угрожающие целостной личности (как «внешний активный стресс» – провокация E-D-реакции) или как только препятствующие удовлетворению потребности (как «внешний пассивный стресс» – провокация N-P-реакции).