Файл: 42016Часть v issn 20720297.pdf

475
“Young Scientist” . #4 (108) . February 2016
Economics and Management
3. Положение об учетной политике для целей налогообложения по ГУП РК «КМП» «Керченская паромная пе- реправа»
4. Учетная политика ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа»
5. Постановление Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 г. «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»
6. Закон № 95-ФЗ от 04.05.1999 г. «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении из- менений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи
(содействия) Российской Федерации»
7. Федеральный Закон от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» (с дополнениями и из- менениями).
Социальные нормы потребления электроэнергии: выгодно ли данное
нововведение? (на примере Хабаровского края)
Пономарев Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент;
Пушкарёва Ольга Олеговна, студент
Дальневосточный государственный университет путей сообщений
Н
ачавшаяся в 20-х годах прошлого столетия электри- фикация России давно принесла свои результаты, и теперь доступ к электричеству имеет большинство рос- сиян. По итогам 2014 года суммарное централизованное электропотребление составило 1035,2 млрд кВТ
/ час, а по итогам января — июля 2015 года составила 597,5 млрд кВТ / ч, что на 0,2 % больше чем в 2014.
Однако новая пора породила новые проблемы — се- годня электроэнергия расходуется гражданами и органи- зациями неэкономно, а также свое влияние оказывает так называемое «перекрестное субсидирование». По данным
Минэнерго России, годовые потери электроэнергии в ре- зультате нецелесообразного ее потребления составляют около
трети от общего объема используемой электроэ-
нергии.
Одним из решений данной проблемы, является вве- дение социальной нормы потребления электроэнергии.
С 01 июля 2016 года на территориях Хабаровского края, Приморского края, Еврейской автономной области и Амурской области будет введена социальная норма по- требления электроэнергии. Эта норма будет использо- ваться при определении размера ежемесячной платы за электроснабжение.
С 01 июля 2016 года жители этих регионов будут опла- чивать потребленную электроэнергию по тарифам, уста- новленным в пределах и сверх пределов установленной со- циальной нормы. Эти тарифы устанавливает специальный орган в каждом конкретном регионе. Так, в Хабаровском крае этим органом будет являться Комитет по ценам и та- рифам Правительства Хабаровского края. Размер соци- альной нормы устанавливается уполномоченным на это органом государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Данная проблема является животрепещущей, потому что граждане до сих пор не научились экономно распоря- жаться электроэнергией, а также не стараются снизить ее потребление. Такое неразумное использование, напрямую сказывается на тарифах электроэнергии. Вместе с тем, в настоящее время потребляемая населением электри- ческая энергия субсидируется за счет установления более высоких цен для промышленности, это так называемое
«перекрестное субсидирование». Перекрестное субсиди- рование — ценовая дискриминация, при которой для одних покупателей устанавливается цена выше предельных из- держек, а для других покупателей цена ниже предельных издержек, что позволяет в общем итоге иметь цены, равные средним издержкам. Именно введение социальной нормы потребления электрической энергии и ее установление на адекватном уровне позволит снизить объем перекрест- ного субсидирования и снизить тарифы для населения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) — опре- деленное количество (объем) электрической энергии
(мощности), потребляемой населением и приравнен- ными к нему категориями потребителей, в пределах ко- торого и сверх которого поставки электрической энергии
(мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам). Положение об установлении и приме- нении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) утверждено Постановлением Прави- тельства РФ от 22.07.2013 № 614.
Содержание этого новшества заключается в том, что определенный объем электроэнергии в пределах со- циальной нормы потребители оплачивают по пониженной стоимости, а потребленное сверх нормы электричество

476
«Молодой учёный» . № 4 (108) . Февраль, 2016 г.
Экономика и управление
стоит дороже. Кабинет министров установил, что тарифы рассчитываются исходя из цен на электричество, приме- няемых с 1 июля 2015 года: в пределах социальной нормы тариф должен быть ниже этого уровня, а сверхнормативное потребление, напротив, должно превышать эту планку.
Применение социальной нормы потребления электро- энергии имеет несколько целей:
— Замедление роста тарифов на электроэнергию для малообеспеченных, наименее социально защищенных слоев населения
— Снижение тарифной нагрузки на промышленных по- требителей (объема перекрестного субсидирования).Вве- дение социальной нормы позволит частично снизить пере- крестное субсидирование за счет постепенного увеличения тарифа на объемы потребления сверх социальной нормы.
— Стимуляция граждан к экономии электроэнергии.
Не менее важная цель заключается в стимулировании энергосбережения и повышении энергоэффективности.
Предполагается, что стремление уложиться в норму под- толкнет граждан разумнее использовать электроэнергию.
Плюсы данной системы:
— Социальные нормы — это возможность управлять своим спросом: тот, кто расходует меньше электроэнергии, меньше за нее и платит.
— Снижение объемов «перекрестного субсидиро- вания».
Но даже в безупречно продуманной системе есть свои минусы:
— Имеет сложную систему расчета. Запутанность вы- зовет социальную напряженность, многие могут попросту перестать платить до прояснения ситуации.
— Отсутствие социальных норм для жителей индиви- дуальных домов городских населенных пунктов
— Отсутствие регулирования оплаты в соответствии с социальными нормами по двух тарифным счетчикам.
Нетрудно заметить, что минусов больше чем плюсов.
Это объясняется, во-первых, тем, что по мнению многих специалистов проект является «сырым» и недорабо- танным. Во-вторых, у населения маленькая информирован- ность в данном вопросе. И в-третьих, большая часть насе- ления негативно относиться к этому нововведению, потому что считаю, что государству не следует призывать граждан к притеснению своих потребностей в электричестве.
Социальные нормы потребления электроэнергии в Ха- баровском крае для семьи из трех человек представлены в таблице 1.
Я рассчитала месячный платеж семьи, состоящей из 3х человек, проживающей в квартире, оборудованной:
1) Газовой плитой
2) Электрической плитой с учетом и без учета социальной нормы в зависимости от объема потребления, получившиеся данные представ- лены в следующих таблицах. Затем я нашла разницу между данными платежами.
Исходя из проведенных мной расчетов, можно сделать вывод, что введение социальных норм на электроэнергию для населения является невыгодным. Была выявлена зна- чительная разница в платежах рассчитанных по соци- альной норме, и действующим на данный момент тарифам в Хабаровском крае.
Стоит отметить что такое 50 или 190 кВт. ч в месяц и можно ли на них прожить?
Например, 50 кВт. ч в месяц — это:
— 1 месяц круглосуточной работы холодильника;
— 10 часов работы на компьютере;
— 30 раз вскипятить чайник;
— 10 часов работы телевизора (посмотреть 6 фильмов);
— 1 стирка;
— 60 часов работы энергосберегающей лампочки;
— 4 раза пропылесосить;
— 1 раз погладить;
— 30 раз зарядить телефон.
190 кВт. ч в месяц — это уже существенно больше:
— 1 месяц круглосуточной работы холодильника;
— 120 часов работы на компьютере;
— 240 раз вскипятить чайник;
— 15 раз помыть посуду в посудомоечной машине;
— 90 часов работы телевизора (посмотреть 50 фильмов);
— 8 стирок;
— 960 часов работы энергосберегающей лампочки;
— 1 месяц круглосуточной работы Wi-Fi роутера;
— 30 раз воспользоваться микроволновкой;
— 30 раз воспользоваться феном;
— 8 раз пропылесосить;
— 4 раза погладить;
— 30 раз зарядить телефон.
Рациональное использование электроэнергии сегодня
«в моде», и не только из-за ее дороговизны, но и благо- даря желанию не навредить экологической обстановке чрезмерным расходованием электричества. В будничной жизни можно регулярно и легко экономить на этом ре- сурсе — к примеру, используя энергосберегающие лампы, расходующие электричество в пять-шесть раз экономнее обычных ламп накаливания. Напомню, еще с 1 января
2011 года в России запрещены к обороту лампы накали-
Таблица
1. Социальные нормы потребления электроэнергии в Хабаровском крае.
Социальные нормы потребления электроэнергии (Семья из 3 человек)
Городская квартира (Газовая плита)
210 кВт
Городская квартира (Электрическая плита)
360 кВт
Надбавки для сельской местности
+100 кВт

477
“Young Scientist” . #4 (108) . February 2016
Economics and Management
вания мощностью свыше 100 Вт и более, и в будущем курс на дальнейшее сокращение использования этого вида ламп также будет реализовываться.
Так же, я рекомендую при выборе новой бытовой тех- ники обращать внимание на класс энергопотребления — например, на европейской технике он обозначается маркировкой буквами от A до G (по степени убывания энергосбережения).
Интересные цифры приводит на своем официальном сайте Минэнерго России. Так, своевременная замена и чистка пылесборника и фильтров пылесоса экономит до 10–30 % электроэнергии. Такое же количество энергии позволяют сэкономить:
— использование естественного освещения
— использование современных энергосберегающих приспособлений
— выключение света, при отсутствии человека в поме- щении
— электроприборы, которые не находятся в «спящем» режиме
— включение кондиционера при закрытых дверях и окнах;
— своевременное удаление накипи в электрочайнике и наполнение его по мере потребления в кипяченой воды;
— холодильники, установленные как можно дальше от источника тепла, помещённые в него только остывшие продукты и своевременная его разморозка.
Я считаю, что введение социальных норм в Хабаров- ском крае и по России в целом, является невыгодным ново- введением для граждан. Мне кажется большинство людей не примут социальную норму и не поймут смысла этой инициативы, согласитесь, странный подход в свободном демократическом государстве призвать граждан ограни- чить нерациональное использование ресурсов, стоило бы поискать другие, более эффективные методы (напр. ис- пользование альтернативных источников электроэнергии: солнечные батареи, ветряные мельницы). На практике, действительно, к сожалению, происходит открытое повы- шение тарифов, что было продемонстрированно в выше представленных таблицах.
Литература:
1. Ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
2. Российская газета. URL: http://www.rg.ru
3. Новости в России и в мире. URL: http://itar-tass.com
4. Новости. URL: http://www.interfax.ru
5. Новости в Хабаровском крае http://www.gubernia.com /
Таблица
2. Платеж в зависимости от объема потребления (руб. / мес.) без учета социальной нормы
Объем потребления (кВт. ч / мес.)
180
220
260
500
Газовая плита (3,61 руб. за 1 кВт. ч)
649,8 794 938,6 1805
Электрическая плита (2,53 руб. за 1 кВт. ч)
455,4 556,6 657,8 1265
Таблица
3. Платеж в зависимости от объема потребления (руб. / мес.) с учетом социальной нормы
Объем потребления (кВт. ч / мес.)
180
220
260
500
Газовая плита (3,61+30 % (сверх тарифа) руб за 1 кВт. ч)
649,8 803 992,6 2118,9
Электрическая плита (2,53+30 %
(сверх тарифа) руб за 1 кВт. ч)
455,4 556,6 657,8 1371,26
Таблица
4. Разница между месячными платежами без учета социальной нормы и с учетом социальной нормы
(руб. / мес.)
Объем потребления (кВт. ч / мес.)
180
220
260
500
Газовая плита (3,61 руб за 1 кВт. ч)
0 8,8 54,6 313,9
Электрическая плита (2,53руб за 1 кВт. ч)
0 0
0 106,26

478
«Молодой учёный» . № 4 (108) . Февраль, 2016 г.
Экономика и управление
Влияние санкций на экономику России
Пономарев Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент;
Юрченко Анастасия Андреевна, студент
Дальневосточный государственный университет путей сообщений
В
от уже почти два года, как Российская Федерация на- ходится под санкциями, которые были введены против нашей страны в совершенно неправовой и незаконной манере рядом стран Европы, Соединенными Штатами и их сателлитами. Первые санкции были введены в мар- те-апреле 2014 года в отношении отдельных лиц, групп лиц и компаний.
Виюле 2014 года были введены санкции в отношении оборонного, энергетического и финансового секторов России. В оборонном секторе США и ЕС сокра- тили доступ к финансированию крупнейшим российским компаниям на срок более 30 дней и ввели запрет на экс- порт продукции и технологий двойного назначения в отно- шении 14 компаний, имеющих отношение к оборонному комплексу. Санкции, ограничивающие сотрудничество с Россией в оборонной сфере, введены Великобрита- нией, Израилем, Швейцарией и Швецией. В энергетиче- ском секторе США и ЕС ограничили доступ к финансиро- ванию крупнейшим российским нефтегазовым компаниям.
Кроме того, они ввели запрет на экспорт товаров и услуг
(исключая финансовые услуги) или технологий в под- держку глубоководного бурения, разведки или добычи ресурсов на арктическом шельфе или сланцевого сырья.
Вслед за ЕС санкции ввели Норвегия, Канада и Австралия.
В ответ на эти санкции 7 августа 2014 года Россия ввела запрет на импорт продовольственных товаров из ряда За- падных стран сроком на один год. Этот запрет распростра- няется на ввоз мяса, рыбы, морепродуктов, плодоовощной продукции, молока, молочных продуктов и широкого ас- сортимента полуфабрикатов из США, ЕС, Австралии, Ка- нады и Норвегии. Позднее в этот список были дополни- тельно включены другие страны.
Несмотря на апокалиптические прогнозы, звучавшие со стороны представителей западного политического ис- теблишмента и некоторых экспертных кругов, экономика
России не скукожилась, не стала рассыпаться и вовсе не последовала путем, указанным президентом Соеди- ненных Штатов Америки Бараком Хуссейном Обамой, — не «разорвалась в клочья». Но определенные экономиче- ские трудности, конечно, возникли. Санкции и ответные меры оказали серьёзное влияние на экономику по трём ка- налам. Во-первых, они вызвали усиление волатильности на валютном рынке и существенное обесценение наци- ональной валюты. Масштабный отток капитала привел к ухудшению состояния счета операций с капиталом и фи- нансовыми инструментами и сокращению чистых меж- дународных резервов. Во второй половине 2014 года до- верие к рублю стало снижаться в ожидании обесценения рубля, а снижение цен на нефть в конечном итоге при- вело к тому, что в 2014 году рубль обесценился почти вдвое по отношению к доллару. Однако ослабление курса рубля не привело к увеличению ненефтяного экспорта.
Несмотря на некоторый импульс, обусловленный заме- щающим производством в обрабатывающих отраслях, его потенциал, по всей видимости, невелик с учетом ограни- ченных резервных мощностей и структурных ограничений.
В краткосрочной перспективе положительный эффект от импортозамещения может все чаще использоваться для продвижения протекционистских мер. Еще до возник- новения текущей геополитической напряженности прави- тельство проявляло заинтересованность в поддержке от- дельных предприятий и секторов, которые могут выиграть в случае замещения импорта. Примером может служить введение запрета на ввоз продуктов из свинины в начале
2014 года. Существует опасность того, что правитель- ство продолжит применение протекционистских мер. Это может задержать проведение структурных реформ, благо- даря которым российская экономика могла бы повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке.
Обесценение рубля привело к ускорению инфляции.
Введение запрета на импорт продовольствия в августе
2014 года привело к росту цен на продовольствие. К фев- ралю 2015 года продовольственная инфляция достигла
23,3 %, увеличив и без того высокое инфляционное дав- ление, обусловленное обесценением рубля. В ответ на вы- сокое инфляционное давление и в целях поддержки рубля
Банк России существенно ужесточил денежно-кредитную политику в второй половине 2014 года. При том, что эта политика соответствовала стратегическим целям Банка
России по таргетированию инфляции и обеспечению фи- нансовой стабильности, она привела к повышению сто- имости внутренних заимствований и еще больше огра- ничила доступ к внутренним кредитным ресурсам для инвесторов и потребителей.
Вторым каналом стали ограничения на доступ России к международным финансовым рынкам, которые стали появляться уже с момента возникновения геополитиче- ской напряженности. Даже до вступления в силу санкций в отношении финансового сектора рынки стали заклады- вать возросшие российские риски в стоимость кредитных ресурсов, результате чего спрэды по российским кре- дитно-дефолтным свопам достигли максимальных зна- чений. Объем новых иностранных заимствований сокра- тился в первой половине 2014 года и практически сошел на нет во втором полугодии после введения санкций.
Более жесткие условия кредитования на внешнем и вну- треннем рынках негативно отразились на инвестици- онных и потребительских решениях, что привело к пере- носу сроков и сворачиванию планов. Похоже, что санкции