Файл: Понятие и виды наследования.pdf

Юридические исследования правозащитных функций нотариата в основном направлены на выявление его общих признаков с правоохранительными органами. Не существует нормативного определения понятий «правоохранительные органы» и «правоохранительная деятельность». Тем не менее, об исследованиях в данной области вышло достаточно большое количество публикаций. В систему правоохранительных органов авторы включают органы, оказывающие юридическую помощь.

В силу публично-правового предназначения, нотариат действительно имеет ряд отдельных особенностей, которые можно сравнить с иными формами организации и деятельности так называемых правоохранительных структур. Но систематизация (группировка) отдельных элементов не должна быть абсолютной. Нотариат, как правозащитный институт, в основном имеет принципиально отличительные черты от иных правоохранительных органов, которые не позволяют ему (условно) быть в их общей системе. Прежде всего, по способу организации, финансированию и роду деятельности. Публичность, корпоративность по профессиональному признаку, самоуправление и самофинансирование органов нотариата, оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, наиболее характерны для нотариата и адвокатуры. Обязанность соблюдать тайну (нотариальную или адвокатскую) в целях защиты прав и законных интересов обратившихся за помощью лиц, а не публичных интересов (к примеру, тайна следственных действий) также характерны для правозащитных институтов.

Правоохранительные институты от правозащитных следует различать как охранника и защитника; как правовую охрану (охрана закона в рамках закона) и защиту конкретных прав лица; как охрану имущества (вещи) и защиту прав на данное имущество.

У правозащитных органов, в отличие от правоохранительных, главный признак государственного органа власти – метод принуждения – отсутствует. Вступая в публично-правовые отношения с лицом, обратившимся за помощью, нотариус не может применить к этому лицу уголовные, административные или дисциплинарные меры воздействия Отказ от совершения нотариальных действий имеет определенные особенности и в определенном смысле не является методом принуждения.

Следует отметить точку зрения на публично-правовые функции нотариата, который занимается определенным видом деятельности и помогает органам власти в осуществлении своих полномочий, предоставляя документы, подтверждающие неоспоримую юрисдикцию.

Время покажет, в каком направлении будет меняться российское законодательство о нотариальной деятельности. Я хотела бы надеяться, что это будет движение к укреплению демократических ценностей и развитию частной инициативы, устранению мелочной опеки и подозрительности, предоставлению надежных гарантий всем участникам нотариальных действий и повышению их ответственности.

Конечно, нотариальная деятельность является неотъемлемой частью механизма правовой реализации и правовой защиты в каждом государстве, и в этом отношении ее ценность действительно велика, но не исключительна.

Но этого, к сожалению, пока нельзя сказать о конкретных организационных формах осуществления этой деятельности: она может быть полностью монополизирована государством или может осуществляться независимыми лицами, которые не состоят на государственной службе.

Россия представляет собой смешанную версию ее организации. И эта двойственность не может быть однозначно оценена. Это чревато угрозами, осложняющими разработку развития законодательства о нотариате с элементами конкуренции и монополии, бесполезных для нотариальной деятельности.

Однако наиболее оптимальным вариантом, по-видимому, является установление единого статуса основного субъекта нотариальной деятельности - нотариуса, предполагающего ликвидацию государственных нотариальных контор, уход государства из сферы нотариального обслуживания с оставлением за собой функций строгого контроля за его исполнением.

Конечно, поспешные изменения не нужны в этой области. Частные нотариусы не создаются в одночасье. В России много частных нотариусов и, по словам профессора В.В.Яркова, уже жалуются на превышение предложения над спросом на рынке нотариальных услуг.

Но частные нотариусы еще не образуют вместе частного нотариата, как бы того ни хотелось отдельным чрезмерно восторженным лицам, готовым видеть в российском частном нотариате воплощение классической модели латинского нотариата.

Пока что принцип восторжествовал, но, как вы знаете, дьявол кроется в деталях, список которых настолько велик, что приводить его здесь нет смысла: от системы подготовки частных нотариусов до их ответственности за совершаемые действия. Частный нотариат в России только делает свои первые шаги. И до сих пор нет причин для чрезмерного восторга: не пополнение казны и доходов нотариусов, не интерьеры нотариальных контор и даже не их техническое оснащение являются сутью нотариальной деятельности, а совершенствованием механизма реализация гражданских прав и свобод, повышение профессионального и культурного уровня и доступности правовой защиты, расширение юридических услуг. Не говоря уже о массе издержек, которые так характерны для российского общества переходного периода вообще, и для нотариата в России в частности.

Перефразируя слова Черчилля о демократии, сегодня мы можем сказать следующие слова о частном нотариате в России: «Частный нотариат в России ужасен, но ничего лучше его не придумано».

Как представляется, говорить о высоком уровне его (не только общекультурного, но и профессионального) нотариата в России пока преждевременно. Нотариату еще многое предстоит сделать для создания правопорядка в России, достойного правового государства, чтобы приобрести в глазах российской и мировой общественности авторитет ревностного защитника демократических прав и свобод, высокопрофессионального законника, уважаемого не только абстрактно как некое «доходное и престижное место», но и конкретно – как лиц, отмеченных людьми, обществом и государством за ревностное служение долгу.

3.2. Пути развития нотариата

Расширение перечня нотариальных действий является одним из важнейших вопросов дальнейшего прогрессивного эффективного развития нотариата. Кроме того, это напрямую связано с обеспечением достаточного уровня финансового обеспечения института, работающего на условиях самофинансирования, поскольку частнопрактикующий нотариус сочетает личную заинтересованность в результатах своей деятельности с выполнением публичных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Основ, доходом частнопрактикующего нотариуса являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. В последнее время наблюдается тенденция постепенного вытеснения нотариата из сферы обеспечения безопасности отношений, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество, и это делается как путем прямого обращения к закону, так и экономическими методами.

Учитывая современные тенденции, расширить перечень обязательных нотариальных действий может идти только в направлении нотариальных действий, не подлежащих оценке, имеющих низкую рентабельность и не требующих высокой квалификации (например, доверенности). Расширение же перечня необязательных нотариальных действий, имеющих высокую степень доходности, по мнению государства, если и может иметь тенденцию к увеличению, то должно неизбежно сопровождаться уменьшением размера нотариального тарифа.

Такая позиция может отрицательно повлиять на уровень профессиональной квалификации, необходимый для получения нотариального статуса, а нотариусы, уже допущенные к осуществлению нотариальной деятельности, не будут заинтересованы в совершенствовании профессиональной подготовки, что приведет к постепенной миграции наиболее квалифицированной части нотариата в смежные юридические профессии.

Поскольку Российская Федерация не внедрила практику подготовки обязательного полного экономического обоснования для конкретного законодательного положения при подготовке и рассмотрении законопроектов, установленный нотариальный тариф в итоге может стать экономически не выгоден нотариусу и возможность совершения нотариального действия по требованию одной из сторон (диспозитивная норма) для граждан и организаций превратится в чисто декларативную.

Еще одна проблема, по мнению автора, заключается в практической реализации такой нотариальной деятельности, как исполнительная надпись нотариуса.

Действующее законодательство дает нотариусам право осуществлять защиту нарушенных субъективных гражданских прав. В соответствии со статьей 1 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В ряде норм Гражданского кодекса Российской Федерации имеется прямое указание на возможность защиты нарушенного права посредством совершения нотариусом исполнительной надписи, которая представляет собой "распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора денежных сумм или имущества...".

Таким образом, согласно пункту 5 статьи 358 «Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае невозврата в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард имеет право на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.

Вместе с этим пункт 3 статьи 630 «Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что взыскание долгов по договору аренды с арендатором является бесспорным на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, признает в некоторых случаях, что защита прав участников гражданского оборота может быть осуществлена нотариусом, в том числе путем исполнительной надписи. В связи с этим возникает вопрос о необходимости, о расширения рамок юрисдикционной формы защиты гражданских прав, и предусмотреть наряду с судебным и административным порядком защиты защиту гражданских прав нотариусом. Следует еще раз отметить, что нотариус действует от имени государства (статья 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

По мнению автора, в целях устранения неопределенности в действующем законодательстве, а также дальнейшего развития института нотариальной защиты гражданских прав необходимо предусмотреть в действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации статьи 11.1 следующего содержания:

«Защита гражданских прав нотариусом». «Нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем совершения исполнительной надписи в случаях и в порядке, установленных законом».

Ввиду вышесказанного необходимо определить юридическую природу исполнительной надписи нотариуса. Этот вопрос был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации. Так, гражданин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность пункта 5 статьи 338 Гражданского - процессуального кодекса РСФСР, относящего исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам. Заявитель указал в жалобе, что поскольку исполнение исполнительной надписи нотариуса производилось по правилам, предусмотренным для исполнения постановлений судов и других органов, он был лишен своих денежных средств, т.е. имущества, без решения суда, а лишь на основании исполнительной надписи. Таким образом, по мнению заявителя, было, нарушено правило части 3 статьи 35 «Конституции Российской Федерации», согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 февраля 1998 г. № 21 - отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению, в связи с неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации, и пояснил, что в соответствии со статьей 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Решение поднятого заявителем вопроса, зависит от правильного выбора и толкования, подлежащих применению норм, содержащихся как в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, так и в других федеральных законах, что относится к компетенции нотариальных органов, а также судов общей и арбитражной юрисдикции, которые в случае обжалования противоречащего законодательству совершенного нотариального действия обеспечивают устранение ошибок при применении закона.