Файл: В. В. Левицкий утверждает, что в лингвистических работах, какой бы уровень языка или текста ни был в них объектом изучения, количественные методы играют вспомогательную роль при осуществлении собственно лингвистического качественного.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 52
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
хозяйство губерний низкого уровня развития, а также многократно опережает эту группу губерний по обеспеченности хозяйства усовершенствованными орудиями.
Весьма значителен контраст в интенсивности и формах развития социальных процессов в крестьянском хозяйстве губерний, представляющих его «полярные» типы. Развитие найма в сельскохозяйственном производстве первой и второй групп губерний достигло приблизительно одного уровня с небольшим преимуществом губерний первой группы (2,99 и 2,06 наемного рабочего в среднем по обеим группам). Однако резко различаются показатели доли наемных рабочих в крестьянском хозяйстве и удельного веса наемной рабочей силы, использующейся в крестьянском хозяйстве, в общем показателе применения наемного труда в сельском хозяйстве губерний. Интенсивность развития найма в крестьянском хозяйстве значительно выше в первой группе губерний. Более чем в 3 раза выше здесь показатели числа наемных на 100 работников обоего пола, доли хозяйств с наймом и др.
Необходимо отметить и различия в формах протекания социальных процессов в крестьянском хозяйстве губерний «полярных» типов развития крестьянского хозяйства. Так, развитие найма в крестьянском хозяйстве группы губерний высокого уровня привело к образованию значительной доли безземельных и беспосевных хозяйств (соответственно 22,6 и 29,1%) и хозяйств без рабочего скота (30,99%). Все эти процессы свидетельствуют о пролетаризации крестьянства в губерниях первой группы при относительно меньшей доле зажиточных хозяйств (доля хозяйств с купчей землей в среднем по группе составляет 18,9%).
Для группы губерний низкого уровня развития характерна иная картина состояния крестьянского хозяйства, развития в нем социальных процессов. В губерниях второй группы значительно ниже доля крестьянских хозяйств пролетарского и полупролетарского типов — без земли и посева (соответственно 8,1 и 14,2%). Вместе с тем здесь больше, чем в первой группе, доля крестьянских хозяйств без рабочего скота (37,4%). Таким образом, тормозящее воздействие помещичьего хозяйства здесь проявлялось в том, что преобладала отработочная система как переходная к собственно капиталистической. Такие отработки приводили к замене крестьянского тягла и инвентаря помещичьим, но не лишали крестьянина полностью средств производства: у него оставался клочок земли. Особенности социальной дифференциации крестьянства во второй группе губерний проявились и в выделении
значительного слоя зажиточного крестьянства, показателем чего можно считать долю хозяйств с купчей землей, составляющую 30,1%.
Характеризуя особенности развития крестьянского хозяйства в группах губерний смешанного типа, мы также прибегнем к сравнительному анализу показателей размеров и технического уровня развития, степени и форм развития найма в крестьянском хозяйстве губерний, входящих в две группы этого типа.
Сравнительный анализ показателей, характеризующих размеры и технический уровень земледелия в крестьянском хозяйстве нечерноземных и черноземных губерний смешанного типа, не дает однозначной оценки. Крестьянское хозяйство черноземного подтипа превосходило крестьянское хозяйство нечерноземного подтипа по размерам земледельческого производства (пашни, посева на 100 душ обоего пола 91,3 и 80,6 десятины, а также 76,8 и 48,5 десятины в нечерноземной группе). Вместе с тем удельный вес крестьянского хозяйства в земледельческом производстве бьш выше в группе губерний нечерноземного подтипа. Что касается производственно-технической оснащенности, то крестьянское хозяйство нечерноземного подтипа уступало лишь в обеспеченности усовершенствованными орудиями, которая была в среднем вдвое выше в крестьянском хозяйстве чер
ноземных губерний. По обеспеченности тягловым, продуктивным скотом и плугами крестьянское хозяйство нечерноземных губерний опережало крестьянское хозяйство черноземных губерний. Отметим, что по уровню обеспеченности плугами крестьянское хозяйство нечерноземных губерний приблизилось к уровню группы губерний высокого развития. Однако в целом по всем другим, за единичными исключениями, показателям размеров и технического уровня развития земледелия крестьянское хозяйство губерний смешанного типа значительно уступало группе губерний высокого уровня развития крестьянского хозяйства.
В целом различия в производственном потенциале развития крестьянского хозяйства в двух группах губерний можно характеризовать как различия между экстенсивными и интенсивными формами организации земледелия в отличие от принципиального различия уровней развития в группах «полярных» типов.
Рассмотрим различия групп губерний смешанного типа на основе сравнительного анализа показателей социального развития крестьянского хозяйства. Совершенно очевидно, что по темпам и масштабам развития наемного труда преобладает крестьянское хозяйство нечерноземных губерний. Показатель масштаба применения наемного труда в крестьянском хозяйстве (доля крестьянских хозяйств с наймом) в группе нечерноземных губерний даже выше, чем в среднем по губерниям высокого уровня развития крестьянского хозяйства.
Не наблюдается различий степени и характера социальной дифференциации крестьянства в смешанного типа губерниях. В обеих группах отмечена относительно большая доля хозяйств с купчей землей (условно верхней «полярной» социальной группы крестьянства) при значительно меньшем удельном весе низших (безземельных и беспосевных) групп. Более резкие различия прослеживаются по удельному весу «полярных» групп крестьянских хозяйств в нечерноземных губерниях (30,9% хозяйств с купчей землей и 12,96% — соответственно без посева) по сравнению с черноземными губерниями, где процесс социальной дифференциации шел менее интенсивно (22,3% хозяйств с купчей землей и соответственно — 6,9 и 11,7% хозяйств без земли и без посева).
Для групп губерний «полярных» типов характерно наличие высокой доли хозяйств без рабочего скота. Особенно значительна эта доля в черноземных губерниях, где она составляла 33,7% хозяйств. Значительная доля хозяйств без рабочего скота сближает группы губерний смешанного типа по форме протекания социальных процессов с «полярным» типом низкого уровня развития крестьянского хозяйства.
Итак, применение факторного анализа к опубликованным погубернским итогам переписи 1917 г. позволило выявить обобщенные
характеристики производственно-экономического и социального развития крестьянского хозяйства. Основные компоненты социальных процессов включают степень развития наемного труда, формы и интенсивность социального расслоения. На основе применения факторного анализа к массовым данным о крестьянском хозяйстве, содержащимся в материалах сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917г., историки получили возможность провести типологию крестьянского хозяйства на губернском уровне с учетом его производственно-технической оснащенности, а также темпов и форм развития социальных процессов. Существенные различия в производственно-техническом уровне земледелия, а также темпах интенсивности и формах развития социальных процессов прослеживаются в крестьянском хозяйстве губерний «полярных» типов, которые выделяются, на наш взгляд, лидирующим положением соответственно крестьянского (в группе высокого уровня развития) и помещичьего (в группе низкого уровня развития) хозяйств. В группе губерний, представляющих смешанный тип развития, крестьянское хозяйство в целом можно оценить как соединяющее в своей структуре отдельные черты, характерные для губерний обоих «полярных» типов. В то же время развитие крестьянского хозяйства в нечерноземных и черноземных губерниях имело свои особенности. В плане производственно-экономической характеристики оно различалось по формам организации и охарактеризовано как экстенсивное (в черноземных) и интенсивное (в нечерноземных) губерниях. Темпы, уровень и интенсивность развития найма в крестьянском хозяйстве черноземных губерний были во многом аналогичны развитию этих процессов в крестьянском хозяйстве нечерноземных губерний.
10.
Весьма значителен контраст в интенсивности и формах развития социальных процессов в крестьянском хозяйстве губерний, представляющих его «полярные» типы. Развитие найма в сельскохозяйственном производстве первой и второй групп губерний достигло приблизительно одного уровня с небольшим преимуществом губерний первой группы (2,99 и 2,06 наемного рабочего в среднем по обеим группам). Однако резко различаются показатели доли наемных рабочих в крестьянском хозяйстве и удельного веса наемной рабочей силы, использующейся в крестьянском хозяйстве, в общем показателе применения наемного труда в сельском хозяйстве губерний. Интенсивность развития найма в крестьянском хозяйстве значительно выше в первой группе губерний. Более чем в 3 раза выше здесь показатели числа наемных на 100 работников обоего пола, доли хозяйств с наймом и др.
Необходимо отметить и различия в формах протекания социальных процессов в крестьянском хозяйстве губерний «полярных» типов развития крестьянского хозяйства. Так, развитие найма в крестьянском хозяйстве группы губерний высокого уровня привело к образованию значительной доли безземельных и беспосевных хозяйств (соответственно 22,6 и 29,1%) и хозяйств без рабочего скота (30,99%). Все эти процессы свидетельствуют о пролетаризации крестьянства в губерниях первой группы при относительно меньшей доле зажиточных хозяйств (доля хозяйств с купчей землей в среднем по группе составляет 18,9%).
Для группы губерний низкого уровня развития характерна иная картина состояния крестьянского хозяйства, развития в нем социальных процессов. В губерниях второй группы значительно ниже доля крестьянских хозяйств пролетарского и полупролетарского типов — без земли и посева (соответственно 8,1 и 14,2%). Вместе с тем здесь больше, чем в первой группе, доля крестьянских хозяйств без рабочего скота (37,4%). Таким образом, тормозящее воздействие помещичьего хозяйства здесь проявлялось в том, что преобладала отработочная система как переходная к собственно капиталистической. Такие отработки приводили к замене крестьянского тягла и инвентаря помещичьим, но не лишали крестьянина полностью средств производства: у него оставался клочок земли. Особенности социальной дифференциации крестьянства во второй группе губерний проявились и в выделении
значительного слоя зажиточного крестьянства, показателем чего можно считать долю хозяйств с купчей землей, составляющую 30,1%.
Характеризуя особенности развития крестьянского хозяйства в группах губерний смешанного типа, мы также прибегнем к сравнительному анализу показателей размеров и технического уровня развития, степени и форм развития найма в крестьянском хозяйстве губерний, входящих в две группы этого типа.
Сравнительный анализ показателей, характеризующих размеры и технический уровень земледелия в крестьянском хозяйстве нечерноземных и черноземных губерний смешанного типа, не дает однозначной оценки. Крестьянское хозяйство черноземного подтипа превосходило крестьянское хозяйство нечерноземного подтипа по размерам земледельческого производства (пашни, посева на 100 душ обоего пола 91,3 и 80,6 десятины, а также 76,8 и 48,5 десятины в нечерноземной группе). Вместе с тем удельный вес крестьянского хозяйства в земледельческом производстве бьш выше в группе губерний нечерноземного подтипа. Что касается производственно-технической оснащенности, то крестьянское хозяйство нечерноземного подтипа уступало лишь в обеспеченности усовершенствованными орудиями, которая была в среднем вдвое выше в крестьянском хозяйстве чер
ноземных губерний. По обеспеченности тягловым, продуктивным скотом и плугами крестьянское хозяйство нечерноземных губерний опережало крестьянское хозяйство черноземных губерний. Отметим, что по уровню обеспеченности плугами крестьянское хозяйство нечерноземных губерний приблизилось к уровню группы губерний высокого развития. Однако в целом по всем другим, за единичными исключениями, показателям размеров и технического уровня развития земледелия крестьянское хозяйство губерний смешанного типа значительно уступало группе губерний высокого уровня развития крестьянского хозяйства.
В целом различия в производственном потенциале развития крестьянского хозяйства в двух группах губерний можно характеризовать как различия между экстенсивными и интенсивными формами организации земледелия в отличие от принципиального различия уровней развития в группах «полярных» типов.
Рассмотрим различия групп губерний смешанного типа на основе сравнительного анализа показателей социального развития крестьянского хозяйства. Совершенно очевидно, что по темпам и масштабам развития наемного труда преобладает крестьянское хозяйство нечерноземных губерний. Показатель масштаба применения наемного труда в крестьянском хозяйстве (доля крестьянских хозяйств с наймом) в группе нечерноземных губерний даже выше, чем в среднем по губерниям высокого уровня развития крестьянского хозяйства.
Не наблюдается различий степени и характера социальной дифференциации крестьянства в смешанного типа губерниях. В обеих группах отмечена относительно большая доля хозяйств с купчей землей (условно верхней «полярной» социальной группы крестьянства) при значительно меньшем удельном весе низших (безземельных и беспосевных) групп. Более резкие различия прослеживаются по удельному весу «полярных» групп крестьянских хозяйств в нечерноземных губерниях (30,9% хозяйств с купчей землей и 12,96% — соответственно без посева) по сравнению с черноземными губерниями, где процесс социальной дифференциации шел менее интенсивно (22,3% хозяйств с купчей землей и соответственно — 6,9 и 11,7% хозяйств без земли и без посева).
Для групп губерний «полярных» типов характерно наличие высокой доли хозяйств без рабочего скота. Особенно значительна эта доля в черноземных губерниях, где она составляла 33,7% хозяйств. Значительная доля хозяйств без рабочего скота сближает группы губерний смешанного типа по форме протекания социальных процессов с «полярным» типом низкого уровня развития крестьянского хозяйства.
Итак, применение факторного анализа к опубликованным погубернским итогам переписи 1917 г. позволило выявить обобщенные
характеристики производственно-экономического и социального развития крестьянского хозяйства. Основные компоненты социальных процессов включают степень развития наемного труда, формы и интенсивность социального расслоения. На основе применения факторного анализа к массовым данным о крестьянском хозяйстве, содержащимся в материалах сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917г., историки получили возможность провести типологию крестьянского хозяйства на губернском уровне с учетом его производственно-технической оснащенности, а также темпов и форм развития социальных процессов. Существенные различия в производственно-техническом уровне земледелия, а также темпах интенсивности и формах развития социальных процессов прослеживаются в крестьянском хозяйстве губерний «полярных» типов, которые выделяются, на наш взгляд, лидирующим положением соответственно крестьянского (в группе высокого уровня развития) и помещичьего (в группе низкого уровня развития) хозяйств. В группе губерний, представляющих смешанный тип развития, крестьянское хозяйство в целом можно оценить как соединяющее в своей структуре отдельные черты, характерные для губерний обоих «полярных» типов. В то же время развитие крестьянского хозяйства в нечерноземных и черноземных губерниях имело свои особенности. В плане производственно-экономической характеристики оно различалось по формам организации и охарактеризовано как экстенсивное (в черноземных) и интенсивное (в нечерноземных) губерниях. Темпы, уровень и интенсивность развития найма в крестьянском хозяйстве черноземных губерний были во многом аналогичны развитию этих процессов в крестьянском хозяйстве нечерноземных губерний.
10.