Файл: В. В. Левицкий утверждает, что в лингвистических работах, какой бы уровень языка или текста ни был в них объектом изучения, количественные методы играют вспомогательную роль при осуществлении собственно лингвистического качественного.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 50
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выделенные на основе формальных критериев факторы (по степени объясненной ими дисперсии, процентные показатели которой приведены в скобках для каждого) по своему содержанию являются обобщенными показателями наиболее существенных сторон развития крестьянского хозяйства дореволюционной России. Они характеризуют и его производственно-экономический (I фактор) и социальный (II—IV факторы) уровни развития. Очевидно, что наиболее общая и масштабная оценка экономического и социального развития крестьянского хозяйства заложена в I и II факторах. Два других фактора (III и IV) являются как бы конкретизацией социальных процессов, прежде всего воздействия капиталистических закономерностей на развитие крестьянского хозяйства, проявлением которого можно считать развитие найма, процесс социальной дифференциации крестьянских хозяйств. Различия в формах протекания процесса социального расслоения крестьянства разных губерний, преобладание в одних губерниях тенденций пролетаризации крестьянства, а в других проявление процесса обуржуазивания и зафиксированы соответственно III и IV факторами. В этой связи дополнительные сведения дает анализ IV фактора, в состав которого входят наряду с признаками, имеющими положительные факторные нагрузки, показатели
с отрицательными нагрузками: доли хозяйств без посева (—0,304), без рабочего скота (—0,272), без всякого скота (—0,304). Эти данные представляют дополнительные основания для содержательной интерпретаций III и IVфакторов как характеристик пространственного размежевания ведущих тенденций, направлений социальной дифференциации крестьянства в различных губерниях.
Итак, на этапе осмысления итогов факторного анализа, примененного к материалам переписи 1917 г., были получены обобщенные емкие характеристики крестьянского хозяйства, вобравшие большую часть (более 20) отобранных признаков, которые определяли характер и особенности функционирования крестьянского хозяйства России в начале XX в. Значительное сокращение числа показателей практически не сопровождается потерей информации, «социально значимой» для последующего анализа развития крестьянского хозяйства на основе выделенных обобщенных характеристик-факторов.
Следующим этапом изучения крестьянского хозяйства на основе полученных итогов факторного анализа является определение региональных особенностей развития крестьянского хозяйства губерний Европейской России (по размерам и техническому уровню развития земледелия, степени распространения наемного труда и форм социального расслоения крестьянства). Основой такого изучения были факторные веса — количественные характеристики развития выделенных показателей в крестьянском хозяйстве губерний (см. приложение 13.2).
На основе исследования и сопоставления факторных весов наиболее существенных сторон развития крестьянского хозяйства возможно провести группировку губерний. Наиболее интересна, на наш взгляд, типология губерний Европейской России с учетом размеров и технического уровня земледелия в крестьянском хозяйстве (т.е. производственно-экономического потенциала крестьянского хозяйства), а также масштаба применения в нем наемного труда (т.е. характера и уровня развития социально-производственных отношений). Такого рода типологию можно представить графически, расположив 37 губерний в пространстве двух факторов на основе их факторных весов по I и II факторам.
На рис. 13.1 отмечены:
-
• губернии «полярного» типа с высоким уровнем развития крестьянского хозяйства по I и II факторам: 1 — Астраханская, 8 — Донская, 9 — Екатеринославская, 20 — Оренбургская, 23 — Пермская, 27 — Самарская, 34 — Уфимская); -
• губернии «полярного» типа с низким уровнем развития крестьянского хозяйства по I и II факторам: 2 — Витебская, 3 — Владимирская, 5 — Волынская, 11 — Калужская, 12 — Киевская, 17 — Нижегородская, 26 — Рязанская; -
• губернии «смешанного» нечерноземного подтипа с низким уровнем развития крестьянского хозяйства по I фактору и с высоким
уровнем — по II фактору: 4 — Вологодская, 13 — Костромская, 15 — Могилевская, 16 — Московская, 18 — Новгородская, 19 — Олонецкая, 24 — Петроградская, 30 — Смоленская, 32 — Тверская, 36 — Черниговская, 37 — Ярославская;
• губернии черноземного подтипа с высоким уровнем развития крестьянского хозяйства по I фактору и с низким уровнем — по II фактору: 6 — Воронежская, 7 — Вятская, 10 — Казанская, 14 — Курская, 21 — Орловская, 22 — Пензенская, 25 — Полтавская, 28 — Саратовская, 29 — Симбирская, 31 — Тамбовская, 33 — Тульская, 35 — Харьковская.
| 3 | д |
| д д | 5 |
| 2 17 | д |
| | д26 |
| | 12 |
Рис. 13.1.
Типология губерний Европейской России
В итоге получается наглядная картина того, как «распадаются» губернии на четыре группы в соответствии с различиями в производственно-экономическом уровне (т.е по I фактору), а также по интенсивности социальных процессов, протекавших в крестьянском хозяйстве (т.е. по II фактору).
Две группы губерний назовем группами «полярных» типов развития крестьянского хозяйства. Это группы соответственно высокого и низкого уровня развития крестьянского хозяйства. В первой группе (высокого уровня развития крестьянского хозяйства) губернии имеют положительные значения факторных весов и по I фактору (размеры и технический уровень развития земледелия) и по II фактору (степень развития найма), т.е. характеризуются развитием выше среднего по обоим факторам. В среднем по этой группе индекс суммарных факторных весов по I и II факторам составляет 7,11 и соответственно по каждому из факторов — 4,11 и 3,0. Во второй группе губернии имеют отрицательные факторные веса (т.е. уровень их развития ниже среднего) и по I фактору, и по II фактору. Индекс (средняя сумма факторных весов по I, II факторам) —3,4 и соответственно по каждому фактору —1,45 и —1,6 (табл. 13.2).
Таблица 13.2
Губернии «полярных» типов
| Губерния | Факторный вес | Суммарный ин- деке по двум факторам | |
| по I фактору | по II фактору | ||
| Высокий уровень развития крестьянского хозяйства | |||
| 1. Астраханская | 3,66 | 6,37 | 10,03 |
| 2. Донская | 7,94 | 3,62 | 11,56 |
| 3. Екатеринославская | 5,44 | 1,59 | 7,03 |
| 4. Оренбургская | 4,30 | 5,16 | 9,46 |
| 5. Пермская | 0,71 | 1,65 | 2,36 |
| 6. Самарская | 4,99 | 0,67 | 5,66 |
| 7. Уфимская | 1,74 | 1,99 | 3,73 |
| Среднее по группе | 4,11 | 3,00 | 7,10 |
| Низкий уровень развития крестьянского хозяйства | |||
| 1. Витебская | -2,31 | -1,82 | -6,44 |
| 2. Владимирская | -1,97 | -0,46 | -2,43 |
| 3. Волынская | -0,74 | -1,05 | -1,79 |
| 4. Калужская | -1,76 | -0,23 | -1,99 |
| 5. Киевская | -1,04 | -3,30 | -4,34 |
| 6. Нижегородская | -1,68 | -1,87 | -3,55 |
| 7. Рязанская | -0,62 | -2,49 | -3,11 |
| Среднее по группе | -1,45 | -1,60 | -3,40 |
Третью и четвертую группы губерний назовем губерниями «смешанных типов» развития крестьянского хозяйства. Так, для третьей группы губерний, куда входят в основном нечерноземные губернии, характерно развитие социальных показателей выше среднего уровня (положительные факторные веса по II фактору — развитие найма, в среднем по группе индекс равен 1,94), хотя он значительно ниже, чем для группы с высоким уровнем развития крестьянского хозяйства. В то же время третья группа губерний отличается низким уровнем развития земледельческого производства в крестьянском хозяйстве (индекс группы по этому фактору —3,15); все губернии этой группы имеют отрицательные факторные веса по I фактору.
Четвертая группа, куда входят черноземные губернии, наоборот, отличается развитием земледелия в крестьянском хозяйстве выше среднего уровня. Все губернии имеют положительные факторные веса по I фактору, а в среднем индекс группы равен 1,36.
Такой показатель значительно ниже индекса развития земледельческого производства в группе с высоким уровнем развития крестьянского хозяйства. Однако он качественно выше оценки этого показателя в группе губерний с низким уровнем развития крестьянского хозяйства. Вместе с тем по социальным показателям губернии четвертой группы имеют отрицательные факторные веса, т.е. отличаются низким уровнем развития, даже ниже, чем в губерниях группы «полярного» типа с низким уровнем развития крестьянского хозяйства. Так, для черноземных губерний смешанного типа индекс социального развития хозяйства в среднем составляет —2,6. Однако обе группы губерний смешанного типа имеют индексы средних значений факторных весов по I и IV факторам отрицательные и близкие по величине, соответственно для группы черноземных губерний — 1,24, а для группы нечерноземных -1,92. Близкие индексы средних значений факторных весов являются формальным основанием, чтобы отнести третью и четвертую группы к одному «смешанному» типу развития крестьянского хозяйства, который является как бы «промежуточным», «переходным» между выделенными «полярными» типами развития крестьянского хозяйства.
Охарактеризуем выделенные типы и группы губерний по особенностям развития в них крестьянского хозяйства. Полученные данные интересно сравнить с общими итогами аграрной и социальной типологии губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв.
Первая группа губерний отличается высоким уровнем развития крестьянского хозяйства. Она представлена прежде всего губерниями степного типа аграрной структуры: Астраханской, Донской, Ека- теринославской, Оренбургской, Самарской, т.е. губерниями высокого уровня аграрного развития вообще. Аграрные отношения этих губерний определяло крестьянское хозяйство как ведущая форма сельскохозяйственного производства. Лишь Пермская и Уфимская губернии относятся к другому региону и типу (помещичье-крестьян- скому).
Если ядро группы высокого уровня развития крестьянского хозяйства составляют губернии «крестьянского» типа аграрного развития, то для другой группы губерний «полярного» типа определяющим, на наш взгляд, является наличие в ее составе трех губерний, аграрное развитие которых характеризовалось преобладанием помещичьего хозяйства и относилось к так называемому помещичьему типу низкого уровня аграрного развития. Ко второй группе относятся Витебская, Волынская и Киевская губернии. Именно тормозящее воздей
ствие помещичьего хозяйства определяло угнетенное состояние социальных процессов, низкий уровень производственного развития крестьянского хозяйства губерний второй группы, неоднородной и по территориальной принадлежности, и по природно-географическим характеристикам (кроме Витебской, Волынской и Киевской во вторую группу вошли Владимирская, Нижегородская, Калужская и Рязанская губернии). Производственный и социальный уровень развития крестьянского хозяйства этих губерний можно определить на основе сравнительного анализа производственно-экономических и социальных характеристик крестьянского хозяйства первой и второй групп губерний, представляющих «полярные» типы развития крестьянского хозяйства.
Так, масштабы земледельческого производства в крестьянском хозяйстве в губерниях высокого уровня развития вдвое превышают аналогичные показатели крестьянского хозяйства губерний низкого уровня развития (например, размеры удобной земли, пашни, посева на душу). В губерниях первой группы значительно выше и удельный вес крестьянского хозяйства в земледельческом производстве (доля в посевах крестьянского хозяйства по группам соответственно 94,6 и 88,4%). Весьма существенны и различия в производственно-техническом потенциале крестьянского хозяйства. Так, в группе губерний с высоким уровнем развития крестьянского хозяйства значительно выше обеспеченность тягловым и продуктивным скотом, плугами. Особенно заметны различия в оснащенности крестьянского хозяйства усовершенствованными орудиями. Крестьянское хозяйство губерний высокого уровня развития почти в 5 раз превосходит по этому показателю крестьянское