Основная идея этого метода состоит в том, что совокупность исходных признаков распадается на группы, каждая из которых отражает действие определенных факторов — причин. Поскольку признаки внутри каждой группы связаны между собой более тесно, чем признаки разных групп, то задача сводится к выделению сильно за- коррелированных групп признаков, что позволяет выявить соответствующие факторы.

Известно, что взаимосвязь двух или более показателей объясняется либо тем, что они взаимно обусловливают друг друга, либо тем, что на каждый из них воздействует некий скрытый, не входящий в данную группу признак. В факторном анализе исходят из второй ситуации. Основное предположение этого метода состоит в следующем: любое явление или процесс могут быть описаны небольшим числом некоторых скрытых, обобщенных характеристик, которые не поддаются непосредственному наблюдению, но воздействуют на «внешние», наблюдаемые показатели, определяют их изменения и тем самым обусловливают взаимосвязи между ними.

Основные результаты факторного анализа выражаются в количественных показателях, которые называются факторными нагрузками и факторными весами.

Факторные нагрузки — значения коэффициентов корреляции каждого исходного признака с каждым выявленнм фактором. Чем теснее связь признака с рассматриваемым фактором, тем выше значения соответствующих факторных нагрузок. При этом положительный знак факторной нагрузки указывает на прямую, а отрицательный — на обратную связь данного признака с фактором.

Факторными весами называют количественные значения выделенных факторов для каждого из числа имеющихся объектов. Объектом с большими значениями факторных весов присуща большая степень проявления свойств, присущих данному фактору, т.е. большая степень их развития в соответствующем фактору аспекте.

Таким образом, данные о факторных нагрузках позволяют сформулировать выводы о наборе исходных признаков, отражающих тот или иной фактор, и об относительной роли отдельных признаков в структуре каждого фактора. В свою очередь данные о факторных весах определяют ранжирование объектов по каждому выявленному фактору. Значения факторных весов можно рассматривать как значения индекса, характеризующего уровень развития объектов в рассматриваемом аспекте.

При 19 показателях можно выделить от 1 до 19 факторов. В последнем случае каждый признак будет самостоятельным фактором с факторной нагрузкой, равной 1,0. Число факторов в данной работе с использованием метода экстремальной группировки параметров (его особенность состоит в том, что каждый признак включается в один из формируемых факторов, притом что число факторов задается исследователем) было взято равным 5, исходя как из формальных, так и содержательных критериев.

---

Цель метода — построение такой (экстремальной) группировки признаков, чтобы в каждую группу входили признаки, наиболее тесно связанные с соответствующим фактором. При этом фактор выбирается таким образом, чтобы он был в среднем наиболее близок ко всем признакам данной группы. Мерой такой близости является коэффициент корреляции между фактором и признаком данной группы. Экстремальное свойство группировки заключается в том, что перенос любого признака из своей группы в любую другую уже не может улучшить качество группировки.

Результаты факторного анализа успешны, если удается дать содержательную интерпретацию выявленных факторов исходя из смысла показателей, характеризующих эти факторы.

Выявленные факторы приводятся ниже в той последовательности, которая соответствует их роли в общей аграрной структуре. Указанные в скобках коэффициенты корреляции показывают тесноту взаимосвязи признаков с соответствующими факторами.

I. Характер разложения крестьян и уровень развития земледелия:

• 
  1. Доля (%) безлошадных и однолошадных дворов (—0,884);
  
• 
  2. Лошадей на душу населения (0,887);
  
• 
  3. Доля (%) дворов с четырмя и более лошадьми (0,856);
  
• 
  4. Сбор хлебов и картофеля на душу населения (0,820);
  
• 
  5. Посев на душу населения (0,849).
  

II. Интенсификация животноводства:

• 
  1. Продуктивного скота на десятину посева (0,860);
  
• 
  2. Лошадей на десятину посева (0,758);
  
• 
  3. Осенние цены ржи (0,754);
  
• 
  4. Цена десятины земли (-0,651);
  
• 
  5. Арендная плата за десятину пашни (—0,596).
  

III. Капитализация и интенсификация земледелия:

• 
  1. Наемных рабочих на десятину посева (0,978);
  
• 
  2. Наемных рабочих (%) к местным работникам (0,925);
  
• 
  3. Урожайность зерновых в пудах с десятины (0,643).
  

IV. Характер земельных отношений:

• 
  1. Земельный надел на душу (0,743);
  
• 
  2. Доля дворянской пашни в удобной земле (—0,840);
  
• 
  3. Арендованная земля (%) к надельной (—0,660).
  

V. Положение крестьян и рабочих:

• 
  1. Продуктивного скота на душу населения (0,809);
  
• 
  2. Поденная плата сельскохозяйственным рабочим в уборку урожая (0,651);
  
• 
  3. Проданных частновладельческих земель (%) к общей площади (0,567).
  

Важно отметить, что все 19 признаков тесно связаны с соответствующими факторами (самый низкий коэффициент корреляции, характеризующий факторные нагрузки показателей, равен 0,567), т.е. все они являются существенными в плане анализа аграрной структуры губерний. При этом все пять факторов предполагают четкую интерпретацию, что дает возможность перейти к обобщенной характеристике аграрного строя районов Европейской России.

---

Методы многомерного анализа позволяют не только выделить факторы и определить их сравнительную роль, но и установить вес каждого объекта, в данном случае каждой из 50 губерний по данному фактору, т.е. провести ранжирование губерний по уровню их развития в аспекте, характеризуемом каждым из факторов на основе показателей факторных весов. При этом средний уровень развития принимается равным нулю. Губернии с уровнем развития выше среднего характеризуются положительными показателями факторных весов, а ниже среднего — отрицательными. Эти показатели факторных весов были вычислены для всех объектов, т.е. губерний Европейской России. На их основе можно получить факторные веса для соответ

ствующих районов путем выведения среднего показателя по губерниям, входящим в эти районы. Далее на основе факторных весов можно получить совокупный показатель для губерний и районов по всем рассматриваемым факторам, т.е. интегральный, обобщенный индекс степени развитости их аграрной структуры.

Рассмотрим для примера аспект измерения степени развития аграрных отношений в губерниях и регионах Европейской России, который представлен первым из выделенных факторов и отражает характер разложения крестьян и уровень развития земледелия. Лидирующее положение по степени развития этого фактора занимали два района, образующие степной тип аграрной структуры. В целом степная полоса (индекс 0,745) отличалась наиболее широким слоем зажиточных и наименьшей долей беднейших крестьян и самым высоким уровнем развития земледелия. Вслед за ней с несущественным отрывом (0,271) шел Прибалтийский район. Этот отрыв был обусловлен более низким уровнем развития земледелия. Во всех других районах этот уровень был ниже среднего. Наиболее низким было значение первого фактора в Столичном (—0,859) и Северном (—0,689) районах.

Аналогичный анализ, проведенный по всем пяти факторам, показал, что по одним аспектам аграрной структуры районы могли быть лидирующими, а по другим — отстающими. Неоднотипность аграрной структуры отдельных районов и разная направленность действия определяющих ее факторов для оценки общего уровня аграрного развития районов требуют введения интегрального показателя, который представлял собой суммарный показатель факторных весов и отражал степень развитости губернии по всем выделенным аспектам-факторам. Это и было целью последнего этапа работы. В результате было получено ранжирование 17 районов Европейской России в соответствии с интегральным показателем, отражающим совокупный вес пяти факторов с учетом их сравнительной роли (табл. 13.1).

---

Главное, что обращает на себя внимание в общем уровне аграрного развития отдельных районов Европейской России, — это то, что из четырех районов с наиболее высоким уровнем аграрного развития три (Южный Степной, Юго-Восточный и Северный) являлись районами, в которых господствующим был буржуазно-демократический, крестьянский («американский») тип буржуазной аграрной эволюции. И это несмотря на то, что политика самодержавного государства была направлена на обеспечение господства буржуазноконсервативного, помещичьего («прусского») пути буржуазной аграрной эволюции.

Проведенный анализ убедительно подтверждает, что объективноисторически именно развитие капитализма на основе крестьянского хозяйства обеспечивало наиболее быстрый и благоприятный для широких масс общественный прогресс.

Таблица 13.1

Общий уровень аграрного развития районов Европейской России на рубеже XIX—XX вв.

Район	Индекс
1. Высокий уровень
1. Южный Степной	0,276
2. Прибалтийский	0,264
3. Юго-Восточный	0,169
4. Северный	0,164
II. Средний уровень
5. Центрально-Западный	0,024
6. Северо-Западный	0,008
7. Приуральский	0,001
8. Бессарабский	-0,011
III. Низкий уровень
9. Центрально-Южно-Черноземный	-0,056
10. Центрально-Черноземный	-0,094
11. Петербургский	-0,102
12. Западный	-0,120
13. Центрально-промышленный	-0,131
14. Средневолжский	-0,154
15. Левобережный	-0,204
16. Юго-Западный	-0,211
17. Московский	-0,239

---

Методы многомерного анализа могут использоваться при изучении любых других совокупностей социально-экономических явлений и объектов, характеризующихся тем или иным набором количественных показателей, которые целесообразно использовать не выборочно, а во всей их совокупности как при классификации изучаемых объектов, так и при анализе их структур.

Так, одним из основных направлений изучения крестьянского хозяйства является выяснение обобщенных факторов-причин, определяющих особенности функционирования социально-экономического строя крестьянского хозяйства. Применение методов факторного анализа к погубернским данным переписи 1917 г. о крестьянском хозяйстве позволяет получить обобщенные характеристики социально-экономической организации крестьянского хозяйства, выявить на губернском уровне региональные особенности социально-экономического строя крестьянского хозяйства. Кроме того, появляется возможность на основе обобщенной и сжатой характеристики наиболее существенных сторон развития крестьянского хозяйства провести типологию губерний, т.е. выделить группы губерний, развитие

крестьянского хозяйства в которых имеет общие черты. К ним относятся формы, уровень интенсивности протекавших в крестьянском хозяйстве губерний Европейской России экономических и социальных процессов, которые присущи определенному типу развития крестьянского хозяйства.

При обработке материала методами факторного анализа существенное значение имеют набор признаков, их исторический смысл, а также способы их измерения. Для исследования факторов, определяющих социально-экономический строй крестьянского хозяйства, было отобрано 35 признаков (см. приложение 13.1), характеризующих не только производственно-экономический потенциал (доля крестьян губерний в посевах, обеспеченность скотом, инвентарем, рабочей силой, структура земельных угодий и развитие промысловых занятий), но и социальное развитие крестьянского хозяйства (доля крестьянских хозяйств пролетарского и полупролетарского типа, в том числе доля хозяйств без скота (%), без земли и без посева).

Применение факторного анализа (метода главных компонент) позволило выделить следующие четыре фактора, объясняющие более 70% дисперсии признаков:

I фактор — «Размеры и технический уровень земледелия» (27,5%);

II фактор — «Степень распространения наемного труда» (20,68%);

III фактор — «Степень пролетаризации сельского хозяйства» (12,3%);

IV фактор — «Обуржуазивание сельского хозяйства» (9,28%).

---

Смотрите также файлы

• Тема 1 Динамика материальной точки.docx

• Объективные и субъективные признаки усталости, утомления и переутомления, их причины и профилактика.doc

• 1 Состав и предназначение мотострелковой роты мс6 вс рк. 2 Состав и предназначение штабной роты мс6 вс рк.pdf

• 1. Треугольник abc вписан в окружность с центром O. Найдите угол boc, если угол bac равен 32. 2.docx

• Инструкция по охране труда для проводника пассажирского вагона, утвержденная распоряжением организации в которой работает проводница, поэтому норма ч. 2 ст. 109 Ук рф не применяется.docx