Файл: правовое регулирование договора оказания юридических услуг.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 145
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
32).
Таким образом, в зависимости от конкретного набора действий, которые исполнитель обязуется выполнить для заказчика, договор оказания юридических услуг следует считать либо договором оказания услуг «в чистом виде» либо смешанным договором, включающим в себя некоторые элементы других обязательств.
Разрешению вопроса о квалификации тех или иных действий, на наш взгляд, способствует выявление характера потребности, на реализацию которой должны быть направлены действия исполнителя по договору. Когда лицу, к примеру, важно совершение неких действий с целью возникновения новых правоотношений (например, совершение от его имени сделки), подходящим представляется заключение договора поручения либо комиссии (в зависимости от того, от чьего имени заключается сделка). Если на первый план выходит самостоятельная необходимость в каких-либо действиях, обеспечивающих или защищающих его законные интересы, то при этом наиболее верным будет выбор договорной конструкции возмездного оказания юридических услуг.
В случае наличия обоих описанных выше потребностей разграничение с договором агентирования надлежит проводить следующим образом. Когда потребность лица связана со сферой права и предпочтительным исполнителем соответствующих действий видится лицо, имеющие специальные юридические знания, то должен иметь место договор оказания юридических услуг. Если, наоборот, от исполнителя воли требуются коммерческие, маркетинговые познания или деловые связи, предпочтение следует отдать договору агентирования.
Еще одним элементом, позволяющим отграничить обязательства из договоров комиссии и агентирования (от имени агента, но за счет принципала) от оказания юридических услуг, является возникновение соответственно у комиссионера и агента прав и обязанностей по сделкам с третьими лицами. Реализация профессиональных обязанностей юриста, представляется, не может быть связана с возникновением у последнего «внешних» договорных прав и обязанностей.
Как видно, в приведенных примерах характеристика осуществляемых действий в качестве фактических либо юридических не играет роли классифицирующего признака, позволяющего провести грань между договором возмездного оказания юридических услуг и прочими договорами.
Т.И. Ильиной высказано предложение дифференцировать указанные обязательства по признаку личности, которой в результате оказания услуг надлежит предоставить вновь созданную информацию: если информация предназначается для самого заказчика, следует пользоваться конструкцией возмездного оказания услуг, а в случае если заказчику необходимо передать информацию третьим лицам (суду, государственному органу, контрагенту), стоит пользоваться договорными конструкциями поручения, комиссии и агентирования
33. Подобная концепция не может быть поддержана, так как в обоих обозначенных случаях принципиальная потребность может оставаться одной и той же получение некоторой информации, возможно, даже имеющей правовой характер. При этом сама по себе фигура получателя окончательной «потребительской выгоды» никак не влияет на набор действий исполнителя и в этом смысле для него и для обязательства в целом безразлична. По этой причине предложенное разграничение надлежит оценить как недостаточно обоснованное и создающее дополнительные сложности в квалификации правоотношений.
Представляется, что оказание юридических услуг может иметь место при действиях в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ), а также в отношениях по доверительному управлению имуществом (гл. 53 ГК РФ). Отграничение первых от юридических услуг не является необходимым в силу того, что указанные правоотношения могут включать в себя оказание услуг в полном объеме, а касательно вторых актуально замечание Е.А. Суханова, что оказание юридических услуг при доверительном управлении имуществом всегда имеет вспомогательный характер и подчинено основной цели - использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя34.
В литературе отсутствует единство мнений по поводу правовой природы нередко возникающих на практике отношений, сочетающих в себе обязанности исполнителя юридических услуг не только по совершению определенных действий или осуществлению деятельности, но и одновременно по предоставлению определенного овеществленного результата - договор, заявление, письменная консультация и т.п. (на принципиальную возможность таких ситуаций указывает п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48). На наш взгляд, материальные носители, содержащие тексты указанных документов, выступают внешней формой, в которую воплощается деятельность по достижению конечного правового результата юридических услуг - предоставления информации, изменения правового статуса лица и т.п. А значит, при оказании юридических услуг главную ценность для заказчика представляет сама деятельность, в то время как образовавшиеся материальные результаты не могут являться самостоятельным товаром. Очевидно, однако, что норм об оказании услуг недостаточно для разрешения правовых споров
, возникающих по поводу качества содержания и срока изготовления таких документов. В этой связи считаем целесообразным согласиться с мнением, высказанным Ю.В. Романцом: подобного рода юридические услуги носят смешанный характер, а их часть, связанная с предоставлением результата, регулируется нормами о подрядных обязательствах35. Данный подход не влечет квалификации отношений целиком как подрядных, но при этом согласуется со ст. 783 ГК РФ, посвященной применению норм ГК РФ о подряде и бытовом подряде к договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, отношения по оказанию юридических услуг возможно квалифицировать в качестве отдельной разновидности договора оказания услуг, но они могут также включать в себя элементы обязательств из прочих договоров (поручение, комиссия, агентирование, подряд), либо входить в виде составной части в прочие договоры (например, доверительного управления имуществом), вследствие чего к образовавшемуся смешанному договору будут субсидиарно применяться соответствующие нормы гражданского законодательства.
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
2.1 Приемка – сдача выполненных услуг по договору
Как было указано выше, действующая арбитражная практика исходит из того, что результатами по итогам оказания юридических услуг могут являться письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, иски, заявления, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и другие документы правового характера.
Следовательно, сдачу таких услуг необходимо надлежаще фиксировать для избегания правовых неопределённостей и судебных споров в дальнейшем.
Приемка-сдача «результата» выполненных услуг может оформляться актом36.
В случае если стороны заключили договор, но не подписали акт, договор все равно подлежит исполнению, а исполнитель вправе в судебном порядке требовать оплаты.
Так, по конкретному делу исковое требование в части взыскания долга по договору на консультационно-юридическое обслуживание и взыскания неустойки удовлетворено частично, так как факт оказания данных услуг истцом и факт их неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате оказанных истцом ответчику правовых услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010).
Бывают обратные случаи, когда стороны не оформили письменный договор, но подписали акт. Акт приема-передачи, не содержащий ссылки на договор, подтверждает оказание услуг по данному договору, если нет доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений по оказанию аналогичных услуг37.
Более того, имеется судебная практика, согласно которой оформление не только акта оказанных услуг, но и договора является необязательным при взыскании задолженности, поскольку «результатом оказания юридических услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не может связываться с наличием или отсутствием подписанного заказчиком акта об оказании услуг» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. по делу № А21-9579/2010). В данном случае суд принимал решение из всей совокупности доказательств (при отсутствии договора): переписка, доводы сторон, выданные доверенности, подписанные исполнителем процессуальные документы, тексты решений судов с указанием фамилий представителей.
Аналогично этому арбитражный суд сделал вывод о том, что при отсутствии заключенного договора на оказание юридических услуг доказательствами их оказания являются выдача заказчиком доверенности и представление в суде интересов заказчика работниками исполнителя38.
Тем не менее, основным способом фиксации факта оказания услуг (а также объема и стоимости) является акт. Исходя из анализа практики, можно сделать следующие практические выводы:
- акт приема-передачи должен содержать сведения о виде услуг, их объеме и стоимости39;
- акт приема-передачи услуг должен содержать четкое указание на предмет договора, а также его реквизиты. Если все же акт не содержит конкретного перечня оказанных исполнителем услуг, он может быть признан надлежащим доказательством факта их оказания, только если подписан заказчиком без замечаний и с учетом предмета договора возмездного оказания услуг40;
- в случае если стороны изначально предусмотрели договором правила к оформлению акта приема-передачи, он должен соответствовать таким требованиям. Иначе, суд может оценить его как ненадлежащее доказательство оказания услуг 41;
- если акт приемки не составлялся либо он не был принят в качестве доказательства оказания услуг заказчику, исполнитель вправе ссылаться на иные доказательства
42.
2.2 Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг
Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг часто связывают с понятием абонентской платы по договору об оказании услуг. Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.
Объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.
При этом значительная часть судов придерживается точки зрения, согласно которой внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг43.
Согласно позиции других судов, абонентская плата подлежит внесению исключительно пропорционально фактически оказанным услугам.
Данной точки зрения придерживался Президиум ВАС РФ в более ранних судебных актах. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. № 8259/06 по делу № А40- 38670/04-63-424 Суд отметил: «...при вынесении обжалуемых судебных актов суды трех инстанций исходили из того, что охранные услуги оказаны по цене, установленной протоколом согласования договорной цены из расчета 5 762 711 рублей 86 копеек в месяц, но не оплачены акционерным обществом «АПРЭО». Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Между охранным предприятием и акционерным обществом «АПРЭО» заключен договор об оказании охранных услуг от 9 февраля 2004 г. № 217/02-04, в соответствии с которым охранное предприятие в период с 17 февраля 2004 г. по 9 февраля 2005 г. принимает на себя обязательство по охране офисных помещений акционерного общества «АПРЭО», а последнее обязуется перечислять на расчетный счет охранного предприятия денежную сумму, значащуюся в протоколе согласования цены (приложение № 2), не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на протяжении всего срока действия договора. Основанием для проведения взаиморасчетов являются акты выполненных работ. Между тем суды удовлетворили исковое требование, не установив объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ)...».
Таким образом, в зависимости от конкретного набора действий, которые исполнитель обязуется выполнить для заказчика, договор оказания юридических услуг следует считать либо договором оказания услуг «в чистом виде» либо смешанным договором, включающим в себя некоторые элементы других обязательств.
Разрешению вопроса о квалификации тех или иных действий, на наш взгляд, способствует выявление характера потребности, на реализацию которой должны быть направлены действия исполнителя по договору. Когда лицу, к примеру, важно совершение неких действий с целью возникновения новых правоотношений (например, совершение от его имени сделки), подходящим представляется заключение договора поручения либо комиссии (в зависимости от того, от чьего имени заключается сделка). Если на первый план выходит самостоятельная необходимость в каких-либо действиях, обеспечивающих или защищающих его законные интересы, то при этом наиболее верным будет выбор договорной конструкции возмездного оказания юридических услуг.
В случае наличия обоих описанных выше потребностей разграничение с договором агентирования надлежит проводить следующим образом. Когда потребность лица связана со сферой права и предпочтительным исполнителем соответствующих действий видится лицо, имеющие специальные юридические знания, то должен иметь место договор оказания юридических услуг. Если, наоборот, от исполнителя воли требуются коммерческие, маркетинговые познания или деловые связи, предпочтение следует отдать договору агентирования.
Еще одним элементом, позволяющим отграничить обязательства из договоров комиссии и агентирования (от имени агента, но за счет принципала) от оказания юридических услуг, является возникновение соответственно у комиссионера и агента прав и обязанностей по сделкам с третьими лицами. Реализация профессиональных обязанностей юриста, представляется, не может быть связана с возникновением у последнего «внешних» договорных прав и обязанностей.
Как видно, в приведенных примерах характеристика осуществляемых действий в качестве фактических либо юридических не играет роли классифицирующего признака, позволяющего провести грань между договором возмездного оказания юридических услуг и прочими договорами.
Т.И. Ильиной высказано предложение дифференцировать указанные обязательства по признаку личности, которой в результате оказания услуг надлежит предоставить вновь созданную информацию: если информация предназначается для самого заказчика, следует пользоваться конструкцией возмездного оказания услуг, а в случае если заказчику необходимо передать информацию третьим лицам (суду, государственному органу, контрагенту), стоит пользоваться договорными конструкциями поручения, комиссии и агентирования
33. Подобная концепция не может быть поддержана, так как в обоих обозначенных случаях принципиальная потребность может оставаться одной и той же получение некоторой информации, возможно, даже имеющей правовой характер. При этом сама по себе фигура получателя окончательной «потребительской выгоды» никак не влияет на набор действий исполнителя и в этом смысле для него и для обязательства в целом безразлична. По этой причине предложенное разграничение надлежит оценить как недостаточно обоснованное и создающее дополнительные сложности в квалификации правоотношений.
Представляется, что оказание юридических услуг может иметь место при действиях в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ), а также в отношениях по доверительному управлению имуществом (гл. 53 ГК РФ). Отграничение первых от юридических услуг не является необходимым в силу того, что указанные правоотношения могут включать в себя оказание услуг в полном объеме, а касательно вторых актуально замечание Е.А. Суханова, что оказание юридических услуг при доверительном управлении имуществом всегда имеет вспомогательный характер и подчинено основной цели - использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя34.
В литературе отсутствует единство мнений по поводу правовой природы нередко возникающих на практике отношений, сочетающих в себе обязанности исполнителя юридических услуг не только по совершению определенных действий или осуществлению деятельности, но и одновременно по предоставлению определенного овеществленного результата - договор, заявление, письменная консультация и т.п. (на принципиальную возможность таких ситуаций указывает п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48). На наш взгляд, материальные носители, содержащие тексты указанных документов, выступают внешней формой, в которую воплощается деятельность по достижению конечного правового результата юридических услуг - предоставления информации, изменения правового статуса лица и т.п. А значит, при оказании юридических услуг главную ценность для заказчика представляет сама деятельность, в то время как образовавшиеся материальные результаты не могут являться самостоятельным товаром. Очевидно, однако, что норм об оказании услуг недостаточно для разрешения правовых споров
, возникающих по поводу качества содержания и срока изготовления таких документов. В этой связи считаем целесообразным согласиться с мнением, высказанным Ю.В. Романцом: подобного рода юридические услуги носят смешанный характер, а их часть, связанная с предоставлением результата, регулируется нормами о подрядных обязательствах35. Данный подход не влечет квалификации отношений целиком как подрядных, но при этом согласуется со ст. 783 ГК РФ, посвященной применению норм ГК РФ о подряде и бытовом подряде к договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, отношения по оказанию юридических услуг возможно квалифицировать в качестве отдельной разновидности договора оказания услуг, но они могут также включать в себя элементы обязательств из прочих договоров (поручение, комиссия, агентирование, подряд), либо входить в виде составной части в прочие договоры (например, доверительного управления имуществом), вследствие чего к образовавшемуся смешанному договору будут субсидиарно применяться соответствующие нормы гражданского законодательства.
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
2.1 Приемка – сдача выполненных услуг по договору
Как было указано выше, действующая арбитражная практика исходит из того, что результатами по итогам оказания юридических услуг могут являться письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, иски, заявления, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и другие документы правового характера.
Следовательно, сдачу таких услуг необходимо надлежаще фиксировать для избегания правовых неопределённостей и судебных споров в дальнейшем.
Приемка-сдача «результата» выполненных услуг может оформляться актом36.
В случае если стороны заключили договор, но не подписали акт, договор все равно подлежит исполнению, а исполнитель вправе в судебном порядке требовать оплаты.
Так, по конкретному делу исковое требование в части взыскания долга по договору на консультационно-юридическое обслуживание и взыскания неустойки удовлетворено частично, так как факт оказания данных услуг истцом и факт их неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате оказанных истцом ответчику правовых услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010).
Бывают обратные случаи, когда стороны не оформили письменный договор, но подписали акт. Акт приема-передачи, не содержащий ссылки на договор, подтверждает оказание услуг по данному договору, если нет доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений по оказанию аналогичных услуг37.
Более того, имеется судебная практика, согласно которой оформление не только акта оказанных услуг, но и договора является необязательным при взыскании задолженности, поскольку «результатом оказания юридических услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не может связываться с наличием или отсутствием подписанного заказчиком акта об оказании услуг» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. по делу № А21-9579/2010). В данном случае суд принимал решение из всей совокупности доказательств (при отсутствии договора): переписка, доводы сторон, выданные доверенности, подписанные исполнителем процессуальные документы, тексты решений судов с указанием фамилий представителей.
Аналогично этому арбитражный суд сделал вывод о том, что при отсутствии заключенного договора на оказание юридических услуг доказательствами их оказания являются выдача заказчиком доверенности и представление в суде интересов заказчика работниками исполнителя38.
Тем не менее, основным способом фиксации факта оказания услуг (а также объема и стоимости) является акт. Исходя из анализа практики, можно сделать следующие практические выводы:
- акт приема-передачи должен содержать сведения о виде услуг, их объеме и стоимости39;
- акт приема-передачи услуг должен содержать четкое указание на предмет договора, а также его реквизиты. Если все же акт не содержит конкретного перечня оказанных исполнителем услуг, он может быть признан надлежащим доказательством факта их оказания, только если подписан заказчиком без замечаний и с учетом предмета договора возмездного оказания услуг40;
- в случае если стороны изначально предусмотрели договором правила к оформлению акта приема-передачи, он должен соответствовать таким требованиям. Иначе, суд может оценить его как ненадлежащее доказательство оказания услуг 41;
- если акт приемки не составлялся либо он не был принят в качестве доказательства оказания услуг заказчику, исполнитель вправе ссылаться на иные доказательства
42.
2.2 Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг
Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг часто связывают с понятием абонентской платы по договору об оказании услуг. Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.
Объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.
При этом значительная часть судов придерживается точки зрения, согласно которой внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг43.
Согласно позиции других судов, абонентская плата подлежит внесению исключительно пропорционально фактически оказанным услугам.
Данной точки зрения придерживался Президиум ВАС РФ в более ранних судебных актах. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. № 8259/06 по делу № А40- 38670/04-63-424 Суд отметил: «...при вынесении обжалуемых судебных актов суды трех инстанций исходили из того, что охранные услуги оказаны по цене, установленной протоколом согласования договорной цены из расчета 5 762 711 рублей 86 копеек в месяц, но не оплачены акционерным обществом «АПРЭО». Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Между охранным предприятием и акционерным обществом «АПРЭО» заключен договор об оказании охранных услуг от 9 февраля 2004 г. № 217/02-04, в соответствии с которым охранное предприятие в период с 17 февраля 2004 г. по 9 февраля 2005 г. принимает на себя обязательство по охране офисных помещений акционерного общества «АПРЭО», а последнее обязуется перечислять на расчетный счет охранного предприятия денежную сумму, значащуюся в протоколе согласования цены (приложение № 2), не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на протяжении всего срока действия договора. Основанием для проведения взаиморасчетов являются акты выполненных работ. Между тем суды удовлетворили исковое требование, не установив объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ)...».