Файл: правовое регулирование договора оказания юридических услуг.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 146
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Такую же позицию можно проследить в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу № А66-396/2009, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20 февраля 2009 г. по делу № А17-2790/2008, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу № А66-396/2009.
Таким образом, условие об абонентской плате часто содержится в рассматриваемых договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.).
Оценить непосредственно объем оказанных и потребленных услуг в момент заключения договора представляется очень сложным для самих сторон договора, поскольку существует зависимость такого объема от будущих событий или действий заказчика.
2.3 Специфика одностороннего отказа от исполнения договора
Статья 782 ГК РФ сформулирована таким образом, что содержит два условия возможного отказа от договора возмездного оказания услуг.
Данные условия представлены на рис.2.1.
В качестве примера можно говорить об исключении такого отказа медицинским учреждением в случае для второго условия, о чем свидетельствует практика высших судов (определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-О44).
Рисунок 2.1 – Условия, определенные нормами ГК РФ, регламентирующие возможный отказ от договора возмездного оказания юридических услуг
Названные условия являются императивными. В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ.
Такого мнения придерживается Президиум ВАС РФ (оформлено в постановлении от 7 сентября 2010 г. № 2715/10 по делу № А64-7196/08-2345). По данному делу адвокатское бюро взыскивало со своего клиента неустойку, предусмотренную договором оказания юридических услуг, за отказ заказчика от исполнения договора. Президиум ВАС РФ указал: из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
К аналогичному выводу пришли суды согласно следующим судебным актам: постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2013 г. по делу № А40-60478/12-137-547; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. по делу № А43-23839/2011; постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. по делу № А04-6292/2011.
Вместе с тем необходимо иметь в виду: если в договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, включено условие о том, что он может быть расторгнут исключительно по решению суда или по письменному соглашению сторон, то заказчик не вправе отказаться от него в одностороннем порядке по правилам ст. 782 ГК РФ (например, постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. по делу № А60-62895/2009-С1).
До момента оплаты задолженности за ранее оказанные услуги имеется возможность одностороннего отказа от договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ. Такого мнения придерживается ФАС Дальневосточного округа, которое выражено в постановлении от 16 марта 2011 г. по делу № А51-9502/2010.
И напротив, целый ряд служителей Фемиды полагают: представляется более верным, что отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не связан со временем возмещения последствий, указанных в ст. 782 ГК РФ (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. по делу № А43-23022/2010 и по делу № А43-24337/2010).
Необходимо иметь ввиду, что причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, не имеет юридического значения (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. по делу № А55- 20641/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 марта 2011 г. по делу № А43-9341/2010; постановление ФАС Центрального округа от 15 июня 2011 г. по делу № А54-4550/2010-С16).
Относительно формы расторжения договора оказания услуг вопросов, как правило, не возникает. Отказ от договора следует выполнить в той же форме, в какой он заключался (в большинстве случаев в письменной). Однако следует учитывать, что, если одна из сторон отказалась от договора в одностороннем порядке, направив соответствующее письмо, однако после этого услуги про-должали оказываться и приниматься, договор не считается расторгнутым. Такого мнения придерживается ВАС РФ в определении от 4 марта 2011 г. № ВАС- 1715/11 по делу № А70-3624/2010, а также ФАС в более ранних судебных актах: (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 октября 2010 г. по делу № А70-3624/2010; постановление ФАС Поволжского округа от 21 мая 2008 г. по делу № А12-14888/07-С14).
Таким образом, вопрос об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг является дискуссионным. Общепринятая тенденция предполагает возможность отказа для заказчика при условии, что он оплачивает исполнителю все расходы, которые тот несет по факту. Для исполнителя такое право считается реализованным в случае оплаты заказчику расходов, которые он фактически несет в качестве ущерба. С позиций самих юристов более верным представляется, что отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не связан со временем возмещения последствий, указанных в ст. 782 ГК РФ.
Подводя итоги вышеизложенному, следует сказать: договор возмездного оказания услуг, часто применяемый в современной жизни, по охвату сфер является одним из самых масштабных. Такой договор используется всеми юристами при оказании юридических услуг. Поэтому важно четко представлять основные проблемные моменты в его использовании, чтобы юрист, оказывая правовую помощь, сам не попал в спорную ситуацию.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
3.1 Проблемы обусловленности оплаты результатом по договору возмездного оказания юридических услуг
Практикующие юристы применительно к договорам (соглашениям) об оказании юридических услуг (юридической помощи) знают, что обязанность по оплате юридических услуг или размер такой оплаты не может зависеть от принятого судом (иным государственным органом) решения.
Это вытекает из прямого указания высшими судами (постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П46; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 4847; постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 11406/0348).
Конституционный Суд РФ в названном постановлении указал, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности об-условлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Одним из распространенных видов услуг являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые, согласно действующему законодательству
, вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы; получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору49.
Поэтому, обусловливая выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения нужно учитывать, что судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
Для примера: подобным толкованием руководствовался ВАС РФ при принятии определения от 28 июля 2010 г. № ВАС-8397/10 по делу № А35- 4371/2009, которым в передаче дела по иску о признании недействительным договора на оказание юридических услуг для пересмотра в порядке надзора было отказано, так как пункт договора, ставящий выплату вознаграждения за оказанные юридические услуги в зависимость от поступления денежных средств в результате принудительного взыскания, противоречит закону и является основанием для признания договора ничтожным.
Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А78-5321/2008 сделан вывод на основании анализа ряда фактических и юридических обстоятельств и норм права: «...следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей...»
Согласно постановлению ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. по делу № А51-3114/1999, были частично взысканы судебные расходы, поскольку оплата юридических услуг признана разумной и соответствующей объему оказанных услуг по представлению и защите интересов истца в суде, при этом незаконным признано лишь взыскание расходов, выплаченных представителю истца как «гонорар успеха».