ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 512
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
причиной того феномена глубокого взаимопроникновения научной и философской мысли, которую мы видим в Рос- сии во второй половине XIX века. Во всяком случае, стрем- ление к построению обобщающих, синтетических конструк- ций и схем становится ведущей тенденцией развития русско- го естествознания второй половины XIX века. Достаточно вспомнить Д. Менделеева, создавшего свою знаменитую пе- риодическую систему, или известное высказывание И. Сече- нова о том, что человека надо изучать в единстве его плоти,
духа и окружающей среды, высказывание, которое опереди- ло на десятилетия развитие физиологии не только в России.
К числу подобных системных конструкций надо, без- условно, отнести и учение о почвах В. Докучаева, понявше- го, что именно почвы являются той основой, которая связы- вает в единое целое всю биосферу.
Я мог бы привести еще целый ряд примеров, иллюстри- рующих эту тенденцию к созданию общесистемных концеп- ций, характерных для естествознания второй половины XIX
века.
Итак, взамен исследовательской парадигмы, рожденной эпохой Просвещения, постепенно приходит понимание того,
что Человек – активный фактор Природы, и он уже не пред- ставляется ученым сторонним наблюдателем. Даже процесс изучения и наблюдения природных процессов может вно- сить в них необратимые изменения. Пройдет еще, однако,
несколько десятков лет, прежде чем эта интуитивная истина
духа и окружающей среды, высказывание, которое опереди- ло на десятилетия развитие физиологии не только в России.
К числу подобных системных конструкций надо, без- условно, отнести и учение о почвах В. Докучаева, понявше- го, что именно почвы являются той основой, которая связы- вает в единое целое всю биосферу.
Я мог бы привести еще целый ряд примеров, иллюстри- рующих эту тенденцию к созданию общесистемных концеп- ций, характерных для естествознания второй половины XIX
века.
Итак, взамен исследовательской парадигмы, рожденной эпохой Просвещения, постепенно приходит понимание того,
что Человек – активный фактор Природы, и он уже не пред- ставляется ученым сторонним наблюдателем. Даже процесс изучения и наблюдения природных процессов может вно- сить в них необратимые изменения. Пройдет еще, однако,
несколько десятков лет, прежде чем эта интуитивная истина
или, лучше сказать, философское прозрение превратится в строгое утверждение в физике микромира.
Учение о ноосфере
Несмотря на появление представлений о единстве Приро- ды и Человека и их взаимообусловленности, мир неживой материи и живого вещества и мир Человека и общества, им созданного, в XIX веке еще не были взаимосвязанными в сознании ученых. Научные дисциплины в этих трех сферах жили еще долгое время самостоятельной жизнью. А эмпи- рического материала было недостаточно, чтобы воспроизве- сти единую цельную картину мира. Таким связующим зве- ном оказалось учение о ноосфере, которое начало формиро- ваться В. И. Вернадским в начале нынешнего столетия. Но путь к нему был далеко не прост и потребовал объединения огромного эмпирического материала.
В. И. Вернадский родился в 1863 году и после оконча- ния университета занялся минералогией и геохимией, нау- кой, которая делала тогда свои первые шаги. Занятия геохи- мией и изучение эволюции земной коры привели его к про- блемам изучения роли живого вещества в эволюции земной оболочки и биосферы. Он был, вероятно, первым (или од- ним из первых), кто понял, что весь лик Земли, ее ландшаф- ты, химизм океана, структура атмосферы – все это порожде- ние жизни. К 1900 году В. Вернадским был подытожен мно-
голетний опыт исследований. В результате возникла новая научная дисциплина – биогеохимия. В книге с таким же на- званием он развернул широкую программу эволюции био- сферы с момента ее возникновения и до настоящего време- ни.
В основе этой картины развития Земли как космическо- го тела необходима была некоторая изначальная гипотеза,
фиксирующая факт становления жизни на нашей планете.
В. Вернадский не занимался специально проблемой возник- новения жизни, ограничиваясь констатацией факта, который он называл эмпирическим обобщением: жизнь на Земле воз- никла – это эмпирический факт. Его он и взял за основу сво- ей реконструкции. Более того, В. Вернадский полагал, что жизнь на Земле имеет достаточно древнее происхождение.
Сегодня это предположение имеет разнообразные под- тверждения. Но главное из них – это обнаружение следов жизни на Земле, которая существовала 3,5–3,8 миллиарда лет тому назад. Другими словами, возникновение Земли как космического тела, происшедшее около 4–4,5 миллиарда лет тому назад, и появление на ней жизни произошли по косми- ческим масштабам почти одновременно. Этот факт переоце- нить невозможно!
В. Вернадский полагал жизнь космическим явлением. На этом основании его иногда считают сторонником гипотезы панспермии С. Аррениуса, тем более что он состоял с ним в переписке. Это утверждение ошибочно. Из всего учения
В основе этой картины развития Земли как космическо- го тела необходима была некоторая изначальная гипотеза,
фиксирующая факт становления жизни на нашей планете.
В. Вернадский не занимался специально проблемой возник- новения жизни, ограничиваясь констатацией факта, который он называл эмпирическим обобщением: жизнь на Земле воз- никла – это эмпирический факт. Его он и взял за основу сво- ей реконструкции. Более того, В. Вернадский полагал, что жизнь на Земле имеет достаточно древнее происхождение.
Сегодня это предположение имеет разнообразные под- тверждения. Но главное из них – это обнаружение следов жизни на Земле, которая существовала 3,5–3,8 миллиарда лет тому назад. Другими словами, возникновение Земли как космического тела, происшедшее около 4–4,5 миллиарда лет тому назад, и появление на ней жизни произошли по косми- ческим масштабам почти одновременно. Этот факт переоце- нить невозможно!
В. Вернадский полагал жизнь космическим явлением. На этом основании его иногда считают сторонником гипотезы панспермии С. Аррениуса, тем более что он состоял с ним в переписке. Это утверждение ошибочно. Из всего учения
Вернадского следует, что феномен жизни, возникновение живого вещества он считал естественным этапом развития материи. «Жизнь… – писал В. Вернадский, – является не случайным явлением в мировой эволюции, но тесно с ним связанным следствием» (см.: Вернадский В. И. Живое веще- ство. М., 1978, с. 46).
Гипотеза о том, что жизнь явление космическое, имеет очевидное подтверждение: жизнь существует на космиче- ском теле – планете Земля. Как мне представляется, В. Вер- надский был первым из ученых-естественников, который по- нял космическое, может быть, даже космогоническое зна- чение факта возникновения жизни на Земле и начал систе- матическое исследование ее влияния на развитие планеты,
представляя жизнь «буфером» между космосом и «косным»,
то есть неживым веществом Земли, буфером, способным ис- пользовать космическую энергию для преобразования пла- нетарного вещества. Таким образом жизнь становится ката- лизатором процесса развития! Он не ставил вопроса о том,
каким образом на Земле возникла жизнь. Механизм пан- спермии мог быть лишь одной из возможных причин ее по- явления.
Сегодня подобные воззрения о возникновении живого ве- щества как естественного этапа мирового космического эво- люционного процесса имеют многочисленные подтвержде- ния. В этой связи мне представляется чрезвычайно важны- ми, имеющими фундаментальное значение для нашего по-
нимания общей картины развития новые данные об. эволю- ции биологических макромолекул. Особую роль в изучении этой эволюции сыграли работы М. Эйгена. Мне кажется, что из всего множества фактов предбиологической эволюции,
которые были установлены за последние годы, важнейшим следует считать демонстрацию возможности возникновения уже на уровне биологических макромолекул явления реду- пликации, то есть размножения и метаболизма, и дать на- глядные интерпретации этих явлений.
В последние годы все большее внимание в теории само- организации сложных систем привлекают проблемы само- воспроизведения без изменения организации системы. Та- кое явление получило название аутопоэза. И, по-видимо- му, только М. Эйгену удалось построить удовлетворитель- ную математическую модель аутопоэтической системы, от- ражающую реальный процесс биологических макромолекул
(см.: Эй ген М. Эволюция макромолекул. М, 1974).
Но вернемся снова к В. Вернадскому. Отправляясь от то- го факта, что жизнь так или иначе на Земле возникла, он, по существу, в своей «Биогеохимии» сумел изложить историю развития биосферы и всей внешней оболочки Земли, точнее,
дать реконструкцию этого процесса. Пленка жизни, возник- шая на поверхности планеты, многократно ускоряла все про- цессы ее эволюции за счет способности поглощать и утили- зировать энергию космоса, и прежде всего Солнца, и транс- формировать с ее помощью земное вещество. Сравнение ро-
которые были установлены за последние годы, важнейшим следует считать демонстрацию возможности возникновения уже на уровне биологических макромолекул явления реду- пликации, то есть размножения и метаболизма, и дать на- глядные интерпретации этих явлений.
В последние годы все большее внимание в теории само- организации сложных систем привлекают проблемы само- воспроизведения без изменения организации системы. Та- кое явление получило название аутопоэза. И, по-видимо- му, только М. Эйгену удалось построить удовлетворитель- ную математическую модель аутопоэтической системы, от- ражающую реальный процесс биологических макромолекул
(см.: Эй ген М. Эволюция макромолекул. М, 1974).
Но вернемся снова к В. Вернадскому. Отправляясь от то- го факта, что жизнь так или иначе на Земле возникла, он, по существу, в своей «Биогеохимии» сумел изложить историю развития биосферы и всей внешней оболочки Земли, точнее,
дать реконструкцию этого процесса. Пленка жизни, возник- шая на поверхности планеты, многократно ускоряла все про- цессы ее эволюции за счет способности поглощать и утили- зировать энергию космоса, и прежде всего Солнца, и транс- формировать с ее помощью земное вещество. Сравнение ро-
весниц Земли и Луны наглядно демонстрирует эффектив- ность живого вещества как катализатора мирового процесса развития.
Таким образом, по Вернадскому, наша планета и космос представляются ныне как единая система, в которой жизнь,
живое вещество связывают в единое целое процессы, проте- кающие на Земле, с процессами космического происхожде- ния. На протяжении всей истории Земли количество живого вещества в биосфере согласно оценкам В. Вернадского было практически постоянным. За счет энергии Солнца возникли так называемые геохимические циклы, или круговорот ве- ществ в природе, в который вовлекались все новые и новые массы первичной материи. Начали возникать толщи осадоч- ных пород, которые преобразовывались затем геологически- ми и геохимическими процессами.
Эта грандиозная картина общепланетарного развития включала в себя и появление человека – носителя Разума,
который еще раз многократно ускорил все процессы, проте- кающие на планете. Породив Человека, Природа «избрала»
еще один могучий катализатор мирового процесса развития.
Создание биогеохимии естественно поставило новый во- прос – вопрос о месте Человека в этой картине общеплане- тарного развития. И В. Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX века он начал говорить о том, что воздей- ствие Человека на окружающую Природу растет столь быст- ро, что не за горами то время, когда он превратится в основ-
Таким образом, по Вернадскому, наша планета и космос представляются ныне как единая система, в которой жизнь,
живое вещество связывают в единое целое процессы, проте- кающие на Земле, с процессами космического происхожде- ния. На протяжении всей истории Земли количество живого вещества в биосфере согласно оценкам В. Вернадского было практически постоянным. За счет энергии Солнца возникли так называемые геохимические циклы, или круговорот ве- ществ в природе, в который вовлекались все новые и новые массы первичной материи. Начали возникать толщи осадоч- ных пород, которые преобразовывались затем геологически- ми и геохимическими процессами.
Эта грандиозная картина общепланетарного развития включала в себя и появление человека – носителя Разума,
который еще раз многократно ускорил все процессы, проте- кающие на планете. Породив Человека, Природа «избрала»
еще один могучий катализатор мирового процесса развития.
Создание биогеохимии естественно поставило новый во- прос – вопрос о месте Человека в этой картине общеплане- тарного развития. И В. Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX века он начал говорить о том, что воздей- ствие Человека на окружающую Природу растет столь быст- ро, что не за горами то время, когда он превратится в основ-
ную геологообразующую силу. И, как следствие, он необхо- димо должен будет принять на себя ответственность за буду- щее развитие Природы. Развитие окружающей среды и об- щества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет одна- жды в сферу разума – в ноосферу. Произойдет великое объ- единение, в результате которого развитие планеты сделается направленным – направляемым силой Разума!
Заметим, что сам термин «ноосфера» В. Вернадскому не принадлежит. Он возник, по-видимому, в 1924 году на семинаре Бергсона в Париже во время обсуждения докла- да В. Вернадского, в котором он излагал свою концепцию развития биосферы. Его предложил французский исследо- ватель Э. Леруа. Впоследствии он широко использовался
П. Тейяр-де-Шарденом. Сам В. Вернадский стал употреб- лять термин «ноосфера» только в последние годы своей жиз- ни.
С термином «ноосфера» не все просто: однозначное тол- кование его отсутствует. Широко распространено наиболее простое его толкование – сфера Разума. Так принято назы- вать часть биосферы, которая оказывается под влиянием че- ловека и преобразуется им. Подобная трактовка позволяет говорить, например, о ноосфере времен древних греков, о ноосфере в эпоху средневековья, что и делают некоторые ав- торы, например Л. Н. Гумилев. И переход биосферы в но- осферу, по их мнению, означает всего лишь постепенное
«освоение» человеком биосферы.
Заметим, что сам термин «ноосфера» В. Вернадскому не принадлежит. Он возник, по-видимому, в 1924 году на семинаре Бергсона в Париже во время обсуждения докла- да В. Вернадского, в котором он излагал свою концепцию развития биосферы. Его предложил французский исследо- ватель Э. Леруа. Впоследствии он широко использовался
П. Тейяр-де-Шарденом. Сам В. Вернадский стал употреб- лять термин «ноосфера» только в последние годы своей жиз- ни.
С термином «ноосфера» не все просто: однозначное тол- кование его отсутствует. Широко распространено наиболее простое его толкование – сфера Разума. Так принято назы- вать часть биосферы, которая оказывается под влиянием че- ловека и преобразуется им. Подобная трактовка позволяет говорить, например, о ноосфере времен древних греков, о ноосфере в эпоху средневековья, что и делают некоторые ав- торы, например Л. Н. Гумилев. И переход биосферы в но- осферу, по их мнению, означает всего лишь постепенное
«освоение» человеком биосферы.
Подобная трактовка этого термина, достаточно широко распространенная среди специалистов-естественников, мне представляется неправомерной, если говорить о ноосфере
Вернадского, и противоречащей самому духу его учения.
В. Вернадский не раз писал о том, что согласованное с При- родой развитие общества, ответственность и за Природу, и за ее будущее потребуют специальной организации обще- ства, создания специальных структур, которые будут способ- ны обеспечить это совместное согласованное развитие. Зна- чит, ноосфера – это такое состояние биосферы, когда ее раз- витие происходит целенаправленно, когда Разум имеет воз- можность направлять развитие биосферы в интересах Чело- века, его будущего.
По этим причинам я считаю более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже смо- жет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспе- чить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Природе.
Биосфера существовала до появления на Земле человека,
может существовать и без него. Но человек вне биосферы су- ществовать не может – это аксиома. Во всяком случае, в обо- зримом будущем. Значит, выполнение принципа совместно- го развития, обеспечение коэволюции биосферы и общества потребуют от человечества известной регламентации в сво- их действиях, определенных ограничений.
Способно ли будет наше общество поставить свое раз-
витие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям «экологического императива»? Ответ на этот во- прос сможет дать только история.
Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние,
которое мы называем теперь ноосферой, то есть вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосфе- ры, обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыст- рый процесс выработки новых принципов согласования сво- их действий и нового поведения людей. Другими словами,
новой нравственности. Это означает, что переход в эпоху но- осферы потребует коренной перестройки всего нашего бы- тия, смену стандартов и идеалов.
В последующих главах книги я вернусь к этой проблеме.
По существу, она является центральной проблемой, стоящей сегодня перед человечеством: как должно быть организова- но общество, чтобы обеспечить коэволюцию биосферы и Че- ловека, обеспечить дальнейшее развитие цивилизации. Про- блема войны, проблема выживания – это ее составляющие.
О единой картине мира
Учение Вернадского о ноосфере оказалось тем заверша- ющим звеном, которое, объединив эволюцию живого веще- ства с миром неживой материи и перекинув мост к совре- менным проблемам развития общества, подвело нас и к но-
Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние,
которое мы называем теперь ноосферой, то есть вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосфе- ры, обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыст- рый процесс выработки новых принципов согласования сво- их действий и нового поведения людей. Другими словами,
новой нравственности. Это означает, что переход в эпоху но- осферы потребует коренной перестройки всего нашего бы- тия, смену стандартов и идеалов.
В последующих главах книги я вернусь к этой проблеме.
По существу, она является центральной проблемой, стоящей сегодня перед человечеством: как должно быть организова- но общество, чтобы обеспечить коэволюцию биосферы и Че- ловека, обеспечить дальнейшее развитие цивилизации. Про- блема войны, проблема выживания – это ее составляющие.
О единой картине мира
Учение Вернадского о ноосфере оказалось тем заверша- ющим звеном, которое, объединив эволюцию живого веще- ства с миром неживой материи и перекинув мост к совре- менным проблемам развития общества, подвело нас и к но-