ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 888
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Говорить о Викторе Алексеевиче Вазюлине, о его научном и педагогическом творчестве, о его жизни, о незабываемых встречах и беседах с ним – дело бесконечное.
Мы, ученики Виктора Алексеевича Вазюлина, умом, сердцем и действием боремся и призываем всех людей планеты, кому не безразличны судьбы человечества, объединиться в борьбе за подлинно человеческое общество.
Коммунизм исторически неизбежен, но только объединившись, мы достигнем нашей цели.
Предисловие
Известно, что Иммануил Кант (1724 - 1804) в книге «Критика чистого разума» опубликованной в 1781 году доказывал, что философии стать наукой не дано. Но спустя два года в опубликованной в 1783 году книге «Пролегамены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» в частности писал:
«Эти «пролегомены», (т. е. это введение - Философ) назначаются не для учеников, а для будущих учителей, да и этим последним они должны служить руководством не для преподавания науки, уже существующей, но для создания этой науки. (То русский народ в лице Философа есть творец научной философии, которая носит название «Философия чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно. – Ф-ф.)
Есть ученые, для которых история философии (как древней, так и новой) есть сама их философия; настоящие пролегомены (т.е. Введение) написаны не для них. Им следует подождать, пока те, которые стараются черпать из источников самого разума, (то именно чистого, т.е. врожденного априорного знания, которое философам от рождения присуще от века. – Ф.) кончат свое дело, – (т.е. чистый разум сначала познает сам себя, т.е. сущность происхождения, а только затем познает не только сущность происхождения мира, но и сущность бытия мира в целом, то оно начнется с прихода на ум в муках 11 октября 1987 года вечно сущему чистому знанию в форме гегелевской абсолютной Идеи, т.е. понятие о предыстории, истории становления и истории человека, которая и станет началом формирования научной философии, а закончится этот процесс в основном к концу 2017 года, а окончательно к концу августа 2020 года. – Ф.) ‒ тогда черед будет за ними (за философами от призвания. – Ф.)
известить мир о совершившемся. А то нельзя ничего сказать, что бы по их мнению не было уже сказано, – и это может даже служить безошибочным предсказанием для всего будущего; ибо так как человеческий ум много столетий мечтал различным образом о бесчисленных предметах, то нет ничего легче, как во всякой новой мысли подыскать какую-нибудь старую, несколько на нее похожую.
Мы намерены убедить всех, считающих занятие метафизикой достойным делом, что необходимо пока отложить их работу, считать все до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли еще вообще то, что называется метафизикой?
Если метафизика – наука, то почему она не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания; (Существующая история философии есть не что иное, как история становления философии в науку, а пока философия существует в противоположной форме материализма и идеализма философия наукой не стала. – Ф.) если же она не наука, то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки и задерживает ум человеческий никогда не исчезающими, но и никогда не исполняемыми надеждами? (Философия став наукой, то она будет отражать то, что в действительности есть абсолютно истинно, а не являясь пока наукой философия в форме материализма и идеализма отражает то, что есть только на половину истинно, а на половину ложно. А существующие до научной философии три формы идеологии, т.е. мифологическая, религиозная и пролетарская отражали то, что в действительности есть верно, но не абсолютно истинно. Например, по вопросу мир есть вечно или конечно сущий? То материалисты убеждены, что мир есть вечно сущая реальность, то в творце мира из Ничто абсолютно не нуждается и вообще идея о Боге и что он творец мира из Ничто есть заблуждение человеческого ума. Идеалисты убеждены, что существующий мир есть конечно сущий, то имеет начало и естественно конец бытия в абсолютном Боге-Духе, который существует до начала мира и он творец бытия мира из Ничто. То, кто из них прав, а кто заблуждается? Оба правы и одновременно оба заблуждаются, т.к. мир есть вечно сущий, то не имеет начала и конца бытия ни в Ничто или Нечто, но если мы примем за начало Нечто или Ничто, то им предшествует бытие Ничто или Нечто, то нельзя сказать с чего конкретно началось бытие с Ничто или Нечто или наоборот с Ничто или Нечто, то сущность бытия сущего наглядно можно представить в следующей схеме ∞ ― ‧ ― ‧ ― ∞, где тире (―) есть бытие мира, а точка (‧) есть бытие Ничто, с лево и с права стоит знак бесконечности (∞) то он говорит что череда сущего в форме Нечто и Ничто не имеют начала и конца и вечно повторяются, то имеют начало и конец бытия в абсолютном Боге-Духе, то выходит, что мир есть как бесконечно сущий, так и конечно сущий, т. к. вечно повторяется. – Ф.)
Итак, придется ли доказать свое знание или же незнание, но во всяком случае нужно наконец дойти до чего-нибудь положительного касательно природы этой претенциозной науки, потому что в прежнем положении оставаться ей невозможно. – Кажется почти смешным, что, между тем как вся другая наука непрестанно идет вперед, в метафизике, которая хочет быть самою мудростью и к пророчествам, прорицаниям которой обращается каждый, постоянно приходится вертеться на одном месте, не делая ни шага вперед. Правда, что она и растеряла немало своих приверженцев, и не видно, чтобы те, которые считают себя достаточно сильными, чтобы блистать в других науках, хотели рисковать своею славой в этой, где всякий человек, невежественный по всем прочим предметам, приписывает себе решающее суждение, так как в этой области действительно нет никакой верной меры и веса, чтобы отличить основательность от поверхностной болтовни. (Подчеркнуто мною, чтобы читатель обратил внимание на данные слова, то любой профан и дилетант не только философов по призванию от кандидата до академика берутся судить, в чем Философ в своей научной философии прав, а в чем заблуждается по их мнению, но судить Философа берут на себя не только образованные, т.е. философы по образованию, но и не образованные и все судят Философа с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, которая перестала отражать то, что есть, т. к. общественное бытие за время революции 1917 года к 9 мая 1945 года стало иным, т. е. общественное бытие приняло новую действительность потенциального бытия в форме должного а старое бытие умерло, а то, что его отражало из верного превратилось в заблуждение, то необходима новое понимание того, что в действительности есть и тут на смену марксизму-ленинизму приходит научная «Философия чистого разума», которая отражает то, что есть абсолютно истинно, то для заблуждающегося сознания новое знание есть ложь, т.к. себя мыслить абсолютно истинным знанием. – Ф.) Впрочем, нет ничего необыкновенного в том, что после долгого изучения известной науки, когда думают, что она Бог весть как далеко ушла, наконец кому-нибудь приходит в голову вопрос: да возможна ли еще вообще такая наука, и если возможна, то как? Разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз уже он возводил башню, а потом опять сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент. Никогда не поздно взяться за ум; (Взяться мыслящему уму за ум и стать разумом, т.е. единым умом для всех людей в мире, который есть творец идеологии или научной философии является общество, которое оказывается в духовном кризисе, то мыслящий ум осознает противоречие между сущим и должным, а это приводит ум сомневаться в себе как истинным, то стремясь понять то, что не на словах, а в действительности есть и при наличии чистого знания в процессе мышления не основе интеллектуальной интуиции осознается гегелевская абсолютная Идея и начинается формирование научной философии, иные же духовно развитые личности критикуют существующую власть за произвол, который она творит по отношению народа, т. к. власть от прошлого общественного бытия привела народ в новое общественное бытие, но при этом будучи творцом добра становится творцом зла, т. к. перестала отражать то, что есть, то невольно творит не добро, а зло, т. к. недовольство народом, то, что есть критикуют инакомыслящие, которых власть выявляет и как душевно больных лечит в закрытых спецбольницах за критику социализма. А социализм из духовного кризиса перешел к экономическому кризису, а со смертью Л.И. Брежнего 10 ноября 1982 года социализм оказался в политическом кризисе, то в целом есть всеобщиц кризис социализма! –Ф.)
но если разумное понимание приходит поздно, (Приходит вó время) то труднее бывает дать ему ход. (Потому что для умершего знание марксизма-ленинизма новое живое истинное знание есть абсолютная ложь! То куда материализм приведет русский великий и гениальный народ во главе с В.В. Путиным? В небытие! Если социализм вел народ в перед и в будущее, то движение назад и в прошлое привело народ в капитализм, который есть тупиковое социальное движение в никуда! – Ф.) Вопрос, возможна ли известная наука, предполагает сомнение в ее действительности, но такое сомнение оскорбляет всякого, у кого все имущество состояла быть может из этой мнимой драгоценности, а потому высказывающий это сомнение всегда должен ожидать противодействия со всех сторон. (Канта стремившегося стать творцом научной философии критиковали как идеалисты так и материалисты, но именно он положил начало превращения философии в науку, как никто до него! – Ф.) Одни в гордом сознании своего старого, (уже умершего знания о том, что якобы оно отражает то, что есть не верно, как было раньше, а абсолютно истинно, т. к. оно превратилось в догматическое! – Ф.) а потому и почитаемого законным, обладания, со своими метафизическими учебниками в руках будут смотреть на него с презрением; другие, которые никогда не видят ничего, кроме того, что одинаково с тем, что они уже где-нибудь прежде видали, не поймут его; и некоторое время все останется так, как будто бы не случилось ничего такого, что заставляло бы позаботиться о близкой перемене или надеяться на нее.
Как бы то ни было, я берусь предсказать, что самостоятельно мыслящий читатель этого введения не только усомнится в существующей метафизике, но впоследствии и вполне убедится, что такой науки совсем не может быть, если не исполнены те условия, которые будут мною здесь высказаны; а так как они еще никогда не были исполнены, то читатель должен будет убедиться, что вообще никакой метафизики еще не существует. Но так, как тем не менее запрос на нее никогда не может исчезнуть, потому что интерес общего человеческого разума слишком тесно с нею связан, то нужно будет признать,
что неизбежно предстоит, как этому ни сопротивляйся, полная реформа или, лучше сказать, новое рождение метафизики по совершенно неизвестному до сих пор плану…
Немцы славятся тем, что превосходят все другие народы во всем том, для чего требуется постоянство и неутомимое прилежание. Если это мнение основательно, то вот подходящий случай подтвердить его, доводя до конца такое дело, в счастливом исходе коего едва ли можно сомневаться, в котором одинаково заинтересованы все мыслящие люди и которое, однако, до сих пор не удавалось; (Почему не удавалось? Потому что не родился абсолютный Дух в лице Философа. – Ф.) и это тем важнее, что наука, о которой идет речь, такого особого рода, что она может быть зараз приведена в совершенную свою полноту и в такое окончательное состояние, что ее уже нельзя будет двигать дальше, умножать или даже изменять позднейшими открытия- ми (если не считать украшения ее посредством большей ясности, или же прикладной пользы в разных отношениях), – преимущество, которого никакая другая наука не имеет и иметь не может, (т.к. естественный науки изучают преходящее и временное, а философия изучает вечное! – Ф.) ибо ни одна не связана с такою вполне изолированною, от других не зависящею и с ними не смешанною познавательною способностью. (Априорного познания в себе вечно сущего чистого знания на основе мышления. – Ф.) Этому моему приглашению, кажется, благоприятствует и настоящий момент, так как теперь в Германии не знают, чем бы, кроме так называемых полезных наук, заняться так, чтобы это не было простой игрой, а также и делом, достигающим прочной цели.
Придумать способы, как бы соединить старания ученых для такой цели, – я должен предоста- вить другим. Между тем я не думаю требовать или надеяться от кого-нибудь простого последования моим положениям; пусть будут, напротив, нападения, повторения, ограничения, или же, с другой стороны, подтверждение, дополнение и расширение; если только дело будет основательно исследовано, оно неминуемо приведет к созданию доктрины, хотя бы и не моей, – как завещания потомкам, за которое они будут иметь причины быть благодарными…