ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 649
Скачиваний: 11
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
производственной и аллокационной эффективностью в силу того, что крупная компания обладает преимуществом в издержках (функция издержек обладает свойством субаддитивности). Если бы в отрасли было несколько продавцов, конкуренция между ними обеспечивала бы большую аллокационную эффективность (меньшее превышение цены над предельными издержками и меньшие искажения производимого набора продуктов по сравнению с «первым наилучшим»), но при этом производственная эффективность была бы ниже (средние издержки выше), чем при единственном продавце. Единственный продавец может производить товары с меньшими средними издержками, однако потери от аллокационной неэффективности выше. В качестве способа разрешить это противоречие государство использует регулирование цен (тарифов) в отраслях естественных монополий. Регулируемые цены являются решением задачи максимизации выигрыша потребителей при условии безубыточности единственного продавца.
Однако само по себе ценовое регулирование неизбежно создает потери общественного благосостояния, в частности, обусловленные асимметрией информации об издержках, которая возникает тогда, когда регулирующий орган не обладает тем же объемом информации об издержках, что и регулируемая компания. В свою очередь, у последней возникает стимул дезинформировать регулятора, завышая отчетный уровень издержек по сравнению с фактическим.
Специфическим методом повышения издержек являются избыточные инвестиции монополиста. Когда регулятор устанавливает «справедливую цену капитала» (для определения нормальной прибыли), у продавца появляется стимул увеличивать свой капитал сверх объема, который обеспечивал бы минимизацию издержек при данном выпуске.
Однако еще большие проблемы возникают благодаря тому, что у регули- руемого производителя отсутствуют адекватные стимулы как к снижению издержек при данной технологии, так и к обновлению технологии произ- водства. Даже понимая эту проблему, регулятор не может определить, в какой степени изменение издержек монополиста обусловлено уровнем его усилий, а в какой – изменением цен ресурсов и другими внешними факторами.
В отличие от традиционного антимонопольного регулирования, конкурентная политика в отраслях естественных монополий направлена не толь- ко против действий монополиста, но и против традиционной модели ценового регулирования. При этом используются две группы методов. Первая связана с совершенствованием тарифного регулирования, внедрением – пусть весьма несовершенных – стимулирующих контрактов в тарифном регулировании.
167
Однако само по себе ценовое регулирование неизбежно создает потери общественного благосостояния, в частности, обусловленные асимметрией информации об издержках, которая возникает тогда, когда регулирующий орган не обладает тем же объемом информации об издержках, что и регулируемая компания. В свою очередь, у последней возникает стимул дезинформировать регулятора, завышая отчетный уровень издержек по сравнению с фактическим.
Специфическим методом повышения издержек являются избыточные инвестиции монополиста. Когда регулятор устанавливает «справедливую цену капитала» (для определения нормальной прибыли), у продавца появляется стимул увеличивать свой капитал сверх объема, который обеспечивал бы минимизацию издержек при данном выпуске.
Однако еще большие проблемы возникают благодаря тому, что у регули- руемого производителя отсутствуют адекватные стимулы как к снижению издержек при данной технологии, так и к обновлению технологии произ- водства. Даже понимая эту проблему, регулятор не может определить, в какой степени изменение издержек монополиста обусловлено уровнем его усилий, а в какой – изменением цен ресурсов и другими внешними факторами.
В отличие от традиционного антимонопольного регулирования, конкурентная политика в отраслях естественных монополий направлена не толь- ко против действий монополиста, но и против традиционной модели ценового регулирования. При этом используются две группы методов. Первая связана с совершенствованием тарифного регулирования, внедрением – пусть весьма несовершенных – стимулирующих контрактов в тарифном регулировании.
167
Вторая состоит в выведении как можно большего числа рынков из-под режима тарифного регулирования. Это предполагает разделение видов деятельности в регулируемых отраслях на естественно-монопольные и потенциально конку- рентные. Для последних конечной целью преобразований является полный отказ от тарифного регулирования. Однако прежде чем достичь этой цели, приходится проводить серьезные преобразования структуры ранее регулируемой отрасли и правил, которыми должны руководствоваться участ- ники этой отрасли. Это вызвано в первую очередь тем, что сами по себе структурные преобразования действующей в отрасли компании не являются самой сложной проблемой. Проблема состоит в том, чтобы ограничить возможности укоренившейся компании противодействовать конкуренции на нерегулируемом рынке. Как правило, для освобождения потенциально конкурентных рынков от ценового регулирования приходится вводить мно- жество новых норм и направлений регулирования.
Борьба с ограничением конкуренции со стороны государства отталкивается от понимания того, что значительная часть барьеров входа, препятствующих развитию конкуренции, создается благодаря сознательным действиям государственных чиновников в целях «поиска ренты». Концепция
«поиска ренты», помимо прочего, заставляет переосмыслить подход к оценке потерь общества от монополии. Монопольную прибыль возможно интерпре- тировать как цену, уплачиваемую за приобретение монопольного положения.
В этом контексте монопольная прибыль не приносит обществу никакой пользы и должна быть отнесена к непроизводительным затратам.
Тогда количественные потери общества от монополии должны включать не только собственно «мертвые потери» (сумма площадей треугольника А и трапеции С на рисунке), но и часть монопольной прибыли (прямоугольник Е при уровне предельных издержек МС
2
). Монополия становится еще более опасной для общественного благосостояния. Даже при отсутствии производственной неэффективности монополия приносит обществу потери благодаря перераспределению выигрышей в пользу тех, кто ограничивает конкуренцию. Однако очевидно, что и государственная политика должна быть направлена не только против монополиста как такового, но и против организатора конкуренции за монопольную ренту, т. е. против чиновников, представляющих государство. Регулирование, которое ведет к созданию барьеров, наносит больший ущерб обществу, нежели частные монополии как таковые. Под этим углом зрения понимание конкурентной политики расширяется, включая и политику либерализации (сокращение администра-
168
тивного бремени), и политику против коррупции. В этой связи в состав конкурентной политики целесообразно включать те направления действия государства, которые оказывают непосредственное воздействие на рынки –
политику в отношении государственных закупок и политику в отношении государственной помощи. В сфере государственных закупок, которые состав- ляют до 8–10 % ВВП в странах ЕС, правила, устанавливаемые государством как закупщиком, оказывают непосредственное воздействие на конкуренцию.
Аналогично, выбирая масштабы и формы государственной помощи, государство определяет, насколько сильным окажется искажающее воздействие на структуру рынка. Конкурентная политика в этой части использует как пассивные инструменты (например, антикоррупционное законодательство), так и актив- ные (например, требования к конкурсным закупкам товаров и услуг для государственных нужд).
Таким образом, причиной осуществления конкурентной политики в це- лом и антимонопольного регулирования в частности является монопольная власть как форма провала рынка, которая снижает экономическую эффективность. Однако этот вывод не означает, что любая конкурентная по- литика и любое антимонопольное регулирование повышают благосостояние.
Антимонопольная политика приносит выигрыши обществу только в том случае, если выгоды от ее осуществления превосходят издержки на ее реализацию.
В России первый антимонопольный закон – «О конкуренции и огра- ничении монополистической деятельности на товарных рынках» – был принят в 1991 г., его нормы распространялись только на товарные рынки. Несколько лет спустя был принят закон «О защите конкуренции на рынках финансовых услуг» (1999 г.). Ситуация, когда одни и те же принципы реализовывались разными законами для разных видов деятельности, была устранена в результате принятия закона «О защите конкуренции», вступившем в силу 26 октября
2006 г. В настоящее время на разные виды экономической деятельности распространяются одни и те же нормы.
Сравнивая содержание антимонопольных законов в США и Евросоюзе, с одной стороны, и в России – с другой, необходимо отметить две важные особенности российского законодательства. Во-первых, российское законо- дательство определяет объект антимонопольной политики исключительно широко. Помимо трех традиционных направлений антимонопольного регулирования – предотвращение картельных соглашений, предотвращение злоупотребления доминирующим положением (в терминах антимонопольного
169
политику в отношении государственных закупок и политику в отношении государственной помощи. В сфере государственных закупок, которые состав- ляют до 8–10 % ВВП в странах ЕС, правила, устанавливаемые государством как закупщиком, оказывают непосредственное воздействие на конкуренцию.
Аналогично, выбирая масштабы и формы государственной помощи, государство определяет, насколько сильным окажется искажающее воздействие на структуру рынка. Конкурентная политика в этой части использует как пассивные инструменты (например, антикоррупционное законодательство), так и актив- ные (например, требования к конкурсным закупкам товаров и услуг для государственных нужд).
Таким образом, причиной осуществления конкурентной политики в це- лом и антимонопольного регулирования в частности является монопольная власть как форма провала рынка, которая снижает экономическую эффективность. Однако этот вывод не означает, что любая конкурентная по- литика и любое антимонопольное регулирование повышают благосостояние.
Антимонопольная политика приносит выигрыши обществу только в том случае, если выгоды от ее осуществления превосходят издержки на ее реализацию.
В России первый антимонопольный закон – «О конкуренции и огра- ничении монополистической деятельности на товарных рынках» – был принят в 1991 г., его нормы распространялись только на товарные рынки. Несколько лет спустя был принят закон «О защите конкуренции на рынках финансовых услуг» (1999 г.). Ситуация, когда одни и те же принципы реализовывались разными законами для разных видов деятельности, была устранена в результате принятия закона «О защите конкуренции», вступившем в силу 26 октября
2006 г. В настоящее время на разные виды экономической деятельности распространяются одни и те же нормы.
Сравнивая содержание антимонопольных законов в США и Евросоюзе, с одной стороны, и в России – с другой, необходимо отметить две важные особенности российского законодательства. Во-первых, российское законо- дательство определяет объект антимонопольной политики исключительно широко. Помимо трех традиционных направлений антимонопольного регулирования – предотвращение картельных соглашений, предотвращение злоупотребления доминирующим положением (в терминах антимонопольного
169
законодательства США – монополизации) и антимонопольный контроль слияний – российский антимонопольный закон содержит нормы в отношении недобросовестной конкуренции, ограничений конкуренции со стороны государства, антимонопольных требований к государственным закупкам и предоставлению государственной помощи. Во-вторых, законодатель ставит целью исчерпывающее и непротиворечивое описание всех видов нелегальной практики в одном законе.
Российский антимонопольный орган, так же как и зарубежные, помимо собственно закона опирается на специальные методические документы, например «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».
Закон «О защите конкуренции» (далее – Закон) существенно изменил содержание базовых понятий, используемых законодательством о конкуренции.
В частности, под товаром в Законе понимается объект гражданских прав
(в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Определение товарного рынка конкретизировано с учетом технической и иной возможности и целесообразности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории. Согласно Закону, товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в грани- цах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Законом введены понятия таких форм влияния на конкуренцию, как координация деятельности хозяйствующих субъектов, а также согласованные действия, ограничивающие конкуренцию. Координация экономической деятельности – это согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. При этом осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка координацией не являются.
Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует
170
Российский антимонопольный орган, так же как и зарубежные, помимо собственно закона опирается на специальные методические документы, например «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».
Закон «О защите конкуренции» (далее – Закон) существенно изменил содержание базовых понятий, используемых законодательством о конкуренции.
В частности, под товаром в Законе понимается объект гражданских прав
(в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Определение товарного рынка конкретизировано с учетом технической и иной возможности и целесообразности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории. Согласно Закону, товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в грани- цах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Законом введены понятия таких форм влияния на конкуренцию, как координация деятельности хозяйствующих субъектов, а также согласованные действия, ограничивающие конкуренцию. Координация экономической деятельности – это согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. При этом осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка координацией не являются.
Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует
170
интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только тогда, когда их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяй- ствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ст. 8 Закона).
Изменены критерии определения монопольно высокой и монопольно низкой цены товара. В Законе приведены два взаимодополняющих способа определения монопольно высоких (низких) цен:
●
сравнение цены, устанавливаемой занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и цены такого товара на сопоставимых рынках;
●
сравнение цены товара, установленной занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и экономически оправданных расходов на производство и реализацию товара с учетом получения разумной прибыли.
Необоснованно высокая (низкая) цена финансовой услуги – цена финансовой услуги, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, – существенно отличается от конкурентной цены и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.
В отношении злоупотребления доминирующим положением Законом ус- тановлен перечень нарушений, наличие которых не требует доказательства негативного влияния на конкуренцию:
●
установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара;
●
изъятие товара из обращения, если в результате повысились цены;
●
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
●
экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены актами госорганов;
●
экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
●
установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
171
Изменены критерии определения монопольно высокой и монопольно низкой цены товара. В Законе приведены два взаимодополняющих способа определения монопольно высоких (низких) цен:
●
сравнение цены, устанавливаемой занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и цены такого товара на сопоставимых рынках;
●
сравнение цены товара, установленной занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и экономически оправданных расходов на производство и реализацию товара с учетом получения разумной прибыли.
Необоснованно высокая (низкая) цена финансовой услуги – цена финансовой услуги, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, – существенно отличается от конкурентной цены и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.
В отношении злоупотребления доминирующим положением Законом ус- тановлен перечень нарушений, наличие которых не требует доказательства негативного влияния на конкуренцию:
●
установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара;
●
изъятие товара из обращения, если в результате повысились цены;
●
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
●
экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены актами госорганов;
●
экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
●
установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
171
●
нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В отношении иных видов злоупотребления доминирующим положением хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие) могут быть признаны допустимыми, если этими действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий, и при этом результатом таких действий может явиться позитивный эффект.
Одной из новаций является включение в Закон понятия государственной и муниципальной помощи как предоставления преимущества, которое обеспечивает одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Закон определяет цели предоставления такой помощи:
●
обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
●
проведение фундаментальных научных исследований;
●
защита окружающей среды;
●
развитие культуры и сохранение культурного наследия;
●
производство сельскохозяйственной продукции;
●
поддержка субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
●
социальное обслуживание населения;
●
социальная поддержка безработных граждан и содействие занятости.
Законом определены действия, которые не относятся к государственной или муниципальной помощи. Это, во-первых, предоставление преимуществ на основании федерального закона, судебного решения, по результатам торгов и тому подобных условиях. Во-вторых, предоставление госимущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В-третьих, предоставление имущества в связи с чрезвычайной ситуацией, военными действиями, контртеррористической операцией. В-четвертых, предусмотренная региональным или местным бюджетом поддержка в виде бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций.
172