Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

5.7. 

НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ В ВИРТУАЛЬНОМ 
ПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ 

Знаменитый нравстве н н ы й  и м nератив  И .  Канта - <<Золотое 

n равило» морали  - гласит: веди себя  по отношению к другим лю­

дям так, как они, на твой взгляд, должны вести себя по отношению 

к тебе. Это nравило касается отношений между людьми, nоскольку 
в доинформационную эру решающее влияние на время и nростран­
ство человеческого существования оказывали межл и чностные кон ­

такты. 

В  и нформационном обществе,  когда значен ие  настоящего nо­

л итического времени и всей и нформации о текущих nол итических 
событиях в виртуальном nолитическом n ространстве nриобретает 

гипертрофирован ное значение для человеческого существования, 

речь должна идти о nоиске nравильных решен и й  н а  социетальном 

уровне.  В этом смысле можно согласиться с Ам итаи Этциони ,  ко­
торый nремагает <<новое золотое правило» в э nоху nостмодернити: 
<<Уважай  и  nоддержи вай нравствен н ы й  nорядок в обществе,  если 
хочешь, чтобы общество уважало и  поддерживало твою независи ­
мость» 1 . 

П ретворение в жизнь этого  nравила nодразумевает, что в  вир­

туальном политическом  n ространстве должны быть о nределены 
некоторые этические п равила, которые nозволят обществу конт­
ролировать n равдивость и  нравственность и нформации, nостула­

ющей с информацио н н ых  каналов. Сегодня в иртуальное n ол ити­

ческое  время  стало объектом  неконтрол ируе м ых  политических 
маниnуляций, что нанос ит серьзный урон общественному созна­
н и ю .  

Известная шутка о  генералах утверждает,  что о н и  всегда гото­

вятся к сражен и я м  прошлой вой н ы ,  а не следующей .  Сегодня эта 
шутка  в  значител ьной  м ере относится  к  n ол итолога м ,  которые 

упорно n ишут об ужасах тоталитарной цензуры и запретах религи­

озного фундаментал изма, не замечая, что в и нформационном об­
ществе на nервый план в ыдвигается  новый уровен ь  о пасносте й ,  
связанных с беспределом виртуальной вседозволен ности . 

Сегодня  м ы  встуnаем  в новую эру,  когда виртуальное nол ити­

ческое время н астолько  nодч и нило себе  время реал ьн ое ,  что м ы  
лрибл изились к созданию чисто и нформационной структуры по­

литических взаимодействий. П остепенно информация становится 

1 10 

Этциони А.  Н овое золотое nравило 11 Новая nости нлустриальная волна на 
Заnаде: Антология.  М . ,   1 999. С.  3 1 7. 

основным ком понентом нашей политической организации ,  а по­
токи  виртуальных образов составляют основную н ить политичес­

кой структуры общества.  Между тем  наши  пол итические законы ,  
вся система национального и  международного права по-прежнему 
продолжают регламентировать только сферу реального политиче­
ского пространства и времени, не замечая виртуал ьного измерения 
современного м ира пол итики. 

Человечеству лора посмотреть на свое отражение в виртуальном 

пол итическом зеркале и ошутить космический пульс виртуально­

го политического времени. 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 

1 .  

Какое  влияние оказала и н формационная  революция  на  пол и ­

тическое время? 

2 .   Какие наиболее яркие качеств е н н ы е  характеристики и мело по­

литическое время 

в 

классической картин е  м ира? 

3. 

Как изменилось восприятие политического времени с  появле­

н и е м  виртуального политического пространства? 

4. 

Почему в  в и ртуальном политическом  п ространстве «распада­

ется связь времен»? 

5. 

Каким  может  стать  нравств е н н ы й   и мператив  в  в и ртуальном 

политическом и змере н и и ?  

б. 

Почему в и ртуальное  политическое  время становится  «точкой 

бифуркаци и »  для будущих политических событий? 

7. 

Почему в и ртуальное политическое время способно усилить че­

ловеческую деструктивность? 

Глава 6 

ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО 
ПРОСТРАНСТВА 

Мы  должны будем  признать колоссальный рост чело­

веческой мощи, гигантский  рост власти человека над 

временем и  прое1·ранством - этими двумя космичес­

кими врагами человека. 

Л. Мечников 

6.1 .   ИКОНОГРАФИЯ КЛАССИЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО 

ПРОСТРАНСТВА: «БЕГЕМОТ 

VERSUS 

ЛЕВИАФАН)) 

Формирование классического политического пространства 

определяли три сакральных символа, три вечных факела неиссле­

ди мой ауте нтичности  - вера,  почва  и  кровь.  Среди  н их особое 

место принадлежит почве: вера может оскудеть, кровь - пролить­
ся,  но почва - и ме н но она связывает веру и  кровь через столетия, 
передавая от поколения  к  поколен и ю  незр и м ые токи кул ьтуры .  
Уже древние философы остро чувствовали значение  поч вы - сре­

ды обитания - пространства для формирования социокул ьтурной 

и политической идентичности человека.  Впервые теорию влияния 

среды  излагает известная ш кола Гип пократа в 

У 

в. до н.э. в тракта­

те 

<<0 

воздухах,  водах и  местностях>>.  Но  только в 

X I X  

в.  в трудах 

философов немецкой <<органицистской  ш колы >>  во  главе с Фрид­

рихом  Ратцелем терми н  « политическая география>>  получил  кон­
цептуальное обоснование. 

Однако для понимания классического политического простран­

ства  и меет значение  не столько nолитическая география ( которая 
потом послужила основой для формирования геопол итики), сколь­
ко  и конография  пространства как более  ш ирокий и  более <<гума­
н итар н ы й >>  тер м и н .   Е го  ввел  в  оборот  географ Джан  Готтман  в 

своей блестяшей работе  << П ол итика  государств  и  их  география>> 1 • 

Он  обратил внимание, что автоном ные пространства кул ьтуры об­
разуют не только картин ы  и  произведения пластического искусст­
ва,  но также все видимые, орган изованные в пространстве формы 
политической, обшественной и частной жизн и .  

Gottman J.  La 

politique des  Etats e t  leur geographie. Р . ,   1 98 1 .  

1 12 

В  понятие <<и конография  nространства>>  Дж.  Готтман  вкл ючал 

и разл ич н ые nространствеи н ые картины м ира, и отдел ьные nред­
ставления, возникшие как резул ьтат  вл ияния религий, традиций, 
разного  историчес кого  n рошлого,  разных социал ьных моделе й ,  
характерных для оnределенных территори й  с особой неnовторимой 

кул ьтурой.  М ифы и  образы  ушедших столети й ,  легенды  и  саги, 

табу  и символы  культуры, тоnаграфически локализован ные в оn­

ределен ном nространстве, так ил и  иначе формируют е го  и коно­

графию.  Какое же место в обшей и конограф и и  пространства зан и ­
мает пол итическая и конография? 

Можно с казать,  что  и конография  пол итичес кого  простран ­

ства - это типические  формы проявления  п

олитического бытия, 

система политических институтов и многообразных форм полшпи­

ческой жизни, а также символический мир политической культуры, 
включая его характерные импликации,  аллюзии,  символизм выраже­
ния политических идей и эмоций,  формирующих смысловое, значимое 
пространство культуры. 

Готтман писал о <<циркуляции иконографий>> - динам ическом 

вл иянии территориал ьных культур друг на друга в течение време­
ни. В опредленном смысле циркуля ция и конографий nредставля­

ет собой  пространствеиное измерение диалога  кул ьтур.  Это  поз­

волило известному немецкому геополитику Карлу Ш митту остро­
умно заметить,  что  на  место  знамен итой  теории  << циркул я ц и и  
эл ит>>  В .   П арето  в  современной  политической  науке  выходит не 

ф 

� 1  

менее важная теори я  циркуляции и коногра  и и   . 

Отношение к  образу,  и коне составляет  глуби нное  nростран ­

ствеи ное измере н и е  кул ьтуры.  И конография п ространства разде­
ляет западные и восточн ые цивилизаци и :  культуры  Востока обыч­

но выступают  против зрител ьных изображен и й ,  картин  и  и ко н ,  
в то время как на Западе сложилось устойчивое nочитан ие иконо­

n иси и портретной живописи. Известно, что Ветхий Завет и  Коран 
запрешают и зображать  Бога  на  и конах,  но  строго отождествить 

Восток с  и коноборчеством ,  а  Запад  с  и конапочитанием  все же 

нел ьзя.  И стория западной ци вилизации знает весьма агрессивные 
проя вления  и коноборческой тради ции, достаточ но переч ислить 

гуситов и  виклифитов, пуритан  и  сектантов баптистов,  рели гиоз­
ных модерн истов и  грубых рационал истов. 

Шмитт 

К. 

Планетарная наnряженность между Востоком и Западом и  nро­

тивостояние Земли  и  М оря

// 

Основы геоnолитики. М . ,   1 977. С. 528. 

1 13 

И нтересно, что современная техника, психоанал из и абстракт­

ная живопись (а все это пришло с Запада) несут в себе разрушение 

традиционного понимания образа, визуального изображения, про­
странетвен ной целостности.  Поэтому можно утверждать, что и ко­

нография пространства каждой  культуры  не статична, она дина­
мично меняется , когда в нее вторгаются новые исторические фак­

торы .   Точ н о   так  же  и ко но графи ч е с кая  п роти вопол ож н ость 

пространства Востока и  Запада в сфере культуры н икогда не была 
п олярной , фиксированной и статичной. 

К.  Ш м итт  выдвинул  и нтересную гипотезу,  согласн о  которой 

и конографию п ространства восточных ц ив ил изац и й  определяет 
стихия Суши ,  а западных - стихия  Моря. Он использовал два м и ­
фических образа, двух ветхозаветных чудовищ - Бегемота  и Ле­
виафана - для обозначен и я  <<Сухопутной С илы>>  Востока (теллу­
рократия) и <<М орской С илы>> Запада (талласократия) .  Качествен ­
ная организация сухопутного и морского пространства о пределяет 
н е  только специфические форм ы  государствен ного устройства  на 

Востоке и  Западе,  но вообще структурные особенности политиче­

ских культур, и особе н но область права. 

Ш м итт предложил использовать греческий термин <<номос>> для 

обозначения особой  роли структуризации пространства.  Номос ­

это «нечто взятое,  оформленное, упорядоченное,  организованное>> 

в сфере пространства.  И ме нно здесь находят свое проявление спе­
цифические социокультурные и мп ульсы каждой  ц ивилизац и и ,  
растворяясь, сли ваясь ,  соед иняясь с окружающей средой 

1 •  

<<Н о м ос  Земл и >>  отражает  неподвижность, устой ч ивость и  н а­

дежность Суши с  неизме н н ы м и  географическими и  рельефны м и  

особенностями. Это пространство, которое легко поддается деталь­
ной структурали зац и и ,  где всегда можно четко зафиксировать по­

л итические границы и  наладить постоя нные коммуни кац и и .  Ста­

бильность и конографии сухопутного пространства выступает п и ­
тательной средой консерватизма п ол итических культур  Востока, 
олицетворяющих << Н омос Земли>>. 

Напротив, <<Номос  М оря>> с и мволизирует подвижность, изме н ­

ч ивость и непостоянство водной стихии. М орское пространство не 

1 14 

Русские евразийuы использовали терми н  <<месторазвитие>>, который до­

статочно близок понятию <<номоса». Так, 

Л .  

Савиuкий подчеркивал: << Рос­

сия - Евразия  есть "месторазвитие", "единое  uелое " ,  "географический 
и ндивидуум" - одновременно географический, этни чески й ,  хозяйствен­
н ы й ,  исторический и т.д.  и  т. п .  "ландшафт"•>. (Савицкий 

П.Н. 

Географи­

чески й  обзор Росс и и - Евразии //  М ир  России- Еврази и .  1 926. С. 232). 

поддается детал ьной структурализации, в  нем невозможно четко 

определить пол итические границы и  проложить фиксированн ые 

пути.  Поэтому политические и юрид ические структуры  цивилиза­
ц и й  Запада так динам и ч н ы ,  текучи ,  подвержен ы  непрерывн ы м  
и нновациям. 

Ш м итт  поп ытал ся  объяснить истори ю  вечной политической 

конфронтации Востока и  Запада дуализмом м ирового простран­
ства Суши и  М оря: <<То, что м ы  сегодня называем  Востоком, пред­

ставляет собой еди ную м ассу твердой суши :  Россия ,  Кита й ,  И н ­
дия - громадный кусок Суши ,  "Срединная земля" ,  как ее называл 

великий английский географ  сэр  Хэлфорд  Макиндер.  То,  что м ы  
и ме нуем  сегодня  Западом,  я вляется одн и м  и з  м ировых Океанов, 
полушарием, в котором расположен ы  Атлантический и Тихий оке­
аны. П ротивостоян и е  морского и  континенталь ного м иров - вот 

та глабальная истина, которая лежит в основе объяснен ия цивили­
зационного дуализма,  постоя нно порождающего планетарное на­

п ряжение и стимулирующее весь процесс истории>> 1 • 

Разумеется ,  Ш м итт не  был  здесь оригинален :  уже античн ы е  ле­

тописцы  вой н  Спарты и Афин ,  Рима и  Карфаген а  обращали  вни­

мание  на то, что в  кульмин ацион н ые  моменты м ировой истории 
судьбу человечества определяют стол кновения цивилизаци й  М оря 
и  Земли. Но анти ч н ые авторы и  их последователи м ыслили в тер­
м инах статичной полярности, что предполагает постоянство, фик­
сированную структуру взаимодействи й ,  остающихся неизмен н ы м и  
в разных истори ческих ситуациях.  Ш митт  предложил рассматри ­

вать цивилизационн ы й  дуализм  между Востоком и Западом в тер­
м инах историко-диалектической полярности. 

И звестно, что уникальность исторической истин ы  я вляется од­

н и м  из секретов онтологии ( Вальтер Варнах). И сторическое м ы ш ­

ление - это м ышление уни кал ьн ы м и  историческим и  ситуациями ,  

следовательно, м ы шление уни кальн ы м и  истинами .  Очевйдно, что 
статично-полярное противопоставление искл ючает историческую 

неповтори мость. М ежду тем Н омос Земли, как и  Но м ос Моря, все­
гда ограничен сво и м и  уникальными здесь и теперь: о н и  формиру­
ются  в каждую истори ческую эпоху новыми поколениями дееспо­

собных и  могуществен ных народов, которые захватывают и делят 

пространство, заново фор м ируют его и конографию. 

Диалектический аспект полярности указывает на структуру <<ВО­

прос-ответ>> ,  которая  способна адекватно описать историческую 

Шмитт 

К. 

Указ. соч .  С. 530. 

1 15 

ситуацию (Дж.  Колл и н гвуд,  А. Тойнби ) .  В оnределен ном см ысле 
и сторические изменения в иконографии n ространства цивилиза­

ций  М оря и  цивил и заций  Земл и  могут быть nоняты  как брошен­

н ы й  историей вызов - и  ответ людей н а  этот вызов nосредством 
и зменения форм nроявления человеческого бытия , формирующих 
смысловое, знач и мое n ространство кул ьтуры .  Другим и  словами ,  
каждое  историческое  изменение n ространства  культуры  можно 
рассматривать как уникал ь н ы й  ответ человека на вопрос,  nостав­

ленн ы й  исторической ситуацией. 

Раскреnоще н н ы й  технически й  nорыв, раскреn ощенная техни­

ка, наконец, Абсолютная Техника - это специфический ответ ци­

вилизаци й  Моря на вызов Н ового времен и .  Технические открытия 

делались и  на Западе,  и  на  Востоке,  nрактически во всех странах 

м ира, но то, в какую систему и конографии культурн ого простран­

ства эти открытия помещались, неизменно nриобретало решающее 
з начение. Абсолюти зация технического прогресса как форм ы  ос­
воения nространства культуры ,  отождествление л юбого прогресса 
и сключительно с техническим nрогреесом - все  это  могло раз­

виться только на основе морского существования. 

И конография морского пространства не nредполагает н и каких 

сложных <<встраи ваний>> и nриспособлений новых открытий к фик­
сированной структуре уже освоен ного пространства культуры ,  что 
я вляется  неnременным условием для  и конограф и и  пространства 
сухопутных цивил и зац и й .   Поэтому технические открытия  совер­
шаются  здесь легко  и  с вободно и ,  не  ведая  огра н и че н и й ,  также 

л егко  и  свободн о  распространяются  в  п ространстве  культуры .  

Уже Г .  Гегель обратил в н и мание н а  этот феномен и  nрочно связал 
промышленное развитие с морским существованием: <<Если усло­
вием nринципа семейной жизн и я вляется земля, твердая почва, то 
условием nромышленности является ожи вленная в своем внешнем 

теч е н и и  стихия ,  море>> 1 • 

Тех н ическая  победа  цивилизаций Запада над  ци вилизациями 

Востока во многом и значально была nредоnределена иконографи­

ей пространства заnадных и восточных культур.  Но именно исходя 
и з  логики эволюции культурного пространства, новые форм ы  ко­

торого каждый раз я вля ются неnовторим ы м ,  уни кальным ответом 

н а  вызов Времен и ,  можно прогнозировать неми нуем ы й  грядущий 
реванш Востока. 

Гегель Г. В.Ф. Философия  права // Соч . Т. 7. М .-Л. ,  1 934. С.  256. 

1 16 

Сам  nринцип необузданных и н новаций Абсолютной Техники , 

претендующий на то,  чтобы  искусстве н н ы й ,  рукотворн ый космос 
превзошел  космос естествен н ы й ,  и меет оправдание л и ш ь  в том 
случае, есл и человечество соглашается с тем ,  что мир nрироды не 
и меет для него абсолютной ценности: с н и м  можно бесконечно экс­
периментировать.  Н о  сегодн я  все  м ы  как раз n р исутствуем  nри 
реванше естествен ного над искуссстве н н ы м .  

Можно согласиться с А .  С. Панариным: это проявляется не толь­

ко на м ировоззренческом уровне - в виде новой постклассической 
картин ы  м ира, но и  на социально-утилитарном и культурном уров­
нях - nриродное nризнано недосягаемым эталоном и по критери­
ям  пол ьзы ,  и  по критериям гармони и  и  красоты. Даже  nотреби ­
тельское общество  признал о  это  nревосходство  естествен н ого , 
устре м и в ш ись в  погоню за натурал ь н ы м и  продуктами: << Н о  в тот 
самы й  момент, когда техни ческая цив ил изация созналась в своей 

неспособности  продублировать природную среду, заменив ее  ис­
кусственной, ноосферной,  она призналась в своей ограничен но­

СТИ>> 1 . 

Если заменить природную среду нел ьзя, то значит необходимо 

ее сберечь ,  а это означает nрежде всего необходимость остановить 
эксnансию Абсолютной Техники. Паллиативные меры в виде сни­
жения энергоемкости производства  и  расnространения ресурсо­

сберегающих технологи й  здесь уже не nомогут. Для восстановле­

ния  социокультурной  восп р и и м ч и вости  к  скрытым  гар мони я м  

n риродного пространства требуется  нечто бол ьшее - nереход  к 

другому принципу организации культурного п ространства, переход 

от и конографии М оря к и конографии Суш и .  

Природа и  культура, уставш ие от экспанс и и  Абсол ютной Тех­

ники, требуют реабилитации старых, вытесненных и  nодавленных 
форм организации  n ространства,  основанных на  nринциn ах  ста­
бильности, nорядка и традиции. Далеко не  все  мотиваци и  культу­

ры  можно поспешно кон вертировать  в техническое творчество: 

существуют такие тонкие духовные и социокультурные практики , 

которые п ри н ц и n иально не  выражаются  в сфере промы шлен н ых 

технолог и й .  Они уникальны ,  нетиражируемы и  абсолютн ы :  и это 

nрежде всего относится  к самому человеку с е го уникальным nри­
родн ы м  и духовным субстратом .  

Панарин А.С.  Восток - Запад:  цикл ы  большой истор и и //  Новая  Росси я .  

1 998. N2 . I . C. 67 .  

1 17 

Если  в постиндустриал ьном обшестве 

XXI 

в.  целью человечес­

кой активности станет не прикладная пол ьза,  не пром ы шленный 

утилитаризм , а полнота духовного самовыражения, то неизбежно 
будут затребован ы  такие  факторы духовного  п орядка,  которые 

выходят за рам ки одномерной рациональности. И  это неизбежно 
связано с реабилитацией восточных принципов восприятия куль­

турного пространства,  в  котором художестве н н ы й  ген и й  довлеет 

н ад  ген ие м  конструктивистским. Только  Н омос Земл и  способен 
возродить прерванную связь социального и п риродного простран­

ства,  заново приобшив ч еловека  к  вел и кому карнавалу жи вого 

Космоса. 

Для предотвраше н ия  экологической катастрофы человечество 

остро нуждается сегодня в восстановлен и и  строгих правил иконо­
граф и и  сухопутного  п ространства,  утверждаюших незыбл е м ы й  
приоритет природной гармони и  над волюнтаристскими им прови­
зациями рукотворного  начала.  В отл ичие от западного антропо­

центризма цив ил изаций Моря ,  непомерно возвел и ч и ваюших ста­

тус социальной среды  н ад остал ьным пространство м ,  в  картине 

м и ра  восточ ных цивилизаци й  Космос изначально недел и м .   Все, 

что создается человеком в сфере культуры ,  должно быть подч ине­

но древней максиме: << Н е  навреди!>> .  

П ророческие слова  Ш м ипа о том ,  что укрошение раскрепо­

шенной техники  - «это подвиг для  нового  Геракла», становятся 

с и м волом  наступаюшей  эпохи  в  истории  человечества.  Опасные 
экспер и ме нты в  области  ген но-молекулярной и нженерии, сфере 

клон ирования необходимо остановить,  поскольку они прямо за­

трагивают сферы ген ной безопасности человечества.  Е ше Аристо­
тел ь  в своей <<Этике>>  п исал  о том ,  что  изобретательность хороша 
там ,  где служит благородным целям, и наче она преступна. Совре­

менной гуманитарной обшественности пора поддержать заявлен ие 

Всемирного совета Церквей ,  решительно осудившего агрессивное 

вмешательство технократов в эволюцию живого на нашей планете: 
<< Применение биотехнологии при производстве новых форм жизни 

угрожает ч истоте творения. Человечество стоит перед соблазном с 

помошью биотехнологии изменить жизнь на Земле в соответствии 

1 

с безбожн ы м  технократически м мировоззре н ием>>  . 

П ора понять, что  и конография пространства культуры  не мо­

жет безгран ично расш иряться и безнаказанно варьироваться, под-

1 18 

Биотехнология. В ы зов  Uерквам  и обшеству // Журнал  Московской  пат­

риархи и .   1 990. N2  1 2. С. 5 5 .  

ч и н яясь искл юч ител ьно агресс и вной  <<морал и  успеха>> .   Когда  в 

культуре  перестает действовать прин цип приоритета  нравствен­
ного начала, при н ц и п  Великой письменной тради ции, это стано­
вится  первы м  сигналом ,  с видетел ьствуюшем о  ее стагнаци и  и 

разруше н и и .  

П роти востоя ние Востока  и  Запада сегодня становится  проти ­

востоя нием естествен ного  и  искусствен ного, техн ического  и ду­
ховного, утил итарного  и  нравственного.  Сумеет ли  Восток найти 
новые формы прочтения иконографии пространства Земл и ,  чтобы 
усмирить стихии Моря? Вот вопрос, от которого во м ногом зависит 
судьба современного м ира. 

6.2. 

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ 

В ФОРМИРОВАНИИ КЛАССИЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО 
ПРОСТРАНСТВА 

Таинственная  связь кул ьтуры с формами пространства до сих 

пор мало изучена. Каким образом социокультурные им пульсы ци­
вил изаций Земли и  М оря формируют архетип ы  пространстве и н ых 
конструкций? Прчему Дом стал символом Суши ,  а Корабл ь - сим­
волом  Моря?  И  как эти архетип ы  человеческой социал и заци и  в 
пространстве  вли я ют  на  формирование парадигм пол итического 
мира? 

Корабль и Дом являются  подлинными антитезами человеческой 

социализации в пространстве - это два принципиально различных 
ответа на вызовы природы  и  истории, которые человек соверш ил 

посредством техники. Есл и вспомн ить Библию, то мы сможем рас­

ставить здесь приор итеты :  человек  получил  свою среду обитания 
через отделение  Земли от  Моря.  Его природная  стихия - Земля, 

она ему родное лоно, где  можно найти п и шу, кров и зашиту.  И  все 
это в глазах человека олицетворяет Дом - символ  покоя , стабиль­

ности и безопасности . 

Н о  Дом  - это уже  не просто вешь, это собственность.  И  здесь 

уместно вспомнить <<Философию права» Гегеля, где он не без иро­

н и и  замечает: << Разумность собствен ности заключается  не в удов­

летворе н и и  потребности , а в том, что сни мается голая субъекти в­

ность л и ч ности .  Л и ш ь  в  собствен ности л и цо  есть  как  разум »  1 • 

Итак,  первая реальность человеческой свободы находится во внеш­

ней  веш и ,  объект и в ируется  в  пространстве  как собствен ность. 

Геге.1ь Г В.Ф. Философия права // Соч .  Т. 7. М . -Л . ,  1 934. С. 69. 

1 19