Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

Юристам  хорошо известно,  что  сам терм и н   <<собствен ность»  -

( Domiпium)  nроисходит  и менно от  слова  <<дОМ >>  ( Domus) .  Человек, 
владеющий Домом, владеет собственностью и тем самым ограни ­
ч и вает свою свободу определенными правилами организаци и про­

странства. 

П режде  всего человек, живущи й  в Доме,  н аходится  в тесных 

отношениях с окружаюшей природной средой ,  что формирует его 

м ировоззрение и дает ему определенный пространствен н ы й  гори­
зонт. Дом всегда  вписан  в  природное  n ространство: он строится 

так, чтобы как можно меньше зависеть от природных стихий и  как 

можно больше получать природных даров - сол н ца, воды, света, 

тепла.  Одновременно Дом  становится  благоприятной экологиче­
с кой  н и шей для м ножества животн ых,  которые благодаря  обще­

н и ю  с  человеком  пре вращаются  в домашних, одомаш н и ваются. 

Дом призван быть символом пространствеи ной гармони и  челове­

ка и  природы ,  это тот мален ький  Космос ,  где  неразрывно слиты 
воедино социал ьное и естественное. 

Говоря языком современной  научной теори и ,  Дом ол и цетво­

ряет  коэволюционную п ространствеи ную парад и гму человече­
с кого существовани я ,  исключающую технически й  волюнтаризм. 

Все ци вилизации Востока, культуры Земл и так ил и  иначе отража­
ют этот коэвол юцион н ы й  при н ци п  в своей этике, формируя тем 

сам ы м  определ е н н ые  правила развития  пространства культуры .  

Н аиболее ярко это  выражено в  и ндуизме и  буддизме: здес ь  сло­

жился  п р и н ц и п   неиерарх и ч н ости  элементов жи вого  м ира,  со­
гласно которому каждая букашка и меет такую же ценность и такое 

же право разви ваться  в  пространстве,  как и  сам  человек.  Можно 

вс!"'омн ить также даосистский принцип ву-вей:  позволь  nрироде 
идти своим  путем ,  постарайся обойтись без вмешательства в кос­
м ическую гармонию. Утил итарно-фун кциональное отношение к 

л юбым природным объектам с этих позици й  при н ц и п иал ьно не­
допустимо. 

Н аходит ли это свое отражение в политике? Достаточно вспом­

н ить, как трактуется этика ненасилия в традицион н ых ци вилиза­
циях  Востока.  В сферу дей ствия  этой  эти ки поnадают не только 
межличностные отношения: ненасилие здесь означает воздержание 

абсолютно от  всех действи й ,  способных внести разлад во внутрен­

не  гармоничный  Космос.  И  именно так новейшая  глобал истская 

теория сегодня  призывает человечество относиться к политической 

этике  в ш ироком см ысле слова.  Но далеко  не  так  трактуют  поли­

тическую этику ци вил изации  Моря . 

120 

Поговорим  подробнее о социокул ьтурных импульсах морского 

пространства. Древн и й  человек  видел  в стихии  Моря изначал ьно 

враждебную среду, олицетворя ющую для него опасность и зло. Для 

преодоления древнего рел игиозного ужаса перед «морской  nучи­

ной» человек должен был предпри нять значительные технические 

усилия. Корабль, в отлич ие от Дома, это уже целиком искусствен­

ное техническое средство освоения природной стихии Моря, сим­

волизирующее тотал ьное господство человека над природой.  Бро­

сившись <<В пучину волн>>, человек и сам бросил нешуточный вызов 

П рироде. Для  этого он должен был  хоть  на м и нуту  представить 

себя тем  сам ы м  с верхчеловеком  Ф.  Н и цше, который способен 

<<стать  врове н ь  с  Богами». И  это было л и ш ь  началом тотального 

проти востоян ия Абсолютной Техники  и  М ировой  Гармони и  Кос­

моса. 

Корабл ь - это вечное движение и ощущение невидимой опас­

ности, непрерывно исходяшей из окружающей стихии. М ежду  Ко­
раблем и  М орем существуют напряже н н ые отношения проти во­
борства,  которые н икогда не смогут стать гармоничными. Человек 
на Корабле вынужден в первую очередь охранять и защи щать про­

странство социальных отно ш е н и й  ( << nрава человека>> ) ,  nодавляя 

природные стихии .  Он тол ько испол ьзует дары  М оря: ловит рыбу 
и других м ногочислен н ых морских животных, но н икогда  Корабль 
не  будет для  этих жи вотных благоприятной  экологической  н и ­

ш е й  - напроти в,  здесь о н и  способны  найти тол ько с вою  поги­
бель. 

Одновременно и  сам и  л юди  на  Корабле  находятся  в  весьма 

сложных отношениях, которые nринято называть экстремал ьн ы ­
м и .  В постоя нной борьбе со стихией М оря о н и  привыкают больше 

доверять техни ке, чем друг другу.  Корабл ь плывет по морю, но че­
ловек управляет кораблем по приборам, «ПО информации>> ,  доверяя 

не себе, а техн и ке.  П оэтому собственность, наследство, брак, жи­

лище - все это теряет ценностное значение для людей М оря. Без­
условная вера в П рогресс, который отождествляется с техническим 

nрогрессом ,  быстро становится  главн ым правилом жизни на Ко­

рабле. И если капитаном вдруг оказывается <<сил ьная личность>>, ­

Корабль способен м гновенно превратиться в << П рекрасный новый 

мир>> Хаксли и Оруэлла.  Номос  Моря , в отличие от Намоса Земл и ,  

делает все утопии человеческого разума опасно осуществи м ы м и .  

В лом и  состоит главный парадокс крайнего антропоцентризма 

Намоса Моря :  повинуясь человеческой воле, он способен привес­

ти  к антроп ологической катастрофе.  П оставленный в центр Ко-

121 

рабля <<Освобожден н ы й  от оков П рометей>> согласно законам чело­
веческой психологии осваивает азбуку власти значительно быстрее, 

нежели азбуку управлен и я .  Решение о том ,  что наука должна быть 

п р е враще н а   в  н е п ос редст в е н н у ю   п ро и зводител ь н у ю   с ил у ,  
в  kнструмент практического  овладения п рирадой  очен ь  быстро 
становится главны м  девизом  на флаге Корабля - девизом , властно 
сформулированньi м  его капитаном.  Робкие сом нения тех,  кто по­

лагал , что в результате техн и ка способна п оработить самого чело­

века, квал ифицируются как <<фантастические>>  (и  в результате по­

я вляется новый л итературн ы й  жанр <<научной фантастики>> ) .  

Н о  реал ьн ые  изменения, происходящие в  п ространстве куль­

туры под влиянием техники, становятся настолько стрем ительны­

ми и дерзким и ,  что намного превосходят самые головокружитель ­

н ы е  гип отезы п исателей-фантастов.  Математики и логи ки стали 
всерьез обсуждать вопрос: как возможны <<невозможные м иры», -
и о н и  доказали ,  что невозможное в двузнач ной классической ло­
гике впол н е  осуществи м о  в  м ногозначных, маши н но-исч и сляе­
мых логических системах. Физики начали оперировать 1 0- 1 1 -мер­
н ы м  пространством , изображая его с помощью Э В М ,  без которых 

такое пространство вообще н евозможно.  Наконец, б ыл и  изобре­

тен ы  м н и м ые ,  в иртуальные реал ьн ости :  человек п р исутствует в 

н и х  только идеально. Синтез компьютерной графики , объе много 
звучания, телевидения, специальных костюмов, нач и не нных дат­
ч и ками со средствам и  обратной связи , позволил создать абсолют­

но  искусствен ную среду,  пребывая  в  которой  человек отчуждает 

с вое сознание от тела.  Н е  выходя  из  ком нат ы ,  человек в  с воем 
сознани и  переживает,  как  он  летает  на дельтоплане, п однимается 

на Э верест или опускается на дно океана. 

П равда,  все эти ощущения  суть эрзацы, поэтому и зобретен и е  

в иртуальных реальностей с пособно привести в подл и н н ый восторг 

только и мпотентов.  Ситуаци ю  создания постчеловеческой циви­
л изац и и  в присущей ему блестящей сатир ической манере проком­

м е нтировал  А.  З и новье в :  << Н е  н адо  идеализировать ч елове ч н ы е  
отношен и я .  Качество сверхчеловечных отноше н и й ,  как правило, 
выше, чем человечных. 

И 

о н и  надежнее человечных. Ч еловечн ы е  

друзья предают не реже, а чаще сверхчеловечных. А о л юбовницах 

и  говорить нечего. То же самое  можно сказать и о п рочих отноше­
н иях>> 1 . 

Зиновьев А.  Сверхчеловек 11  Новая Россия.  1 997. Ng  4. С.  80. 

122 

Что же такое  постчеловеческая  цивилизация  н а  языке совре­

менной политической науки? 

Это сложное,  м н огомерное  искусствен ное  п ространство,  со­

зданное сам и м  человеком, но функционирующее и развивающее­
ся независимо от него,  по своим собствен н ы м  автономным зако­
нам. 

И 

человек в этом искусственном  космосе  незаметно для са­

мого  себя  п ревращается  в  <<человеческий фактор>>  - компонент 
более общей тех ническо й  целостности .  Благодаря развитию  в ы ­
числ ительной техники, средств информатик и  м ногие операцион­
но-технические, в том числе интеллектуальные, функции стали от 
человека уходить. М и р  техники перестал быть ценностно нейтраль­
н ы м  и  подопеч н ы м  человеку, поскольку во всех п рогнозах и нтел­

лектуализации Э В М  речь идет теперь о передаче технике <<центров 

п р инятия решени й >> .  

Номос М оря и его Корабль сегодня олицетворяют техническую 

пространствеиную п арадигму человеческого существования, и  все 
ц ивилизац и и  Запада, культуры Моря,  отражают эту парадигму в 
этике человеческих отноше н и й ,  а тем сам ы м  и  в  п ол ит ической 
эти ке. Уже Т. Гоббс показал,  что свобода здесь покоится н а  силе, 
а Жан Тириар добавил, что в эпоху научно-техн ической революции 
с ила служит знанию, а знание придает силы 1 .  Н о  в постчеловечес­
ком м ире сама сила становится постчеловеческой: если верить зна­

менитому <<критерию Тьюринга>>, то в тех случаях, когда робот в ы ­
полняет функции человека, его можно признать человеком! И то­

гда п рав А.  З и новье в ,   в  постчеловеческо м  м ире  <<Сверхчеловек 
сверхчеловеку - робот». 

В  условиях, когда с ила техники п р иобретает о нтологическую 

самостоятельность и собствен ную рациональность, это становится 
опас н ы м  прежде  всего для самого человека. Силовая  п арадигма 
организац и и  пространства культуры в ситуации ,  когда эскалация 
силы не знает границ, способна <<взорвать>> л юбое пространство. 

П р и  этом каждый с иловой шаг на пути отвоевания новых грани ц  

чреват эффектом бумеранга со сторон ы  п риродного Космоса.  Ко­

гда вооружен ны й  до зубов сверхсложной тех н и ко й  человек-робот 

обретет способность тотального силового наступления на пр ироду, 
она может ответить н а  это глобал ьным экологическим  кризисом , 
которы й  повергнет зарвавшегося <<победителя» в  прах. Об этом с 
самого начала предупреждал класси к  силовой п ол итики Карл фон 

Tupuap Ж. 

Сверхчеловеческий  коммунизм 11 Основы  геополитики.  М . ,  

1 977. с .  524. 

123 

Клаузевиu:  << Каждый из борюшихся предписывает закон другому; 

происходит соревнование, которое теоретически должно было бы 

v 

v 

1 

довести проти вни ков до краиностеи>>  . 

И  вот эти  крайности  всерьез обозначились.  В  международных 

организаuиях на самых высоких пол итических уровнях признано, 
что эскалаuия  гон ки  вооружен и й  во  м ногом  определяется  соб­
ствен ной логикой техники. Даже этапы сокрашения вооружен и й  

необходимы прежде всего лля того, утобы выйти в производстве на 
новые технологические уровни .  Други ми словами ,  необходимость 

техн ического прогресса обосновывается теперь самим прогрессом: 

<<все равно не остановиш ь». 

Ран ьше такая логика действовала только  на кладби ше  - она 

п р и м и ряла  челове ка со смертью. Теперь газеты  во всех странах 
мира печатают материал ы  экспертов ОО Н ,  в которых сообшается 
настоя ший приговор всему человечеству:  в случае м ил итаризаuии 
космоса человечество утратит контроль над решениями о войне и 
м ире.  Между тем в космос продолжают взлетать спутники, вы пол­
няюшие секретные вое н ные задач и ,  а  во  всех развитых странах 
м и ра  продолжают усил и ваться  кос мические  вооружен н ые сил ы .  

П рав был  В. Ш кловский ,  предсказавший е ше до эпохи Н Т Р :  << Веши 
переродили человека,  маш и н ы  особен но.  Ч еловек умеет сейчас 

только их заводить, а там они идут дальше сами .  Идут, идут и давят 

1 

человека>>-. 

Когда-то  Г. Уэллс описал  в своем знаменитом романе борьбу 

м иров как столкновение жителей Земл и с инопланетянам и ,  но на 

самом деле поллинная борьба миров развернулась среди самих зем­
лян: как борьба технократов и  гуман итариев, борьба искуссетвен ­

ного и естественного. Сегодня эта борьба разворачивается н а  фоне 
наступаюшей и нформаuионной революuии .  

6.3. 

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ И ВИРТУАЛЬНОЕ 
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПР ОСТРАНСТВО 

Развитие сетевых информаuион н ых структур  и  появл е н ие 

виртуал ьного п ространства заставили  по-новому посмотреть на 
проблему орган изаuии  и  зашиты  политического пространства в 
геопол итике.  Есл и  классическая  геополитика была основана н а  

идеях веры ,  почвы и крови, то  постклассическая  картина пол ити -

К. О войне. М .

. 

1 994. С. 37. 

в. ь·. 

Зоо или n исьма не о л юбви //  И збр. соч. Т.  1 .  С.  1 87. 

124 

ческого пространства поставила вопрос о трансля uии этих симво­
лов  в  виртуал ьное  п оле  в  виде с и м воли ческого  кап итала наuио­

нальной  культуры .   В  современном  информаuионном  обществе 
бор ьба  за  п ростран ство  разворач и вается  в  и нформаu и о н н о м  
поле - именно здесь передовой край геопол итики, поэтому особое 
значение сегодня п р и н адлежит духовн ы м ,  u и в илизаuион н ы м  и 
культурным факторам , роль и значен ие которых усиливается с раз­
витием современной и нформацион ной революuии .  

Канал ы  коммун и каuий всего мира становятся виртуальной си­

ловой ареной геопол итической борьбы - на первый взгляд неви­

димой и бескровной,  но в действительности жестокой и беспошад­

ной. П ромежуточн ы е  итоги  этой  глобальной борьбы  за простран­
ство  ста н о вятся  з р и м ы м и   и  реал ь н ы м и   п осле  о чередн ы х  
<<гуманитарных антитеррористических операuи й >> ,  в результате ко­

торых на карте м ира исчезают uелые государства и народы , заклей­

мен н ые средстам и  м ассовой и нформаuии как <<ось зла>> .  

Анал из столкновения геополитических паиидей 1  в информаци­

онном пространстве требует особого - ди намичн ого - подхода, 

в  проти вовес  п р и в ы ч ной статич ной  политической  анал итике. 
Здесь,  в информационном пространстве, чтобы отделить истину 

от фал ь ш и ,  требуется постоян ное  наблюдение за с иловым  полем 

сталкиваюшихся паниде й ,  которые часто посылают свои разряды 
друг против друга в совершенно неожиданных направлениях. 

Тот факт,  что 

8 5 %  

м и ровой  информаuи и  производят сегодня 

Соединен н ые Штаты Америки-, на первый взгляд делает исход вир­

туальной  борьбы за пространство предопределенн ы м  и  неизбеж­

н ы м .  Но пол итическая история всегда была парадоксальной и не­
предсказуемой, в противном случае она неизменно при носила бы 

лавры только торжествуюшей силе. Однако на самом крутом вира­

же неожиданно раздавал ись эти  роковые слова:  << Горе  победите­

лям!>> - и начинался новый этап м ировой истор и и .  

Особое  значение и меет и тот факт,  что информаuионная рево­

люuия происходит на фоне развития процесса глобализаuии, кото­

рый связан со стиранием всех традиuионн ых барьеров между стра­

нам и  и  континентами .  В третьем тысячелетии изменились все ос­
новные параметры международной безопасности: если раньше они 

были связаны с балансом военных сил , уровнем конфл и ктности  и 

угрозой  мировой войн ы ,  с соглашениями по ограничению и сокра-

П а н идеи  в  геоnолитике -

JTO 

большие  иде и ,   которые формулируются 

ци вилизация м и  в борьбе за nространство. Тер м и н  введен немецким гео­
nолитиком  Карлом Хаусхофером. 

125 

щен и ю  вооруже н и й ,  то сегодня  на  nервый nлан  выходит борьба с 
<<нетрадиuион н ы м и >>  угрозам и  - международным терроризмом, 

транснациональной nрестуnностью, незаконной м и грацией насе­
ления, и нформационными диверсиями. Если раньше nриоритетное 
стратегическое значение и мели  военная разведка и  контрразведка 

на местности, то сегодня - анализ информационных nотоков, сре­

ди которых важно своевременно выявлять и разоблачать агрессив­

ные разруш ительные информационные фантомы. 

Н овые реали и  и н формацион н ого общества n оставили  nеред 

геоnол итиками  новую нетрадииионную задачу: n роанал изировать 
роль информационн ых воздействи й  на решение задач геоnол ити ­
ческого  уровня. Дело  в  том ,  что  и нформационн ы е  воздействия 
сnособн ы  изменить главн ы й  геоnолитический nотенциал государ­
ства - национальный менталитет, культуру и м оральное состояние 

л юдей. Вопрос о роли символического каnитала культуры в и нфор­

мационном nространстве nриобретает сегодня не абстрактно-тео­
ретическое, а стратегическое геоnол итическое значение. Как сnра­
ведл и во  отмечает н ице-n резидент  Коллегии вое н н ы х  экс nертов 

Росси и  генерал-майор А. И .  Владимиров, <<сегодня уже существует 

еще  не оцененн ая нами и ставшая реальностью глобальная угроза 
форм ирования не  нами нашего образа м ы шления  и даже  наuио­
нал 

ЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ>> 

l .  

Н овая  и нформационная  nарадигма геоnол итики означает, что 

в 

XXI 

в. судьба n ространствеиных отношен и й  между государствами 

о nределяется  n режде  всего  информацио н н ы м  nревосходством  в 

виртуальном nространстве.  И  в  этом  смысле разработка геоnоли ­

тической стратегии - это создание оnеративной концепции, ба­

зирующейся на и нформационном nревосходстве и  nозволя ющей 

достич ь  роста боевой  мощи  государства с  n омощью и нформаци ­

онных технологий .  

Геоnолитика сегодня только nодходит к освоению информаци ­

онной  nарадигмы в оценке  nространствеи н ых отношен и й  между 
государствами .  И звестны й  философ А. Уайтхед как-то заметил, что 
nрогресс цивил и заци и  состоит в расшире н и и  сферы действий ,  ко­
торые  мы  вы nол няем не думая.  Геоnолитика сегодня необычайно 
ш и роко раздвинула сферу n ространствеи ны х  отношений между 
государствами, nеренеся основной накал борьбы  из реального nро­
странства в виртуал ьное. Настуnило время осмысл ить этот новый 

виток геоnол итической револ юции 

:XXI 

в. 

Владимиров А. И. Стратегические этюды.  М .

. 

2002. С.  1 1 8 . 

126 

6.4. 

СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КУЛЬТУРЫ В ВИРТУАЛЬНОЙ 
БОРЬБЕ ЗА ПРОСТРАНСТВО 

С развитием информационной революции идея культурного 

превосходства начинает занимать важное  место в  nостклассичес­
ких геоnолитических теориях.  П.  Бурдье относит к символическо­
му каnиталу культуры коллективную  nамять, обществен ные цели ,  
проекты, культурные символы ,  духовную сферу социума 

1• 

Симво­

лический каnитал культуры основан на вере и  nризнании тех мил­

лионов л юдей ,  которые считают этот каnитал  цен н ы м  для себя  и 

для других,  и  в  этом  смысле каn итал  культуры обладает реальной 

властью над умами .  При этом символическая власть культуры об­

ладает качеством <<кредита доверия>>: это власть, которую те,  кто е й  

подч и няется, дают самой культуре  ( и  тем ,  кто е е  оли цетворяет). 

Други м и  словами ,  с и м вол ическая  власть  культуры  существует 
лишь только nотому, что ей nодчиняются м иллионы л юдей ,  кото­

рые верят в ее ценности, nрин цилы и традици и .  Бурдье сравни вал 

с и м вол ически й  каn итал  культуры  с  харизмой  n ол ити ка:  и  то , 
и другое держится  на веровани и  и nослушани и  и  nредставляет со­
бой <<магическое могущество над груnnой»2. 

Развитие сетевых и нформацион н ых структур и  nоя вление вир­

туал ьного nространства заставило nолитологов nо-новому nосмот­
реть на nроблему органи зации и защиты политического простран­
ства культуры. Если  в и ндустриальную эnоху культурная агрессия 
рассматривалась как стремление разрушить памятники националь­

ной  культуры ,  то  в  и нформацион ном обществе основным сред­

ством контроля над культурным nространством стал  контроль над 

и нформацией - стремление уnравлять м ировоззрен ием и  карти­
ной м ира цел ых народов. 

И менно nотому, что символический каnитал культуры я вляет­

ся в чистом виде <<доверительной ценностью>> ,  которая зависит от 

nредставления, мнения, верования, - он особен н о  уязвим nеред 
клеветой ,  nодозрен ия м и  и обманом.  Не случайно в информацион ­
ном обществе он стал главн ым объектом и нформационной агрес­

сии. Сегодня все чаще борьба за культурные цен н ости разворачи ­
вается  в  информационном nоле - и ме н но здесь nередовой  край 

nосткласси ческо й  nолити к и .   Основная  идея  и нформационной 
культурной агресси и  в nостклассическую эnоху - навязать другим 
народам n рограммируем ы й  информационный образ м ира, подчи -

Бурдье П .  П рактический с мысл. С П б . ,  200 1 .  С.  1 0 1 - 1 03 .  

Оп  же. Соuиология n олитики.  М .

. 

1 993. С. 209. 

127 

н и в  те м самым всю систему его уnравления.  Е ше  вчера для  nол и­

тологов особую важность nредставляли nол итические институты, 
уже  сегодня  в  центре ее в н и мания - картография человеческой 
души ,  символический каn итал  кул ьтуры ,  виртуальный мир симво­
лов, анализ информационных nотоков, среди которых важно свое­

временно выявлять и  разоблачать агресс ивные разрушительные 
и нформацион ные фантомы. 

В концеnции американского глобального nревосходства, сфор­

мулированной 

3. 

Бжезински м ,  среди  четырех и меюших значение 

областей  м ировой власти  называется также  и  культура ( наряду с 

воен ной сферой ,  экономи кой и технология м и ) .  Н о  сам  Бжезин­

ский все время оговаривается: кул ьтурное nревосходство я вляется 

недооцененным асnектом американской глобал ьной маши. И  что 
бы  н и  думали  << некоторые>>  о своих эстетических цен ностях, аме­

р и ка нская  массовая  культура  и злучает магнитное  n ритяжен и е ,  
особенно для  молодежи всего м ира 1 • 

Действител ьно,  в  м ировых каналах ком мун и каций американ­

ские телевизио н н ые  nрограм м ы  и  фил ь м ы  зан и мают  n очти три 
четверти м ирового рынка (хотя  сам  Бжезински й говорит о их <<Не­

которой nримитивности» ) .  Амери канская  nоnулярная музы ка ли­

дирует  на хит- n арадах, язык И нтернета - англ и йски й ,  наконец, 
Америка  n ревратилась  в  Мекку для  тех,  кто стрем ится  nолучить 

современ ное образование: выnускн иков американских универси­
тетов можно найти на всех континентах, в каждом  nравительстве. 
Стиль многих зарубежн ых демократических nолитиков все больше 

nоходит на американски й :  в кон це  1 990-х гг. стремление коn иро­
вать  nоnул истекое  чувство локтя  и  тактику отноше н и й  с  обше­

ствен ностью  американских  nрезидентов становится  <<ХОрош и м  
тоном>> для весьма м ногих nолитических лидеров <<большой семер­

КИ>>. 

Все это, делает вывод  Бжезински й ,  и является условием уста­

новлен ия  <<косвен ной и  на  вид  консенсуальной американской ге­

гемони и >> 2. 

Так какова же  на самом деле  роль кул ьтурного n ревосходства в 

информационном обшестве? И  что такое символ ический каnитал 
культуры в и нформацион ном nространстве глобал ьного мира? 

П олитическая история свидетельствует, что удержать nростран ­

ство м ировых и мnерий одной только силой н и когда не удавалось. 

Н едаром  nол итологи  оnери руют  nонятием  <<легитимность влас-

128 

Б.жеш11ский 

3. 

Вел икая шахматная доска. М .

. 

1 998. С.  36-38 .  

Та�1 ж е .  С .  39. 

ти>> 

-

идеей добровол ьного  nризнания бол ь ш и нством  граждан 

сушествуюшей систе м ы  nол итического  госnодства.  Римская  им­

перия обесnеч и вала свое геоnолитическое могушество не тол ько с 
помошью более совершенной, чем у друтих народов, военной сис­

тем ы ,  но и  с  nомошью культурной гегемон и и .  Высокая  nритяга­
тельность римской культуры ,  высокие стандарты жиз н и ,  высокий 
статус римского  гражданина в глазах чужестранце в  обеспечи вали 
особую геополитическую м иссию и мперии. 

Имперская власть К итая была nостроена в целом на друтих иде­

ях и  nри н ци пах:  здесь реш аюшее  значен ие  и м ел  эффект и в н ы й  
бюрократический аппарат,  система еди ной этнической при над­

лежности и только потом - система воен ной организации. Но Ки­
тайская и мnерия также укрепляла систему и м перского господства 
за счет сильно развитой  идеи  культурного превосходства. 

В  Новое время  Британская и мnерия,  госnодствовавшая «На мо­

ряХ>> благодаря могучему флоту и развитию торговли с колониаль­

ными странами, опиралась в з начительной мере на идею культур­
ного самоутвержден ия  английской нации.  Н аконец, в  Н овейшее 

время СССР, возглавивший мировую систему социализма, в осно­

ву своего геополитического контроля  над пространством положил 

идею  господства  <<nередовой>>  марксистской идеологии ,  впервые 

отказавшись от идеи nрямого культурного превосходства.  Возмож­

но, это было одной из главных ошибок советских л идеров: исчер­

nать запас идеологических аргументов значительно легче, чем ис­

черnать заnас национал ьного  культурного творчества.  Вероятно 
поэтому предыдушие и мnерии существовали веками ,  а СССР едва 

достиг 70-летнего рубежа. 

Все  м и ровые и мперии исчезал и  с  пол итической карты  м ира, 

исчерпав свой символический капитал - утратив идею культурно­

го ( идеологического) превосходства.  Культурная деградация, куль­

турный гедонизм элиты, больше не способной поддерживать идею 

духовного превосходства, сильнее подтачивали стен ы  мировых им­

перий ,  чем полчиша варваров или арм и и неприятелей. Н апомним, 

что СССР пал без еди ного выстрела со сторон ы  НА ТО, доброволь­

но признав идеологическое поражение в <<холодной войне». 

Холодная  вой на стала первым сражением в  мировой nол ити­

ческой истории, когда в борьбе за пространство доми нировали  и 

определ ил и  победу  не  вое нные ,  а  культурно-информационн ые 

технологи и ,  цел ь  которых - лишить противника символического 

капитала его власти над пространством.  Оказалось, что овладеть 

территорией  врага легче  всего именно таким nутем :  достаточно 

129