Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

д и и ,  политическая  элита  которой  стала  гордиться  своей богатой 

самобытной культурой ,  что нашло отражение в слогане « Н еобык­
новен ная  И ндия!>> .  Н е  случайно эксперты  Всемирного банка про­
гнозируют бурное развитие восточных  цив ил изаций: китайской, 
и нди йской, исламской  и  буддистской. Так, удель н ы й  вес Ази и  и 
Северной Африки в мировом В В П  вырос с  1 6,2% ( 1 950 г.) до 29,9% 
в  200 1  г.  В  20 1 5  г.  этот  п оказател ь  может  достигнуть  3 6 , 5 % ,  

т.е. вплотную приблизиться к уровню западных ци вилизаций. Л и ­
дерство п о  экономическим п оказателям развития продолжает уве ­
ренно удерживать  Китай, удель н ы й  вес  которого  в  м и ровой эко­

н ом и ке поднялся с 2,7% в  1 970 г. до  1 0,85% в 200 1  г. и,  по прогно­
зу  Всемирного банка,  будет п родолжать расти до  1 4,2% в 20 1 5  г. 1 

Все это свидетельствует в  пользу того, что восточные политические 

культуры создают прочную экономическую базу, позволяющую и м  

активно отстаи вать  с во ю  самобытность  в  глобализирующемся 

мире .  

Н овую политическую с итуацию п ытаются осмысл ить политики 

и  общественные деятели  западного м ира.  В своем выступлении в 

Католической акаде м и и  Баварии в я нваре  2004  г.  кардинал  Йозеф 
Ратцин гер, будущий П апа Римский Бенедикт 

XVl , 

призвал  запад­

н ы е  страны  к необходимости самоограничения. Он также крити­
чески высказался относительно проявления <<западной гордЫНИ>> ,  
и мея в виду претензии на универсальность <<обеих вели ких культур 
Запада - культуры христианской веры и  культуры светского раци­
онализма». П ри мечательно, что он обратил  при этом свой взор на 
восточные религии и  выдвинул  и другой тезис, который отстаива­

ет также Русская православная церковь: <<Сегодня концепция прав 

человека должна быть дополнена учением об обязанностях чело­
века И 

О еГО ВОЗМОЖНОСТЯХ>>2. 

Росси йские политики также активно выступают против попы­

ток раскола м ира на так называемое <<Ци вилизованное человечес­

ТВО>> 

и  <<варварство>> ,  поскольку это путь к глобальной катастрофе3. 

П о  и н ициативе  Росси и  в  ноябре  200 1  г.  была принята  Всеобщая 

декларация  Ю Н Е С КО  о  кул ьтурном  разнообраз и и ,   в  которой 

впервые с  высокой трибуны этой  международной орган изации 

было заявлено о приверженности подавля ющего большинства го­
сударств культурному пл юрал изму и  выражена готовность защи-

140 

Всемирный банк. Отчет о м и ровом развити и .  2002.  М . ,  2002. 

Цит. по: Лавров С. В. Н астояшее и будушее глобальной nолитики // Россия 
в глобальной nолитике. 2007. Т. 5. N2  2. С.  1 0- 1 1 .  

Там же. С.  \ 0. 

щать равенство всех м ировых культур как  на национальном  так и 

1 

, 

международном уровне  .  В декларации  впервые было предложено 

рассматривать право на защиту культурного разнообразия как не­
отъемлемую составную часть базовых прав и свобод человека2. Се­
годня  в качестве п риоритетных н аправл е н и й  п рограм м ной дея ­
тельности  Ю Н ЕС КО  на долгосрочную перспективу определены 
п р и н ц и л ы  <<сохране н ия  культурного  разнообразия, п оощрен и я  
плюрализма и диалога между культурами и ц ивилизациями»3. 

Таки м  образом, с  высоко й  трибуны  этой вли ятельной между­

народной орга ни заци и  настой ч и во  звучат призывы сохранения 
культурного плюрализма, <<Цветущей сложности планетарного бы­

тия».  Остается  надеяться ,  что эти призывы будут усл ы ш а н ы  не 
только передовой научной и  культурной общественностью во всех 
странах м и ра, но и п олитиками ,  от воли и усили й  которых зависит 

претворен и е  в жизнь этих гуманных целей .  

Н а  заре и нформационной эры оди н  и з  идеологов <<информаци­

онной революции» М.  Маклюен пророчески писал о том ,  что <<ОТ­
стал ые>>  страны  могут  научиться у техн ически <<Передовых>> ,  как 

нанести им сокрушительное поражение в виртуальной пол итичес­
кой борьбе. Он обратил в н и мание на то, что в традиционных об­
ществах осталась п р ивычка  к  пониман и ю  устно й  пропаганды  и 
убеждения, тогда как в высокоразвитых и ндустриальных культурах 
эта привычка давно уже  выветрилась.  << Русским достаточно адап­
тировать свои традиции восточ ной и коны и  построения образа к 
новым электрическим средствам  коммун и кац и и ,  чтобы быть аг­
ресси вно эффектив н ы м и  в современном м ире информации>> , ­

пророчески предсказывал М .  Маклюен4. 

К сожален и ю ,  м ы  в  Росси и  все еще  не  воеп ол ьзавались в п ол ­

н о й  мере этой плодотворной идеей .  Существует трагический раз­

рыв  между реал ь н ы м  символическим богатством росси йско й  по­

литической культуры  и ее виртуальным образом в м ировых каналах 

ком мун и каци й .  Росси йская  политическая  культура  создавалась 

4 

Гендиректор  Ю Н ЕС КО  К.  Mauyypa,  заключительное  слово  в связи с  за­
вершением работы  3 1 -й сесс и и  ГК  Ю Н  ЕС КО. О кт. 200 1  г. П ариж, nресс­
служба  ЮН ЕСКО // www.por1al .unesco.org. 

Всеобшая Деклараuи я   Ю Н ЕСКО о  культурном разнообрази и .  Париж, 

200 1 .  П ресс-служба Ю Н  ЕСКО // www.por1al.unesco.org. 

Среднесрочная  стратег и я   Ю Н  Е С К О   на  2002-200 7  

rr. 

( n ри н ята  н а  

3 1 -й сессии ГК Ю Н ЕС КО в ноябре 200 1  г.) // www.por1al .unesco.org. 
Маклюен М.  Понимание медиа: внешние расширения человека.  М . ,  2003. 

с. 

394. 

141 

поколениями ярких политических мыслителей, писателей и  фи ­

лософов, оказавших заметное влияние не только на отечественную 

п ол итическую традиuию, но и  на  мировую пол итическую м ысль. 

Л. Толстой ,  Ф. Достоевский ,  И .  И л ьи н ,  Г. Флоровски й ,  И. Соло­

невич ,  Н .  Дан илевский ,  Л .  Гум илев, А.  Солже н и u ы н - именно 

они создавали  политический м и р  Росси и ,  разм ы шляя о русской 
идее и  русском характере, об особом русском пути  и  <<всечелове­
ческой миссии России>>. И менно в русской политической традиuии 

наиболее полно и глубоко разработаны проблемы символического 
капитала культуры :  вопрос о духовном излучении культуры ,  о силе 

сужден и я ,  о  <<живой основе государства>>  ( Ил ьи н ) ,  о духе н арода 

( Солоневич), о духовн ых сим волах  uи вилизаuионного еди н ства 
(Дан илевски й ) .  

Каким же предстает сегодня п ол итический м и р  России в миро­

вых каналах ком муникаuий? 

Западные С М И  представляют образ  России как авторитарной 

страны, где  нет и  не может быть демократической  пол итической 

культуры,  где  отсутствует свобода слова, нарушаются  права чело­

века, нет гражданского общества. 

3. 

Бжезинский в своем и нтервью 

немеuкой  газете  « HandelsЬiatt»  п одчеркивает сходство  России 

с <<Итальянски м  фаш измом  Муссолини 30-х гг.: авторитарное  го­
сударство,  наuионал истическая  ритори ка,  и сторические мифы 
о великом прошлом>>. Ему вторит Л .  Арон - директор российских 

исследован и й  в  И нституте американского  предпринимательства: 
«Сегодня власть в России основывается не только на воен ной силе, 
но и  н а  нефти . . .  Н икогда прежде  в российской истории такая  не­
м ногочи слен н ая  группа л юдей  не осуществляла такой жестки й  
контроль за наuиональным богатством стран ы >> 

1• 

При этом, чем с ил ьнее становится  Россия, укрепляя свой эко­

номический и пол итический потен uиал, тем с ил ьнее информаuи­

онное давление извне. Одн и м  из парадоксов нашего  времени я в­

ляется то,  что образ современ ной росси йской политической куль­
туры  п р о и гры вает  даже  с  образом  советской  политической 

культуры ,  хотя за два десятилетия  Россия з начител ьно продвину­

лась  по  пути формирования рыночной  экономики,  и нститутов 

гражданского общества и  пол итической демократии, что в запад­
н ых странах заняло нескольких столетий. 

142 

The  New York  Тimes,  2 5 . 1 

О. 

2007 //  http:/ /inosm i . ru/t ranslation/23 7 74 1 . 

html. 

В свое время Советски й Союз был способен создать достойный 

образ стран ы  и  наuионал ьной кул ьтуры ,  и  о достижениях совет­
ской космонавти ки ,  советской  и ндустрии ,  советского с порта  и 
советского балета знал и   во  всех уголках зем ного  шара.  М ногие 
достижен ия  советской  эпохи  стал и  культо вы м и  во  все м  мире: 
антарктические стан u и и ,  п одвод н ы й  флот,  Алексей Стаханов, 

космодром  << Байконур>> ,   Юрий  Гагари н ,  Луноход- ( ,  автомат  Ка­

лашникова . . .  этот с п и сок м ожно продолжить.  Н ел ьзя  не  согла­

с иться с  В .  Н. Л япоровы м :  от советской эпохи нам досталась мас­
са символов и  привычек, к нам п ерешли по наследству все те бо­

нус ы ,  на  котор ых  сегодня  проиветает  русск и й   глянеu в  самом 
широком см ысле слова. Сегодня советская эстетика возвращается 
в моду. Действительно, в наследство от Советского Союза нам пе­
решли  не только  м ил итаристские с и м волы ,  - ведь ССС Р  был 
с ильной эстетической и символической системой . Аудиотехника, 
игр ы ,  и нтерфейсы ,  архитектура и дизайн - не «советское барах­

ЛО>>, от которого предлагалось отказы ваться, а ул ьтрамодные тен ­
денuии в среде  гурманов высоких технологий  от Токио д о  Н ью­

Йорка.  И ностранные дизайнеры изучают и даже спеuиально при­

езжают п осмотреть н а  здания эпохи  конструкти визма 

1• 

И звестно,  что  ССС Р была создана достаточно разветвленная 

система внешнеполитической и нформаuии и пропаганды, которая 

была почти полностью демонтирована в  1 990-е гг. , что сегодня рос­

сийские эксперты п ризнают как серьезную ош ибку. Одновремен­

но значител ьно расширилась сеть зарубежных и нформаuион н ых 

агентств внутри  России, и сегодня зарубежные ресурсы  на терри­
тори и  нашей страны на  1 5-20% превышают наuионал ь ные. В ре­
зультате  внешнеп ол итический  образ  Росси и  в  начале 

XXI 

в. стал 

значительно проигрывать по сравнению с образом СССР :  соuио­

логические исследования свидетельствуют, что СССР положитель­

но воспринимал и   не  менее одной трети  зарубежного  населения, 
а в 200 1  г. отриuательно относились к Росси и  80% населения в раз­
витых странах и  60%  населения в развивающемся м ире2. 

В последние годы предпринимаются определен ные шаги , чтобы 

исправить существующее положение, больше внимания уделяется 
и нформаuионным технологиям и  государственной информаuион­
ной пол итике. Сегодня эти м и  вопросами зан имаются три уровня 

Ляпорав  В. 

Н. 

Технологичес кое  наследие  Советского  Союза //  Russian 

Digital. 2007. Февр. 

Кашлев 

Ю. Б. , 

Панарин И. 

Н. , 

Галумов Э.А .  И нформация, массовая ком му­

н и кация и  международные отношения. М . ,  2005. С. 20, 25. 

143 

информационных служб: Управление  П резидента РФ по внешней 
политике, Департамент информации и печати М ИД, государствен­
н ы е   и нфор м а ци о н н ые  аге нтства  ( И ТА Р - ТАС С ,   « Н о вост и >> 
( РИ А Н ) ,  << И нтерфакс>>, << Голос  России>>  и др. ) .  В  2005  г.  начал ве­
щать англоязы ч н ы й  телеканал  Rиssia  Today, ориентированный на 
Северную Америку, Ази ю, Африку  и  Австрали ю.  С  2006 г.  <<Рос­

с ийска газета» начала масштабный проек подготовки специальных 

росси й ские вкладок  Trendline 's Rиssia ( << Росс ийские тренды>> )  для 
ведущих газет м ира:  американско й   Washington  Post,  британско й  

Daily  Teiegraph  и  китайской <<Жэньм и н ь  жибао>>, в  которых вклю­

чены статьи об экономической, социал ьной, культурной и  спор­
тивной жизни  России. В 2006-2007 гг. в С ША и  Европе проведен ы  
беспрецедентные по размаху художествен н ые  выставки  росси й­
ского искусства, орган изованы  международные форумы, состоя­

лась международная акция  Rиssia! в Н ью-Йорке.  Появились новые 

культурн ые  проекты, экспертн ые форумы - << Валдайский клуб>>, 
<<Диалог цивилизаций», << П етербургский диалог>>. 

Однако обо всех этих мероприятиях и акциях негативно, язви­

тельно или весьма сдержанно, как о государствен ной пропаганде, 
сообщают м ировые каналы  коммуникац и й ,  что свидетельствует о 

н изкой эффективности прямол инейных официальных и  полуофи­
циал ьн ых мероприятий .  В результате среди некоторых росси йских 
политологов начало формироваться мнение, что проблема заклю­

чается не в том ,  как сформировать привлекательный образ России, 
а в том ,  как сделать саму Росси ю  привлекательной 

1 •  

Н о  при всей важности этой последней идеи нельзя н е  обратить 

в н и мание на то,  что оди н  из парадоксов развития  и нформацион­
ного общества состоит в  непрерывно увели ч и вающемся  разры ве 
между объектами и событиями реального мира и  их образами, сим­
волами, и м иджами в м ире виртуал ьном. Человечество все глубже 
погружается в м ир виртуального зазеркал ья, где реальные события 

уже не  и грают особой роли ,  а определяющее значение принадле­

жит символической ком муни кации: и мидж и реальный объект все 

дальше отходят друг от друга.  Борьба за обществен ное  мнение -

центральный нерв современной пол ити ки, и  в  и нформационной 

сфере сегодня используются самые современные технологии. По­
этому не только сама Россия должна быть привлекател ьной, но и 
символически й  капитал  культуры ,  трансл ируе м ы й  в м ировые ка-

144 

Кононенко  В.А .  Создать образ  Росс и и //  Россия в  глобальной политике. 
2006. N2 2. C. I 2 1 .  

нал ы  коммун и каци й ,  должен создавать досто й н ы й  образ  нашей 
страны .  

Дело не тол ько  в отсутствии << и м иджевой стратегии >>, в  недо­

статке средств и систем ных усил и й ,  на что сетуют отечественные 

пол итологи , но прежде всего - в содержан и и  тех имиджевых про­
ектов, которые предлагают российские информационные каналь1. 
Сегодня остро ощущается недостаток ярких иде й ,  по-настоящему 
созвуч ных глубоким традициям национал ьной культуры  и потому 

поддержан н ых  не только отдел ьн ы м и  группами творческой или 
политической эл иты ,  но бол ь ш инством  росси йского общества. 
Символи ческий капитал  кул ьтуры нельзя  искусствен но сконстру­
ировать - с ила его символ ического воздействия в том обществен ­
ном резонансе внутри страны, который транслируется вовне энер­
гети ко й  национал ьн ого  культурного  еди н ства.  И ме н но  в  этом 

магическая  м иссия слова культуры,  многократно подхваченного 

эхом  м иллионов и сегодня беспрецедентно усиленного массовым и  
ком муникациям и .  

Особую рол ь  в  развитии  коллекти вной иде нтичности  и грает 

национальная  идея  - с истема цен ностных установок общества, 

в которых выражается самосознание народа и задаются цели лич­

ного  и  национал ьн ого  развития  в  исторической  перс п е кт и ве .  

И менно наuиональная идея я вляется ядром символического кали­

тала  культуры ,  что позволяет  в  и н формационном n ространстве 

сформ ировать яркий внешнепол итически й  и м идж государства. 

С этой точки зре н ия культурной гегемонией обладает та страна, 

которая  выстроит в  и нформационном пространстве и  предложит 
своим  гражданам  яркий с и м вол ичес кий  п рое кт  национал ьной 

идеи - систему наuионал ьных приоритетов, идей и традиций, ко­
торые для  бол ь ш и н ства окажутся  более  знач и м ы м и ,  чем л юбые 

информацион ные воздействия и соблазны извне.  П ри  этом в гло­
бальном контексте и нформационного пространства чрезвычайно 

важно, чтобы провозглашенные национальные цели и  приоритеты 

были  признан ы остальным сообществом  как гуманные.  Внешне­

пол итически й  и м идж страны должен  вдохновлять ее  граждан  и 
вызывать положительный резонанс в мировом общественном мне­
н и и .  

Сегодн я  наиболее популярной идеей ,  глубоко укорен ной в ар­

хети пах  и  кодах российской  политическо й   культуры ,  я вляется 

идеология евразийства,  поскольку согласно м ногочисле н н ы м  оn­
росам социологов, большинство россиян (около 74%) по-прежнему 
считают Россию особой еврази йской цивилизацией. 

145 

Россия  как  мост между  Европой  и Азией ,  как  цивилизация  на 

рубеже  кул ьтур,  обращен ная  в с воем творческом  политическом 

диалоге как к м иру Востока, так и к м иру Запада, дорога и понятна 

как сами м  россиянам, так и зарубежной политической аудитори и. 

В этом можно усмотреть и  цивилизационную миссию нашей куль­

туры,  и  позити в н ы й  в н е ш н е политический и м идж  российского 

государства.  Пол итическая активность Росси и  в рамках таких меж­

дународных орга ни заци й ,  как С Н Г,  Е врАзЭС, 

W OC, 

м ожет  и 

должна сопровождаться эффективными информационными и м ид­

жев ы м и  кампани я м и ,  раскрывающ и м и  высокую гуманитарную 

м иссию России в политическом диалоге  Востока и Запада. 

Е вразийцы предложили м н ожество ярких и  глубоких гуман и ­

тарных символов российской политической культуры ,  о  которых 

сегодня важно напо м н ить в  н аучн ы х  и  п ол итических дискусси­
ях, - это живое слово вьшающихся  национальных политических 
м ы сл ителей: Н .  Гумилева,  П .  Савицкого,  Г. Флоровского, Г. Вер­
надского.  Евразийство блестяще проявилось и  в художественном 
творчестве, литературе и  искусстве, что также обладает колоссал ь­

н ы м  эмоциональным воздействием в и нформационном простран ­

стве. Само название «Россия - Евразия» сегодня приобретает смысл 
сжатой культурно-истори ческой и  геопол итической характерис­
тики: существует особ ы й  тип евразийской культуры ,  е вразийской 

идентичности ,  е вразийской политики  и  геопол итики. Оно указы­

вает, что в социокультурное  бытие  России вошли  в соизмеримых 

между собой долях, перем ежаясь и сплавляясь воедино, элементы 
культур  Востока, Запада  и  Юга, создав особое с интетическое, ев­
разийское геополитическое видение мира. 

Н ап ом н и м ,  например, что евразийцы высказали  предположе­

н ие о том, что в будущем объединительная м иссия России - Е вра­
з и и  должна осуществляться  в  новых социокультурных формах: 
<< В современ н ы й  период дело идет о путях культурного творчества, 
о вдохновении, озарен и и ,  сотрудничестве>> 1 •  Россия должна попы­

таться в сфере  м ировой политики испробовать новые формы со­

циокультурного диалога для достижения объединительной м иссии. 

П ри этом евразийцы неустанно подчеркивали определяющее зна­

чение самой идеи единства Е вразии в мировой геопол итике, в об­

щей геопол итическо й  картине м ира.  О н и  были убежден ы :  если 

устран ить этот евразийский центр, то все его остальные части, вся 

146 

Савицкий  П.  Географические и  геопол итические основы евразийства /1 

Континент Еврази я .  М . ,  1 997. С. 302. 

эта система матери ковых окраин ( Европа,  П ередняя Азия ,  И ран, 

И ндия ,  И ндокитай ,  Китай, Я пония) превращается как бы в <<рас­

сы панную храмину>> 1 • Этот мир, лежащий к Востоку от грани ц  Ев­
ропы и  к северу от <<классической Ази и>> ,  есть то звено, которое 
спаивает в единство их  всех.  И ме н но  поэтому  Россия и м еет все 

основания называться «срединным государством>>: связующая и объ­

еди няющая  роль  <<средин ного м ира>>  и грает огромную роль  в  м и ­

ровой геопол итике. 

И  сегодня в странах  Востока - И ндии, Китае,  Вьетнаме, Я по­

нии,  И ране, Сирии - российская  политическая  культура и  рос­

сийская п ол итическая м иссия позитивно воспринимаются прежде 

всего  в контексте е вразийского диалога.  И менно поэтому обще­

ствен но-политический резонанс в мировых каналах ком муни каций 
от и м иджевых акц и й  Росси и  в этом п олитическом ареале может 
быть огро м н ы м .  

Вопрос о с и мволи ческом капитале росси йской политической 

культуры  в  и нформационном обществе - это  вопрос о высоком 

преетиже цен ностей и  принципов, на которых организовано про­
странство власти, что заставляет живущий на этом  пространстве 
российский народ и  все окружающие его народы уважать сложив­

шуюся систему геопол итических сил. Русские культурные приори­

теты со всей  о пределенностью обозначил Флоровский :  « . . .  есть 
бесспорная правда в живом пафосе родной территории, - дорога 

и священна родимая земля, и  не оторваться от нее в памяти и л юб­
ви.  Н о  не в крови и  почве  подл и нное и  вечн ое родство.  И  геогра­
фическое удаление не нарушает его, если сильны и креп ки высшие 

духовные связи>> 2. 

Одним из главных условий создания позитив ного и миджа Рос­

сии в  м ировых каналах коммун и каций является  возрождение на­

циональной гордости и высокой культурной самооценки: м ы  долж­

ны  вновь научиться гордиться русской  культурой, русским словом, 

русским искусством ,  прежде чем заинтересовать этим всех осталь­

ных. Англ ийский журналист А. Ли вен ,  много лет проработавши й  
в Росси и ,  утверждал , что главная проблема современной России ­
не  недостаток демократи и ,  а недостаток гражданского национа­

л измаЗ.  Не стоит забывать о том, что и мидж страны в первую оче­

редь создается у себя дома, и  сегодня большинство материалов, в 

Савицкий П.  Указ. соч .  С.  296. 

Флоровский  Г.  Евразийски й  соблазн //  Из прошлого русской м ысли.  М . ,  

1 998. 

с .  

342. 

Эксперт. 2005. N2  1 8 . С. 86. 

147 

той  ил и  и ной степени дискредитирующих Россию, появляется  в 
российской прессе.  Как п и шет Ж.  Сапир, «нынеш н и й  имидж Рос­
сии отражает и двойствен н ые представления о стране, сложивши­
еся  у самих росс и я н .   Вот уже  почти два  века  русский  взгляд  на 

Росси ю  колеблется м ежду ханжеской самовлюбленностью и ярой 

самокрити кой .   Н ередко  и м е н н о  в  росси й ской  п рессе западные 

коллеги  черпают  эле менты для  п оддержания  мрачного  и миджа 

страны» 1 • 

И менно поэтому культурное возрождение страны является глав­

н ы м  условием  nроведения эффективных и миджевых кампани й .  
Символический  капитал культуры неосязаем и невещественен, но 

его с ила - в мистических межиндивидуальных взаимодействиях, 
его н ити уходят в неведомые тай ники народной душ и .  Вот nочему 
духовное самоубийство России равносил ьно ее политическому са­

моубийству.  В  русской  кул ьтуре  <<нация есть н ачало духовное>> ,  
поэтому <<М Ы  можем  кул ьтурно возродиться и восстать в духе, или 

Россия уже nогибла>>2 . 

И нформацион ная эпоха, т иражирующая м ассовую  культуру, 

высоко цен ит харизматические пассионарные л и ч ности :  не  слу­
чайно пол иттехнологи  сегодня  бол ьшое  внимание отводят и м ид­
жевым атакам <<С помощью л ич ного обаян ия>> (charт offeпsive), ко­
гда  n ол итический л идер  находится  в  центре  и нформационной 
кам n а н и и   и  с  помощью л и ч н ого  обая н ия  старается  улучш ить 
и м идж той страны или nартии ,  которую n редставляет. Этот подход 
n ытаются  исnол ьзовать  n резидент Д.  М едведев  и  nремьер - м и ­
нистр  В. П ути н :  российские л идеры активно общаются с nредста­
вителями мировой nолитической эл иты ,  стараясь измен ить в луч­
шую сторону отношение к России .  

В ысокоэффективные и нформационные технологии рождаются 

также на пути гибридного смешения или  встречи разных коммун и­

кативных систем ,  которые взаимно усиливают друг друга: так, со­

единение технологий  шоу-концерта с nолитическим и  технология­

м и  сnособно многократно усилить эффект nолитических действий, 
что n родемонстрировал и  «бархатные революции>>. Современные 
системные исследования программируют гибридны й  принцип как 
метод творческого открытия, что nозволяет увидеть в п роцессе nе­
ресечен ия двух средств коммуникации творческое рождение новой 

148 

Са пир 

Ж. 

Как избавиться от двойственного образа 11 Н езависимая газета. 

2005.  1  февр. 

Флоровский 

Г 

П исьмо к  П .  Струве об евразийстве 11 Из nрошлого русской 

мысл и .  М . ,   1 998. С.  1 26 .  

формы. И  в сфере и миджевых кам nаний этот nри н циn может nри­

вести к nозитивному эффекту: не случайно и менно nатриотические 
nесни советской эnохи (гибрид технологий шоу-концерта с  nоли­

тическим и  технологиями) обладали колоссал ьным мобилизующем 

эффектом  и  nроизводили  неизгладимое вnечатление на иностран­

цев, достаточ но всnомнить знаменитую << Катюшу•>. А nока на рос­

си йском телевиден и и  более nоnулярны такие слоганы и  nрограм­

м ы ,  как << Н аша раша>>  и  <<Дом-2>> ( Т Н Т ) ,  которые рисуют весьма 
сомнительный образ России в и нформационном пространстве. 

В 

XXI 

в. в  эnоху и нформационной револ юции главную роль в 

nол итике начи нают и грать культурно-информационные техноло­
гии. Си

�

вол ическая  кул ьтурн ая  геге м о н ия  в  и нформационном 

обществе nриобретает сегодня значение решающего ноосферного 
оружия: 

тот, кто способен утвердить ценности символического капитала 

культуры в информационном пространстве, - обладает решающими 
преимуществами в информационном поле,  - а  значит: и на полити­

ческой карте мира. 

Символический каn итал  русской  кул ьтуры  наделен огромной 

nритягательной силой:  в  этом  - исторически й  и  nол итический 
шанс Росси и  в эnоху и нформацион ной революции. 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 

1 .  

Каково эвристическое значение категории «иконография пол и ­

тического пространства» 

в 

классической геополитике? 

2.  Как 

вы 

и нтерпретируете  концепцию  <<Циркуля ции  иконогра­

фий» Дж. Готтмана? 

3. 

Согласны л и  вы с гипотезой К. Шмитта, согласно которой ико­

нографию  пространства  восточн ы х   ц и в и л изаций  определяет 

стихия Суш и, а западных - стихия Моря ? 

5. 

Как  в ы  можете объяснить влия н и е  социокультурной иденти ч ­

ности  н а   формирование  классической  парадигмы  политиче­

ского п ространства? 

б. 

Каким образом социокультур н ы е  и мпульсы ц и вилизаций Зем­

л и  и Моря формируют архетип ы  пространствеиных конструк­

ций?  Почему Дом стал символом Суши, а Корабль - с и мволом 

Моря? 

7. 

Согласны  л и  в ы ,  что сегодня подл и н н ая  борьба м иров развер­

нулась среди самих земл я н :  как борьба технократов и гуманита-

149