Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

7.5. 

МОЖНО ЛИ ПОБЕДИТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ 

Несомненно, самым важн ым является вопрос о том ,  как вы­

и грать в  и нформационной  войне, стратегии которой становятся 
все более изощре н н ы м и  и  глобал ьн ы м и .   Весьма распространено 
м нение, что в войне победит тот, у кого лучше окажутся  програм­
м исты. 

Однако  в  и нформацион ной  войне,  которая  ведется  за умы  и 

сердца людей, технические средства при всей  их  показной и  все 

возрастающей  мощи все-таки я вляются средством ,  а не целью. Чем 

бол ьше информацион ная система рассредоточивается в мире, раз­
брасывая свои сети, тем более она становится уязвимой технически 

в любой точке этой сети.  И звестен случай с  вирусом  <<1 

love 

уои>>, 

которы й  облетел весь мир, опустошив целые сети, - его запустил 
м аленький н и кому прежде  не  известный хакер-фил и п п инец со 

своего переанального ком пьютера. 

Но  не технический коллапс является  целью информацион ных 

войн ,  их цель - глобал ь н ы й  контроль над  пространством  путем 
контроля  н ад умами л юде й .  Л егитимность л юбой  власти ,  в том 

ч исле и  информационной, - это проблема добровольного приня­
тия этой  власти  больш и нством.  Напом н и м ,  что средство и нфор­

мации есть прежде всего сообщение, поэтому в  век информации 
власть слова снова обрела поисти не бибилейское значен ие. 

Е ще одна весьма распространен ная точка зрения состоит в том ,  

что к победе в и нформационной войне может прийти тот,  кто по­
стоян но атакует и усиливает давление. Этот важный вывод возни к  

под вл иянием поражения ССС Р в <<холодной вой не>>, одной из при­
чин которой справедл и во называют идеологический <<застой>> пос­

ледних лет,  когда  штампы «развитого социализма как самого  пе­

редового обществен ного строя>>  перестал и  концептуально обнов­

ляться и потеряли  идеологическую остроту. Специалисты сегодня 

с сожалением констатируют, что м ногие серьезн ые открытия ,  сде­
ланн ые  советскими уче н ы м и  в  период  <<холодной войн ы >>, так  и 
остал и с ь  не востребован н ы м и ,   как  это  произо шл о ,   н а п р и мер, 
с  кни гой  известного математика В.А. Лефевра << Конфли ктующие 
структуры>> ( 1 967) ,  в которой рассматр и вались новые эвристичес­

кие подходы  к ведению и нформационных войн .  

Однако при нцип наступател ьности  и  агресси вности  в  и нфор­

мацион ной  вой не все-таки  и меет  свои  предел ы .  Здесь уместно 
вспом н ить о феномене обращения <<Перегретого>> средства ком му­
н икании в свою противоположность, который исследовал  Маклю-

1 60 

ен .  В любом средстве  коммуни кации есть то, что принято называть 

<<Границей проры ва>>, когда система внезапно меняется и  превра­

щается  в другую систему. Этот феномен присущ не только С М И :  

еще древние философы отмечали способность вещей обращаться 

в свою противоположность в процессе эволюции ( Геракл ит). 

Напом н и м ,  что в СССР была создана самая  мощная  на тот ис­

торический период с истема ком мунистической пропаганды, кото­
рая  в  условиях <<железного  занавеса»  практически монопольно 

влияла на каждого человека.  И  такая  массирован ная пропаганда 

оказалась чреватой эффектом контрсуггестии  - общество посте­
пенно выработало мощный и ммунитет в ответ на штампы комму­

нистических лозунгов: смеховая народная культура противопоста­
в ил а  и м  анеКдоты  и  частушки о  кремлевских вождях. Другим и  

словам и ,  система <<перегрелась>>  и  обратилась в свою противопо­

ложность, начав саморазрушаться.  П оэтому эффект непрерывного 

контрнаступлен ия - это обоюдоострое оружие, которое способно 

смертельно поразить самого нападающего. 

И здесь необходимо напомнить, что каждое новое средство ком­

муни кации - это помимо всего прочего еще  и  мощ ное средство 
нападен ия  на другие средства ком муни каци и .  Тойнби, исследо­
вав ш и й  вызовы и ответы в истори и  цивил изаций, приводившие к 
их развитию и гибел и ,  справедли во отметил: когда технологии эпо­

хи могущественно подталкивают в одном направлении, мудрость 
вполне может потребовать уравновешивающего подталкивания  в 
другом  направлении. Эффективный ответ на вызов эпохи не может 

лежать  в  той  же  самой  плоскости:  и наче  враждующие систем ы  

просто «взорвут>> друг друга. 

Китайская  мудрость гласит:  <<У того,  кто применяет машину, 

дела идут механически, у того, чьи дела идут механически , сердце 
становится механическим. Тот, у кого в груди механическое сердце, 

утрачивает целостность ч истой простоты. Кто утратил целостность 
чистой  простоты, тот не утвердился в жизни  разума. Того, кто не 
утвердился в жизни разума, не станет поддерживать путь>> 

1 •  

П ервым и  ответ н а  вызов эпохи всегда находили художники. По­

сле появления телевидения они  неожиданно почувствовали  по­
требность  в л ичном контакте  с  аудиторией .  Телевидение своей 

моделью глубокого, но пассивного участия побудило молодых по­

этов читать свои стихи в кафе, поскольку устное слово драматичес­

ки, а не пасси вно захватывает все человеческое существо. 

Мудрецы Китая. С П б . ,   1 994. С.  1 97- 1 98 .  

1 6 1  

Следовательно, достаточ но эффекти в н ы м  ответом  на  вызов 

электрон н ых С М И  может быть восстановление л и ч н ых контактов 
с аудиторией , что ш ироко используется сегодня во время избира­
тельных кампани й .  Не случайно информационная эпоха, тиражи­
рующая  массовую культуру,  так  высоко ценит харизматические 

пасси онарные личности:  известно, что во время пол итических вы­
боров избиратели голосуют за кандидата, а не за партию .  Сегодня 

как н икогда вели ко в ни мание к вьщающимся личностям и  их роли 

в истор и и .  

В ысокоэффективные н овые технологии победы в  информаци­

онном противоборстве рождаются также  на  пути гибридного сме­
шения или встреч и  разных коммуни кативных систем, которые вза­

имно усиливают друг друга: так, соединение технологий  шоу-кон­
церта с политическим и  технологиями избирательной кампани и  дало 
новый эффект <<бархатных революций>> .  Современные системные 
исследования программ ируют гибридный принцип как метод твор­
ческого открытия ,  что позволяет увидеть в процессе пересечения 

двух средств ком муникации творческое рождение ново й  формы. 

Наиболее глубоко к анализу вызовов информационной револю­

ц и и  подошел Э. Фромм в своем фундаментальном труде <<Анатомия 
человеческой деструктивности>>.  Он обратил в н и ма н ие  на то, что 
человеку как существу, взыскующему смысла, важно опереться н а  
определе н ную систему н равствен ных координат - разделить доб­
ро и  зло,  чтобы  п ротивостоять в не ш н и м  обстоятельствам.  Когда 
человек  четко  идентифицирует себя с определенн ы м  обществом, 

видит себя частью какой-то групп ы  или коллектива, он <<обрастает 
н равствен н ы м и  корн я м и » ,   поскольку общество  предлагает ему 
определенную систему координат, которая п о могает всем коллек­
тивно в ыжить в самых сложных ситуациях. 

Н е  случайно меньше всего поддаются манипул ировани ю  люди 

с  четко выраже н ной социальной и  пол итическо й  позицие й ,  по­
скольку манипулятинные воздействия обратно п ропорциональны 
социокультурной идентичности,  образованности ,  групповой со­
л идарности,  партий ной  принадлежности.  И менно поэтому в  вы­
работке коллективной контрсупестии особое значение и меет с ис­
тема воспитани я  и  образован и я ,  развивающая гражданские каче­

ства,  п атри от и з м ,  л юбовь  к  Роди н е .   Особую  рол ь  в  развитии 

колле ктивной идентичности  и грает национальная идея  - система 
ценностных установок общества,  в  которых выражается самосо­
знание народа и  задаются  цели личного и  национал ьного развития 
в истори ческой перспективе. 

162 

С этой точки зрения победить в информационной войне может 

та  страна,  которая  выстроит в  информационном  пространстве  и 

предложит своим гражданам яркий символический  проект нацио­
нальной идеи  - си стему национальных приоритетов, идей и тра­

дици й ,  которые для больши нства окажутся более знач и м ы м и ,  чем 
любые информационн ые воздействия и соблазны извне. При этом 

в глобальном контексте  и нформационного пространства чрезвы­
чайно важно, чтобы провозглашенные национальные цели  и при­
оритеты были признаны остальным сообществом как гуманные. 

Н е  случайно одн о й  из главных м и шеней разруше н ия  в постсо­

ветской России стала система образования и  науки, вымывание и з  
ш кольных  программ  идей  граждан ствен ности  и  патриотизма, 

вплоть до скандально известного «Переписывания» учебн и ков оте­
чественной истории, из которых бесследно исчезали наиболее зна­
ч имые страницы русских побед. Ш ироко известна также деятель­
ность фонда Сороса в этом направлен и и .  

Фромм обратил  внимание на канал  «Перегревания>>  западных 

С М И ,  которы й  неминуемо ведет к саморазрушению западного об­
щества,  как когда-то произошло с  бывшим СССР.  Критикуя за­
падный проект  научно-техн ической револ ю ц и и ,  он отметил, что 

логика и нформационного общества ведет к доми нировани ю  <<МО­

н оцеребраль ного человека» - человека одного измере н и я ,  и  се­
годня это измерение виртуал ьное. Моноцеребральный кибернети­

ческий человек решает проблему экзистенциальных потребностей 

при н ц и п иально по-другому:  он  вступает в отношения  исключи­

тельно с самим собой  и  с  неодушевлен н ы м и  предметами потреб­
ления, проявляя крайн и й  нарциссизм. В результате он сам для себя 
становится целы м  м иром и л юбит цел ы й  мир в себе самом: обще­
ство его больше не интересует. 

Но современная психология доказала, что нарциссизм как пси­

хологическая установка весьма опасен :  в экстремальном варианте 
он  веден к деструктивному желани ю  уничтожить всех остальных 
л юде й .   Как заметил  Фром м ,  «если  н и кто кроме меня  не суще ­
ствует, то нечего бояться других и м н е  н е  нужно вступать с н и м и  в 
отношени я .  Разрушая м ир, я спасаюсь от угрозы быть ун ичтожен­

н ы м >> 1 . 

Кибернетическ и й  человек отворачивается  от жи вого  м и ра ­

людей, природы, идей  - и  все  свое в ни мание устремляет на  мир 

искусстве н н ы й - на предметы , вещ и ,  маши н ы ,  механизм ы ,  авто-

Фромм  Э. Анатомия человеческой деструктивности .  М . ,  1 998. С.  307. 

163 

маты .  Для такого человека  весь м ир  пре враще н  в объект купл и ­
продажи ,  совокупность артефактов. Его л и цо неизменно обраще­
но к  экрану - он хочет созерцать  не ж и во й  м и р ,  а с веркающие 
автоматические конструкци и  из стали ,  стекла и алюминия. М оно­
церебральная личность настолько с ил ьно вписана в современную 

автоматизированную систему, что механизмы становятся объектом 

ее  нарциссизма: современ н ы й  человек обожает свои маш и н ы  не 
меньше, чем самого себя. 

Фромм одни м  из первых поставил диагноз моноцеребральному 

кибернетическому человеку, назвав его аутистом - больной лич­
ностью больного м ира. Отличительные черты аутизма - неразли­

чение живой и неживой матери и ,  отсутствие привязанности (люб­

ви)  к другим людям ,  использование языка не для общения, а для 

м а н ипул я ц и и ,  а также  преимуществе н н ы й  и нтерес  не  к л юдям ,  
а  к маши нам и  механизмам.  Если патологические процессы рас­
пространяются  на все общество, то о н и  теряют и ндивидуальный 
характер: тогда вся культура настраивается  на этот тип патологи и 
и  находит пути  и средства для  ее удовлетворен ия 

1 • 

Однако пом имо психологического есть и п ол итическое измере­

ние этой обществен ной патологии :  распад гражданского общества, 

утрата социал ьно-политических связей, отсутствие и нтереса к по­

л итике и деструктивные форм ы  протеста.  Не случайно во всех раз­

витых странах м ира сегодня в среднем на выборы приходит около 
53% избирателей, неуклонно растет процент тех, кто голосует <<про­

тив  всех»,  и  особенно вели ко ч исло апол итичн ых  граждан среди 

молодежи .  

П оэтому сегодня так актуальны слова Маклюена о преимущес­

твах традиционн ых обществ в и нформационной войне. Его алго­

ритм  п обеды  в  и н формационном п роти воборстве  по-п режнему 

актуален : чтобы быть <<агресси вно эффективными в современном 

мире информации>>, необходимо активизировать в сознани и  людей 
национальную систему приоритетов, создать яркий обраЗ нацио­
нал ьной идеи, адаптировать традиции восточной и коны к новым 

средствам коммуни кац и и .  Другими словами ,  и сточн и ком победы 

в  и нформационной войне может быть только с и м вол ически й  ка­
п итал русской культуры, м ногократно усилен н ы й  совреме н н ы м и  
высоким и  технологи я м и .  

Фромм  Э.  Указ. 

соч. 

С. 467-468. 

1 64 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 

1 .  

Каково з н ачение и н ф ормационной  вой н ы  как вой н ы  гражда н -

ской? 

2. 

Как можно представить концепцию и нформационной вой н ы ?  

3. 

Каковы особенности информационного оружия? 

4. 

Какие и н ституты  и нформационной вой н ы  я вляются  н а иболее 

важ н ы м и ?  

5.  В 

чем 

значение концепции « прогр ам м ирующего л идерства» как 

и нформацион ной стратегии? 

6. 

Можно л и  победить в и нформационной войне? 

7. 

Каким  образом  п р оисходит  превращение  «перегретого»  сред­

ства коммуникации в свою противоположность? 

Глава 

8 

Часть  третья 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ 

ЧЕЛОВЕК ПОЛИТИЧЕСКИЙ 

В КЛАССИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА 

Человек по природе своей есть существо политическое, 

а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случай­

ных обстоятельств живет вне государства, - либо не­

доразвитое в нравственном плане существо, либо сверх­

человек .. .  сравнить его можно с изолированной пешко

й 

на игральной доске. 

А ристотель 

8.1 .   ЧЕЛОВЕК ПОЛИТИЧЕСКИЙ: ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКЗОТИКИ 

ИЛИ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИЯ? 

Человек пол итический  как творец, созидатель, пророк, три ­

бун, революционер и  могильщик политических институтов и идео­

логий всегда  был  в  центре  в н и мания философии пол итики .  Уже 

Арнетотел ь  в  << П ол итике>>  поставил  вопрос о  природе  человека  в 
самом начале своего фундаментального исследован ия, подчеркнув 
тем сам ы м ,  что только сквозь призму антропологического подхода 

можно адекватно рассмотреть природу  пол итических институтов 
в обществе. << Во всех людей  природа вселила стремление к государ­

ственному общению, и  первый кто это общение организовал , ока­

зал человечеству величай шее благо.  Человек, нашед ш и й  свое за­

верш е н и е ,  - совер ш е н не й шее  из  живых существ,  и ,  наоборот, 
человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех . . .  >> 1 

В последствии к антропологическому подходу в пол итике обра­

щались все крупные пол итические философы .  М ноги м мыслите­

л я м  прошлого  казалось, что в сложном устройстве человеческой 

Аристотель.  П ол итика.  М . ,   1 997. С. 

38. 

1 66 

жизни они могут оты скать скрытую движущую силу, которая  при­

водит в движение весь пол итически й механ изм общества. Согласно 

Блажен ному Августину, ч еловеческому обществу дано двигаться 

вперед л и ш ь  с  помощью  Божествен ной  благодати ,  вне  которой 

человеческие деян ия  обращаются  в  прах и  тлен .   Вопре ки этому 
Огюст  Конт утверждал ,  что человеческое общество должно быть 
рассматри ваемо как одна всегда существовавшая лич ность. Артур 

Шопенгауэр пошел  еще дал ьше, заявив,  что  не  человек п олитиче­

ский является м и крокосмом, а мир - макантропом, в том смысле, 
что воля и  представления л юдей дают определение сущности м ира 
так же полно, как и сущности человека. 

Фридрих Н ицше, н апротив, весьма пессими стически оценивал 

природу человека. указав на примат темных страстей и достаточ но 
н изменную волю  к  власти .  Карл  Маркс сделал акцент на антаго­
н и змах классовой борьбы  и  весьма при м итивном экономическом 
и нстин кте, а Зигмунд Фрейд и вовсе вывел на п ол итическую сцену 

стыдливо замалчи ваем ы й  прежней <<высокой>> наукой сексуальный 

и нсти н кт. 

Каждому из этих  вел и ких мысл ителей казалось, что он  нашел 

<<н ить Ариадны>>  в  полити ке,  способную создать концептуал ьное 
един ство  из бессвязных  и  разрознен н ых фактов о  человеческой 
природе.  С  высоты совре менной  науки  нам легко обви н ять их в 
односторон ности п редставлений, но, к сожал е н и ю,  современная 

постмодернистская устан овка  на принципиал ьное  разнообразие 
познавател ьных перспект и в  не обладает высокой эвристической 
ценностью :  утрата  идей ного стержня  неизм е н н о  оборач и вается 

анархией и бессвязностью представлен и й .  

П оэтому появление п олитической антропологии как дисцип ­

л и н ы  специал и зации вызвало серьезн ы й  и нтерес со стороны всех 

политических наук, так или  и наче обращающихся  к антропологи­
ческой проблематике . Однако вопрос о политической антрополо­
гии как специал изирован ной дисципл и не возник в научн ых иссле­

дованиях достаточно поздно, на рубеже 

X I X-XX 

вв., когда полу­

ч ил и  ш ирокое признание работы М акса Глюкмана, Генри М ей не, 

Л ьюиса М органа, Джей м са Фрезера,  Е. Эванса- Притчарда.  Все эти 

авторы  исследовали  п ол итическую экзотику - прим итивные  или 
архаические общества, для  того чтобы глубже п онять природу по­

л итических институтов. 

Надо отметить, что антропологи обнаружили бол ьшое разнооб­

разие  п р и м ит и в н ы х   п ол ит и ч е с к и х   фор м :   в  а м е р и кан ском 
регионе - начи ная с  груп п  эскимосов до и мперского государства 

1 67 

и н ков в  Перу, в африканском регионе - начиная с групп пигмеев 
или  негрилов вплоть до современных традиционных государств 
( и мперия Мосси  и королевство Ганда еще существуют). Некоторые 
исследователи  называют в  качестве даты  институциал изации по­

л итической антропологии  1 940 г. 1 ,  когда вышла колле ктивная ра­

бота  «African  Political  SystemS>> ,   нап исан ная  п од  руководством 

Е. Эванса-Притчарда и  М .  Фортеса.  И менно эта книга, обобщаю­

щая м ногие исследования антропологов, вызвала многочисленные 
откл и ки  и стимул ировала дал ьнейшие теоретические размышления 
в антропологическо й  области . 

Тщательные исследования при м итивных систем  пол итической 

организации, анализ свидетельств, которые относятся ко временам 
начал - <<настоящей молодости м ира>>  (Ж.  Руссо), позвол ил и  во 
м ногом переосмыслить антропологические проблемы философии 
п ол итики и  главную и з  н их  - о  п р ироде  челове ка  как существа 
пол итического и о природе самого политического в обществе. 

8.2. 

ГРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО 

Когда и как человек превращается в политического субъекта? 

Как вообще идентифицировать и охарактеризовать политическое 

в человеке? 

Дискусси и  политических антропологов по этому п оводу п олу­

ч ил и  в науке ироничное назван ие <<спора макс и мал истов и  м и н и ­

малистоВ>>. Первым макс и малистом в политической истории сле­

дует назвать Аристотеля, которы й  рассматривал  человека как су­

щество  естественно политическое,  макс и мально расш иряя тем 

самым границы политического. Среди антропологов эту точку зре­

н и я  разделя ют таки е  и звестные авторы ,  как  С.  Н адел ь ,   Е .  Л и ч ,  

Ж .  Баландье. 

Надель при водит достаточно убедительные аргументы в пользу 

политической природы п р и м итивных экзотических обществ,  что 

доказывает естественно пол итическую  природу челове ка:  когда 

рассматривают при м итивное общество,  в нем находят следы поли­

тического единства, и когда говорят о первом, рассматривают фак­
тически последнее. Нет обществ без управления, и пол итически м и  

можно назвать все институты, которые обеспечивают единство ч е ­

ловеческой орган изаu и и2. 

1 68 

Баландье 

Ж. 

П ол итическая антропология. М . ,  200 1 .  С .  1 78 .  

Nade/ S.  The 

Foundations of Socia1 Antropo1ogy.  Р.,  1 95 1 .  Р.  1 84. 

Особенно категоричен в отстаивании этой пози ции  Баландье: 

<< Все общества производят политическое и все проп итаны истори ­
ческим и  флюидами. В силу одних и тех же причи н>> 1 •  Напом н и м ,  
что  известн ы й  политолог М .  Вебер фактически  поддерживал  эту 
позицию, поскольку неизменно напоминал о первенстве политики 
по отношению к государству, которое н икогда полностью не отож­

дествляется с ней ,  я вляясь л и ш ь  одн и м  из ее проя влений. Для  Ве­

бера сила является средством политики , ибо господство находится 

в сердцевине пол итики. 

Но о п п оненты  этого  п одхода  - м и н им ал и сты  - в  качестве 

главного аргумента в пользу своей позиц и и  утверждают: некоторые 
примитивные общества л ишены пол итической организации .  Этот 
п одход  п олучил  ш и рокое  распростране н и е  в  Росси и  благодаря 
марксистской философии ,  согласно которой п олитика есть клас­
совая борьба,  и  потому бесклассовые общества аполити ч н ы .   Н е ­

которые антропологи подтверждают эту точку зрения. В. Малинов­

ски й ,  исследовавший австрали йских абори генов, писал о том ,  что 
политические  гру п п ы  у  этих  п р и м ит и в н ы х   племен  отсутству­

ют.  В.  М аклойд, работавш и й  с юроками в  Калифорни и ,  также не 

u 

2 

нашел у них пол итическои организац и и   . 

Однако когда говорят об отсутств и и  политических и н ститутов 

у примитивных народов, сравнимых с тем и ,  которы м и  располага­
ет современное общество, эта позиция, по существу, констатирует 
скрытый этноцентризм и уже в силу этого не может быть признана 
удовлетворительной. Л юбое экзотическое общество так или иначе 
организовано, оно управляется вождям и  или советом старе й ш и н ,  

в н е м  осуществляется власть, и  время от времени происходит р и ­

туальный или революционный передел  властных полномочий ,  что 
свидетельствует о п ол итичности его устрой ства.  При научном ис­

следован и и  экзотических примитивных обществ вообще трудно 
провести жесткое разделение между обществами с государством и 
обществами без  государства,  поскол ьку государствен н ость и меет 
разные форм ы  и  п остоянно эволюционирует. 

Н аиболее влиятельным в политической антропологии по праву 

я вляется динамический  подход, согласно которому прим итивные 
общества  не  я вляются  <<Застывш и м и >>: и м  свойствен на динамика 
традиционных структур и общественных отношений. Макс Глюк­

маи справедли во указал  на архети п ическое  п ротиворечи е  между 

Баландье 

Ж. 

Указ. соч. С.  1 8 7. 

MacLeod  W.C.  The 

Origin and H istory of Politics. N .Y. ,  1 93 1 .  

169