Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

цию, уди вление - в констатацию, а самого туриста - в Фому не­
верующего.  М ир современного туриста - это оплаченные прикл ю­
чения по заказу. 

В отл ичие от бродяги у туриста есть дом ,  что входит в « предо­

хранительную упаковку» , как место где можно отдохнуть от пахо­

дав и приключений. Безмятежность домашнего уюта гонит турис­
та искать новых неизведанн ых радостей, но домашн и й  тыл превра­

щает поиск приключе н и й  в безопасное,  невинное занятие.  В  со­
временной Росси и  туристический бизнес переживает невиданн ы й  

бум :  некоторые м ировые курорты  с пециал ьно ориентируются  н а  
туристов из Росси и ,  учитывая как легко и охотно тратят нувори ш и  
сво и  капиталы. 

П р и н ци п иал ьно другую жизненную стратегию  выбирает <<И Г­

рок>> - человек, которого примекает напряженный м ир риска, азар­
та и  охоты .  Цель и гры - победа, и  потому и гра  не  оставляет места 

ни  жалости,  ни  сочувствию,  ни  состраданию, н и  взаимопомощи .  
В чем-то и гра похожа н а  вой ну, н о  это вой на, которая н е  оставляет 
ни душевных ран ,  н и  злобь1.  В и гре сам м ир играет,  везение и неве­

зен ие - лишь ходы и грающего м ира.  И гра освобождает от угрызе­
н и й  совести.  Отличительная черта взросл ых л юдей  эпохи  постмо-

1 

дерна - охота полностью отдаться и гре, как это делают дети  . 

М и р  сегодняшнего росси й с кого бизнеса - это  м и р  азартных 

<<и гроков>>, где часто ставкой я вляется человеческая жизнь, где за­
казные убийства стали п ечал ьной повседневностью.  И гра без пра­
вил - самы й  опасный вид и гры, в ней нет ком промиссов, победи­

тел ь  здес ь  получает все  -

н

о  остальные все теряют.  Такая  и гра 

грозит перерасти в гражданскую войну и расколоть общество. 

П ол итическая неполноценность всех четырех стратегий  состо­

ит в том , что <<фланер>> ,  <<бродяга>> ,  «игрок>>  и  <<турист>> бегут от об­

щества, от человеческих обязательств и связей  в мир и гры, развле­

чений, зрели щ  и случайных отношений. Стрем ительно утрачи вая 
свои политические качества, человек информационного общества 
превращается  в потребителя  «хлеба и зрелищ». 

9.4.  НОМО 

CONSOMMATUS 

-

Ч ЕЛОВЕК 

ПОТРЕБЛЯЮЩИЙ 

Основная антропологическая проблема современного общества 

состоит в том ,  что у него нет сегодня кон цепции демократического 

Бауман 

3. 

Указ. 

соч. 

С.  1 43- 1 50. 

200 

гражданина,  на  с мену ей  пришла кон цепция челове ка-потреби ­

тел я .   П одобно жителям Телемского  аббатства у Франсуа  Рабле, 

человек  п отребительского  общества  видит с во й  еди н стве н н ы й  
«дОЛГ>> в ведении приятной жизни .  Как отмечает Жан-Франсуа Л и ­
отар,  <<М И Р  превратился в склад потенциально и нтересных объек­
тов, и задача состоит в том , чтобы выжать из н и х  как можно боль­

ше зан имательного>> 

1 • 

Согласно вездесущей статистике в среднем житель Запада еже­

дневно выслуши вает 4 тыс. рекламных объявлени й .  Г и гантские 
рекламн ые  проспекты товаров красуются на стенах домов и  авто­

бусных остановках,  на крышах и  на асфальте,  на такси  и грузови­

ках, в метро и даже за городом .  Тишина также оказалась на грани 
исчезновения: невозможно спастись от включенных транзисторов 
и телевизоров, магнитофонов и телефонов. Все средства массовой 
и нформаци и  призывают человека к одному - к активному потреб­

лению. 

<<Человек вошел в пещеру Платона. Греческ и й  философ описы­

вал люде й ,  прикованных к скале и созерцающих тени реальности 

на стенах тем н и цы .  П е щера  Платона  нашла свое  воплощение в 
нашей действительности - теперь она зовется телевидением .. .  это 
походила  на  реальность,  и мело цвет реальности ,  но  не  б ыло на­

стоящей реал ьностью. Л О ГОС  на сырых стенах  нашей  пещеры 
уступил место логати п 

у. 

человечеству лонадобилось две ты с я-

б 

v 

2 

Ч И  лет, ЧТО 

Ы 

ДОИТИ ДО ЭТОГО>>  . 

Исчезновение Гражданина и замена его  П отребителем в антро­

пологическом смысле представляет собой настоящую катастрофу 

современности .  Гражданин как человек пол итический был связан 
с м иром сильн ы м и  эмоциональными связя м и :  он стрем ился к че­
ловеческому обще н и ю ,  в идел себя частью какой -то групп ы  или 

коллекти ва,  идентифицировал себя с  н и м и ,  обрастал  корня м и ,  
и общество предлагало ему определенную систему координат, ко­

торая помогала выжить в самых сложных с итуациях. 

Ч еловек потребляющий решает проблему экзисте нциальных 

потребностей  при н ц и п иал ьно по-другому: он вступает в отноше­
н ия  исключ ительно с сами м  собой и с неодуш е влен н ы м и  п редме­

там и  потребления, проявляя крайн и й  нарциссизм .  В результате он 

сам для себя становится  цел ы м  миром  и любит цел ы й  мир в себе 
самом: общество его больше не и нтересует. 

Lyotard J. F. 

Moralitbes postmodernes.  Р.,  1 993. Р. 32-33. 

Бегбедер Ф. 

Указ. 

соч . 

С. 84. 

20 1 

Ч еловек потребляюший отворачивается  от жи вого м и ра - от 

л юдей , от природы ,  от идей - и  все свое внимание устремляет на 

м ир  и скусстве н н ы й - на предметы ,  веши, м аш и н ы ,  механизм ы ,  

автоматы. Для такого человека весь м и р  преврашен в объект купли ­
п родажи, в совокупность артефактов.  Его л и цо  неизменно обра­

шено к экрану - он хочет созерцать не живой мир, а сверкаюшие 

автоматические конструкции из стал и ,  стекла и алюминия. 

Такого человека психологи называют <<моноцеребральным>>  -

человеком одного измерения.  И  сегодня это  измерение - вирту­
альное. Для моноцеребральной личности характерна определенная 
форма нарциссизма, при которой  все  нацелено на достижение ус­

пеха.  И  вер ш и н а  успеха - попасть  на  экран телевиде н и я :  стать 
звездой .  Л юб и мая  песня современных подростков и меет только 

одну строчку припева: <<Круто, ты попал  на TV, ты звезда, ты звез­
да!>> .  Моноцеребральная личность настолько сильно в писана в сов­

ременную автоматизированную систему,  что  меха н и з м ы  также 
становятся объектом ее нарциссизма: современн ы й  человек обо­
жает свои маш и н ы  не меньше, чем самого себя. 

9.5. 

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 

Распад идентичности, рост нарциссизма и культ потребления 

привели  к становл е н и ю  н ового социал ьно-пол итического фено­
мена - и ндивидуализированного бесклассового обшества. Однако, 
оказавш ись <<ПО ту сторону классов и слоев>>, современн ы й  человек 

не обрел социал ьного равенства, как когда-то ему обешал  Карл 
Макс: напротив, неравенство в предельно и ндивидуализированном 

сообшестве только усилилось и приобрело н овые формы. Но если 
раньше мы могли говорить об обн ишани и  классов (например, про­
летармата и крестьянства), то теперь кажды й  в оди ночку п ротиво­
стоит грозным факторам безработицы и  инфляц и и .  

П о  данн ы м  немецкого Федерального ведомства занятости, каж­

дый третий трудоспособ н ы й  немец в течение  1 0  лет  по  мен ьшей 

мере оди н  раз испытал  на себе, что значит быть безработн ы м .  Н и  
одна квалификация или  профессиональная  груnпа не гарантирует 
сегодня от риска безработицы. Новая и ндивидуализированная бед­

ность  растет  в современном обшестве,  при  этом  неравенство н е  

устраняется ,  а только  n ере носится  в  об.ласть и ндивидуализации 
социал ьн ых рисков. Возни кает парадоксальный феномен - новая 

непосредственность и ндивида и  обшества,  в том  см ысле, что об­
шественные кризисы кажутся теперь и ндивидуал ь н ы м и  и больше 

202 

н е  вос п р и н и маются  в  их обшествен но- пол итическом сознан и и  
современ н ы м  человеком .  М ногие политические анал итики имен­
но здесь усматривают корн и современной <<волн ы  психозов>> и мас­
совых самоубийств в высокоразвитых странах 1 • 

Одновременно с ильно возрастает значение ориентации на и н ­

ди видуаль н ы й  успех, с  и гнорированием всех обшественн ых обя ­

зательств.  Исследования социологов свидетельствуют, что для со­
временного человека  главны м  становится  развитие л и ч н ы х  спо­
собностей ,  самоосуществление, высокий уровен ь  личных доходов 

и  идея о том ,  что «нужно постоянно двигаться вnеред>>. В поисках 

самоосушествлени я  л юди меняют професси и  ( н евиданн ая  nрежде 

nопулярность  <<второго  высшего  образования>> ) ,  объезжают все 

уголки м ира (стрем ительный рост туристического бизнеса), разру­

шают самые проч ные браки и  вступают в кратковременные связи 

(расп ад традиционной семьи  и рост н ерегистрируемых граждан­

ских браков), увлекаются нетрадииионной медициной, йогой, nос­
тятся и  nереходят из одной nсихотерапевтической групп ы  в другую 

( п сихоанал итика стала самой модной профессией). 

Все  это ставит под сом нение все  прежние п ол итические кон ­

цепты :  классы ,  п арт и и ,  идеологии как фор м ы  и н ституализации 
политической активности современного человека. Развитие инди­
видуализирующего процесса соnровождается nохоронным звоном 
по всем прежни м  пол итическим институтам. Как отмечает Ульрих 

Бек, в современных западных демократиях nартийные центры те­

ряются в догадках по поводу растущей доли  « Переменных избира­
телей>>, которые на каждых выборах голосуют по-новому: из-за них 

пол итический  гешефт становится  н е предсказуе м ы м .  Если  всего 
несколько десятилетий  назад такой <<кочующий электорат>> оце н и ­
валея кругл ы м  счетом  1 0% ,  то в  начале 

X X I  

в .  и х  доля составляет 

уже 40%2.  П ол итические анал итики единодушны в диагнозе: пере­

мен ные избиратели с их ртутной текучестью ввиду важности мало­
го бол ьш и нства в будушем на выборах станут решающей силой. 

Этот означает полную переориентаци ю  политической борьбы :  

партии уже н е  могут опираться на постоян н ы й  электорат и  вынуж­

дены всеми доступ н ы м и  силам и  перевербовывать гражданина, -

а ныне в особенности и  гражданку,  поскольку современные жен ­
ш и н ы  проявляют больше и нтереса к п ол итике .   Растет п ропасть 

между и ндувидуал изирова н н ы м и  nритяза н и я м и  населения и  их 

Бек  У. 

Обшество риска на пути к другому модерну. 

М . ,  2000. С.  1 33,  1 45. 

Там же. С. 287-288. 

203 

представительством в спектре пол итических парти й .  Отсюда рост 
политического влияния прежде периферийных политических сил: 

движений гражданских и н и циатив и обшественных организаций -

женских, молодежных, движений ветеранов и пенсионеров, жите­

лей городских районов и даже кварталов.  Все это позволило Беку 

вьщвинуть идею <<размыва н ия границ п ол итики>> в информацион­
ном обществе. 

Ч еловек пол итический  и п ол итика не исчезают в современном 

м ире: они развивают новые формы  политического. Что же толкает 
и ндивидуалиста и потребителя  на путь политического участия? 

9.6.  ОБЩЕСТВО РИСКА КАК ПОЛИТИЧЕСКИ

Й ФЕНОМЕН 

Обескуражи вающи м парадоксом современного потребитель­

ского общества, ориентированного на п редельн ы й  гедон изм обы ­

вателя, стал невиданн ы й  п режде рост рисков - социальных, эко­

логических, экономических, пол итических.  Риски в и нформаци­

онном обществе - это большой бизнес. Они являются следствием 
все возрастающих запросов потребителей, которые н евозможно 
удовлетворить.  Круг замк нулся: потребительское общество с  по­
мощью и нформационных технологий раздувает потребности, по­
требности п ре вращаются  в  <<бездон ную бочку>> ,  генерируя  безу­

держ н ы й  рост  производства,  что  п р иводит к  непредсказуе м ы м  

эконом ическим ,  экологически м ,  социал ь н ы м  и  п ол итическим 
последствиям. 

Современные риски, как п равило, не поддаются чувственному 

восприятию и  выражаются  в  физических и  х и ми ческих форму­

лах - содержани и  ядов в п ище, радиоактивной опасности , токси­

н ах, зараже н и и  воды  и  воздуха.  В  целом  все эти  риски я вляются 
побоч н ы м и  продуктам и  высоких технологий  и  с  их дальне й ш и м  
совершенствованием будут только усиливаться. В результате соци­
ально признанн ы е  риски ,  как  это стало, например, с  экологиче­
ской  проблем атикой,  несут  в  себе своеобразны й  п ол итический 

детонатор: на первый взгляд совершенно апол итичные проблемы 

( например, умиран ие лесов, потепление кли мата) становятся ак­

туальной пол итикой. 

Без всякой доли  преувеличе н ия  можно утверждать:  все  надви ­

гающиеся неполитические катастрофы  в современном обществе 
и меют ярко выраже н н ы й  политически й  потенциал. С этой точки 
зрения самы м  важ н ы м  п ол итическим  центром  власти общества 
риска является  М Ч С - М ин истерство по чрезвычайн ы м  ситуаци-

204 

ям. Уже сегодня С.  Шойгу - глава М Ч С - одна из самых извест­

ных фигур партии власти в современной Росс и и .  

Ци вилизационные риски  - вот что способно по-настоящему 

встряхнуть современного обывателя и привести его вновь на тропу 
политики . Для  преодоления проблем н ых  зон  с воей жизн и л юд и  
вынужден ы  объединяться в общественные и  политические коали ­

ц и и .  Сегодня  о н и  уже  не несут  н и какого  классового характера: 

коал иции возн и кают и  расп адаются  п о  ситуационн ы м  и темати­
ческим признакам.  Борьба с шумом жителей квартала вблизи аэро­

дрома или борьба потребителей за качество определенных товаров 

на рынке ( протест п ротив ввоза <<ножек Буша») может объедин ить 

представителей разных специал ьносте й ,  социал ьн ых слоев и  по­

л итических партий .  Новые конфл икты и нформационного обще­
ства взрывают старые политические схемы конфли ктологов и  за­

ставляют искать нетрадииионн ые пол итические решения. 

Глобализация современных экологических и политических рис­

ков предопределяет глобал изацию обществе н н ых движе н и й  эко­

логистов и антиглобалистов, которые изначально развиваются как 
транснационал ьн ы е .  Вместе с тем существует цел ы й  ряд устойчи ­

в ы х  конфликтных л и н и й ,  которые имеют uивилизаuионную спе­

цифику: это проблемы расы, цвета кожи, этнической принадлеж­
ности ( иностранные рабочие), конфессиональные конфликты. Все 

эти движе н ия становятся центрами субполитики , и тем самы м  по­

л итика утрачи вает центральное место в обществе, где при н имают­

ся решения и форм и руются контуры будущего развития .  

С большой долей иронии Бек заметил:  экология ,  экономика и 

наука не  могут больше притворяться, что не вмешиваются в поли­

тическую жизнь - они своим и  средствами  вершат пол итику. 

И 

в 

этом  нет  н ичего  н е п р и л ич н ого,  н ич е го  такого ,   что  стоило  бы 

утаи вать и  прятать1 •  П ора признать, что полити ка н и когда уже не 
смогут  вернуть себе  монопол ь н ы й  статус  в  реш е н и и  всех обще­
стве н н ы х  п роблем.  Но  при этом существует важнейшее отл ичие 

п ол итики и  центров субполитического вли я н и я :  в то  время  как 
экологисты, экономисты, религиозные деятели и эксперты в част­
ных науках могут с порить и отстаивать отдельные и нтересы ,  поли­

тика обязана говорить об обществен ном консенсусе, восп итывать 
толерантность и  выступать верховным арбитром нации. 

Бек У.  Указ. 

соч . 

С. 345. 

205 

9.7.  «ГОББСОВА ПРОБЛЕМА» ИНФОРМАЦИОННОГО 

ОБЩЕСТВА 

Современ ное и нформаuион ное общество образовано мно­

жеством изолированн ых и ндивидов, обуреваем ых страхом и  неуве­
рен ностью  в завтрашнем дне.  Возн и кает  закономерн ы й  вопрос: 

каким образом  возможны порядок и стабильность в таком предель­
но и ндивидуал изированном соuиуме, где  кажды й  преследует тол ь­
ко л ичную выгоду? 

Когда-то  на заре  Н ового  времени эту  проблему в  философии 

пол итик и  п оставил Томас  Гоббс.  Его конuепuия <<общественного 

договора>> исходит из того, что изолированные  и ндивиды , каждый 

и з  которых вел << Вой н у  всех против  всех>> ,  вы нужде н ы  были  под 
страхом самоуничтожения заключить договор.  Основой их сол и ­

дарности стал страх за свою жизнь: и менно страх выступил источ ­

н и ком договора об общественном  м ире. Так родилось  пол итиче­

с кое решение проблем ы  - страх был  перенесен  внутрь государ­
ственной конструкuи и :  отн ыне только государство стало обладать 

правом  на легитим ное  насил ие п роти в  тех,  кто  нарушает обще­

стве н н ы й  порядок. 

В  современ ном м ире  все риски носят транснаuиональный ха­

рактер,  провоuируя тем  сам ы м  транснаuиональный характер по­

л итических конфли ктов и транснаuиональное поле пол итической 

борьбы, где современный и ндивидуал ист вновь ведет войну «всех 
п роти в  всех>> .  Терроризм ,  м и граиион ные потоки ,  наркотрафик, 
экологические проблемы - все эти конфликты имеют глобальный 
характер и  не могут быть реше н ы  наuиональными правительства­
м и .   Однако  международ н ы е  орган изаuии - ОО Н ,   Ю Н Е С КО, 
О БС Е - оказал ись не готовым и  предложить конструктивные ре­
шения глобальных проблем , расписавшись в своей беспомошнос­

ти остановить новые глобальные конфл и кты . 

В этих условиях возн и к  опасный разрыв между неэффективной 

системой международного права и  эффективным логунгом <<Прав 
человека>>,  которы й  был превращен в  новый боевой кл ич силовой 

международной политики.  Н осители  прав человека - это  изол и ­
рован ные и ндивиды ,  независимо от их соuиальной и  наuиональ­
ной принадлежности .  Носители  международного права - конкрет­
ные государства,  и  почти  в каждом  из н их есть какие-то меньши н ­

ства, способные заявить о том ,  что с ними обращаются не должным 
образом. 

206 

Бомбардировки  Югославии ,  Афганистана,  И рака - это защита 

прав человека и одновременно грубое нарушение международного 
права.  Сегодня  вопрос о  новом глобал ьном <<обществен ном дого­
воре>> - это вопрос  войн ы  и  м ира.  Н ормы международного права 

должны вновь стать эффективным инструментом международной 

политики. Однако это может произойти тол ько в том случае, есл и 
полити ки  усл ышат  наконеu м нение антропологов  по  поводу Де­
клараuии прав человека и  граждани на. 

В самом начале образования Организаuии Объеди ненных Н а­

uий известный антрополог М .  Герсковиu и груnпа ученых Амери­

канской антропологической ассоuиаuии выступ или с меморанду­

мом. Они зая вили ,  что стандарты и  uен ности имеют спе uи фичес­

кий  характер  в  раз н ы х   кул ьтурах  и  п оэтому  вся кие  п о п ытки 

сформул ировать  п рава  человека  исходя  и з  м орал ьного  кодекса 
тол ько одной  культуры 

и 

распростран ить их на  все человечество 

недопусти м ы :  << В основу деклараuи и должны  быть положены об­
щемировые стандарты свободы и справедли вости, базирующиеся 
на принuипе, согласно которому .. .  человек свободен тол ько в том 
случае  есл и  он может жить согласно тому пон иманию свободы, 

' 

1 

которое принято в его обществе>>  . 

Известно, что мнение  Герсковиuа и его коллег не было принято 

во  внимания, и  вот уже более полувека в основе Деклараuии прав 

человека находится уни версал истекая конuепuия , декларирующая 

постулаты  морального кодекса только одной западной культуры .  

Н е  удивительно, что в незападных странах эта Деклараuия все чаше 

характеризуется  как « и мпериал изм прав человека>>. Современное 

международное право должно уйти, наконеu, от жестких техноло­
гий навязывания еди ных универсальных норм и  правил политичес­
кой  и гры  и  освоить  новые - «мягкие>> технологи и  пони ман ия  и 
и нтерпретаuии uен ностей разн ых политических культур. 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 

1 .  

Почему 

в 

и н ф ормационном обществе происходит распад иден­

тичности? 

2.  Как  в ы   можете  оцен ить  новые  антропологические  стратегии 

«туриста»,  « игрока»,  «бродяги»  и  «фланера»  с  политической 

точки зрения? 

Statemcnt  iп humaп rigl1ts.  submitted to the Commission 

011 

H u maп  Rigl1ts, 

Uпited  Natioпs, Ьу tl1e Executive  Board, American Antropological Association 

11 Americaп Aпtropologist.  1 947. NQ  49.  Р. 54 1 .  

207 

3. 

Почему  процесс  индивидуализации  в  современном  обществе 

связан  с  кризисом политических и нститутов? 

4. 

Каки е  изменения  в  политической  жизни  общества  произошли 

с возникновением активных центров субполитики? 

5. 

Почему  становление  бесклассового  индивидуали з ированного 

общества сопровождается не исчезновением, а обострением со­

циального  неравенства? 

6. 

Когда и почему возни кла «Гоббсова проблема» в 

ф

илосо

ф

и и  по­

литики? 

7. 

Почему  Декларация  прав  человека  вызывает  критику  совре­

менных антропологов? 

Часть  четвертая 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ПРАКСЕОЛОГИЯ 

Глава 

1 0  

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ 
КАК ТРАДИЦИЯ И НОВАЦИЯ 

Сегодня  ритуалы  монархии  воспринимаются  как  сим­

вол свободы  и  праздник  стабильности  в  мятущемся  и 

разочарованном мире. 

Хьюг Тревор-Ропер 

10. 1 .   ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ УКРАСТЬ ДУБИНКУ У ГЕРКУЛЕСА? 

В 

классической  картине п ол итического м ира  п ол итическое 

действие субъектов п ол итики  разворачи вается  как традиционный 

ил и модернизирован н ы й  ответ н а  вызовы политического време н и .  
Классическое политическое действие е щ е  не опосредовано вирту­
ал ьным  п ол итическим  пространством  и  вре м е н е м ,   не  и с кажено 
политическим и  технология м и ,  и  поэтому его  описан ие н а  языке 
политической философии наиболее полно нашло отражение в тео­
рии  систе м .  

Н е  случайно и менно 

Т. 

Л арсоне - признанн ы й  корифей струк­

турно-функционал ьной методологии ,  дал  одно из луч ших опреде­
л е н и й :  

пол итическое  действие - это  самоорганизующаяся  с и стем а ,  

особен ность  которой  состоит в  с и м вол ич ности  ( с и м воли ческие 
механизмы регуляции - язык, культура) ;  в нормативности  (зави ­
с и мость  и ндивидуал ьного действия  от общепри нятых  цен ностей 

и  нор м ) ;   в  волюнтаристичности  (способность  и ндивида,  незави­

с и мо  от услови й  сред ы ,  самому определять действие,  и сходя  и з  
своей субъективной оце н ки  ситуации) 

1 •  

Парсоне 

Т. 

Соuиолоrия сегодня. М . ,  1 975. С .  2 1 -22. 

209