Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

Академик Н .  Моисеев  в своих последних работах  неизмен но 

отмечал возрастающее значение духовных факторов в современном 

политическом развитии общества. Он писал: <<Духовный мир - это 
мощный поток человеческого бытия . . .  Сегодня степень раскрепо­
щеннести личности, реализуемые таланты людей в первую очередь 
определяют успех и положение страны (а также любой фирмы или 

какой-то групп ы  людей) в мировом сообществе>> 

1 •  

Синергетическая методология обладает высоким эвристическим 

потенциалом  в  процессе  разработки  стратегии политических ре­

форм, что (к сожалению) не нашло пока применеимя в политичес­

кой  практике.  И менно си нергетика с  высоты достижений совре­
менной науки  наиболее убедительно разоблачает политическую 
мифологию <<ускорения>>  и  «шоковой терапии>> как противореча­
щие фундаментальным законом саморазвития сложных систем. 

Анализ процесса реформ в парадигме синергетической бифур­

кации предполагает строгий учет регулировочных параметров раз­

вития, разработку альтернативных сценариев и оценку политиче­

ских рисков по каждому из них, проведение линии «корректирую­

щего  менеджмента»  с  целью  своевременного  выя вления  роли 

случайных факторов, которые могут оказать непропорциально вы­

сокие влияния в зоне бифуркации. И  что самое главное - сииер­

гетика нацеливает политическое руководство  на более высокий 

уровень политического управления, на укрепление духовных, нрав­
ственных основ общества, которое должно воспринимать рефор­

мационный процесс как движение к более высоким, общественно 
значимым целям. 

Именно поэтому национальная идея, являющаяся выражением 

символического капитала культуры  в информационном обществе, 
служит важным фактором политической самоорганизации обще­
ства. Только актуализация в общественном сознании высоких ду­
ховных мотивов, обращение к национальным символам веры спо­

собны  поднять уровен ь  нравственного самосознания общества. 

И тогда на пути случайных разрушительных факторов,  которые 
невозможно полностью учесть никакому гениальному реформато­

ру,  будет поставлен надежный заслон  в лице гражданского обще­

ства,  по-настоящему заинтересованного в успехе  политического 
реформирования. 

Моисеев 

Н. 

Указ. соч. С. 207. 

250 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 

1 .  

Какие  методы  политологии  относятся  к  классическим,  а  ка­
кие - к постклассическим и почему? 

2.  В 

чем значение синергетики как метода политического исследо­

вания? 

3. 

Какие  регулировочные  параметры  развития  в  политике явля­

ются наиболее значимыми? 

4. 

Как  происходит  процесс  саморазвития  политической  систе­

мы? 

5. 

Как  можно  интерпретировать  понятие  <<точка  би

ф

уркации»  в 

политическом процессе ? 

Глава 

1 3  

ГЕРМЕНЕВТИКА КАК 
ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ МЕТОД 
ИССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ 

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ 

Осмысление есть мужество ставить под вопрос прежде 

всего истину собственных предпосылок и пространство 

собственных целей. 

Мартин Хайдеггер 

13.1. 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА: fОРИЗОНТЫ НОВОЙ 

лоrики 

В современном глобальном мире политик сталкивается с не­

обходимостью интерпретации политических традиций и ценностей 

других народов и культур,  понять которые, мобилизуя рациональ­

ные типы знания,  практически невозможно: их источники скрыты 

в глубинах человеческого духа, в тайниках культуры. Если  полити­

ческие партнеры, принадлежащие к одной цивилизационной тра­

диции, могут не задумываться о роли социокультурной специфики 

в политическом диалоге - понимание 

своей 

культуры дано им  << с 

молоком матери», то в глобальном диалоге цивилизаций в инфор­

мационном обществе политическое партнерство осложнено соци­

окультурной проблематикай изначально.  Искусство  политики  в 

условиях информационной революции  - это  искусство  прорыва 

в ценностное измерение «другой» культуры ,  где политику необхо­

дима особая понимающая методология - методология интерпре­

тации .  Именно поэтому 

политическая герменевтика как наука  об 

интерпретации 

призвана занять важное место в современной по­

литической философии. 

Главное кредо 

понимающей 

методологии - постулат 

первичнос­

ти политической культуры 

по отношению ко всем детерминациям 

мира политики:  институтам,  системам и  процессам.  Именно  по­

литическая культура как совокупность норм, традиций, убеждений 

и  идеалов  задает определенную ценностную  программу развития 

политических процессов и  институтов, их основные векторы раз-

252 

вития.  Поэтому  политику  в  информационном обществе  вместо 

того, чтобы обозревать необозримое - бесчисленное колличество 

все  новых фактов о политических партнерах 

других 

культур, необ­

ходимо сосредоточиться на главном: попытаться интерпретировать 

ценностное социокультурное ядро 

других 

цивилизаций ,  где фоку­

сируются все эти факты в виде 

социокультурной программы. 

Проблема интерпретации в информационном обществе может 

быть сформулирована в виде социокультурного парадокса: для че­

ловека политического понимать партнера 

другой 

культуры - зна­

чит переноситься в другое социокультурное измерение. Этот пара­

докс в свою очередь отсылает  нас к еще более фундаментальным 

вопросам:  каким образом человек способен осуществить процеду­

ру 

понимания  другого, 

сохраняя  собственную  социокультурную 

идентичность? И  как политическая культура цю�илизации, объек­
тивируясь,  выявляет собственные значения,  способные  одновре­

менно поддаваться и нтерпретации другими культурами? 

Для того чтобы ответить на эти вопросы, политику в глобальном 

мире необходимо преодолеть искушения аристотелевской логики, 

основанной на законе исключения третьего: или это истина - или 

ложь, или добро - или зло, третьего не дано.  Европейская тради­

ция в политическом диалоге требует от партнеров достаточно жест­

ких и однозначных ответов: да или  нет.  Но в традициях неевропей ­
ских политических культур  не принято ставить  партнера перед 

жестким однозначным выбором: формулировать вопросы, требу­

ющие однозначных ответов. На Востоке вполне можно сказать: это 
и добро,  и  зло, это  - неописуемо, там  не  принято опираться  на 

закон исключения третьего. 

А 

это значит,  в диалоге цивилизаций 

мы должны иметь в виду возможности обеих логик, каждая из ко­

торых дополняет другую. 

Нерациональный дискурс в глобальном мире может быть весь­

ма плодотворным, хотя сегодня  политики  его практически не ис­
пользуют.  Еще 

Ф. 

Достоевский подчеркивал ограниченность арис­

тотелевской логики: эвклидовский разум, вторгаясь в тонкую ткань 
человеческих отношений, становится разрушительным. Иван  Ка­
рамазов,  П етр  Раскольников,  князь  М ышкин  и  другие  герои 
Достоевского не добры и не злы ,  они не вписываются в греческую 

логику,  они живут в другом измерении. Это не означает, ,что арис­
тотелевская логика вообще неуместна при анализе сложных чело­

веческих  отношен и й ,   в  том  числе  и  политических.  Достаточно 

часто в политике резкое разделение на добро и зло позволяет уст­
ранить пережитки варварства, четко обозначить гуманные приори-

253 

теты.  Но важно проследить, чтобы оборотной стороной  эвклидов­
ской логики не стал фанатизм высказанных истин, преследование 

инакомыслящих.  И здесь может помочь политический дискурс 

в 

традициях восточных культур, которые стараются и умеют обойти 
жесткие  политические дилеммы. 

В информационном обществе должна быть создана новая син­

тетическая логика - логика взаимозависимого социокультурного 

партнерства в глобальном мире. Для того чтобы обозначить гори­

зонты этой новой логики, необходимо сравнить возможности за­

падного и  восточного дискурса. Обратимся к двум концепциям -
к рациональной теории понимания Василия Розанова и восточной 

логической системе джайнов. 

Розанов обозначает шесть ступеней понимающего знания. По­

п ытаемся  вслед  за  ним  подняться  по этим ступеням ,  раскрывая 
возможности рационального понимающего дискурса в диалоге ци­
вилизаций. 

Первая ступень понимания,  или ответ на вопрос.: « Что есть все ?». 

Обращаясь к изучению другой политической культуры ,  необходи­

мо раскрыть схему ее природы ,  обозначить  и  описать основные 
элементы, институты  и  процессы,  стараясь понять «ИЗ чего все и 

каково его строение». П роцесс понимания неизменно и вечно сла­
гается из соединения идущего от разума с идущим 

от 

природы дру­

гой  политической культуры ,  т.е. <<ИЗ умозрения и  опыта», а само 
понимание как результат этого  процесса возникает через сопри­
косновение чувственных впечатлений, получаемых в опыте в мире 
друтой культуры ,  с абстрактной сущность самого разума, пробуж­
дающегося к жизни в умозрении. 

Вторая ступень понимания,  или ответ на вопрос: <<Каково все ?». 

На этом этапе мы должны понять <<Схему атрибутов>> культуры ,  ка­

чественные характеристики основных особенностей политических 

институтов и процессов.  Раз начавшийся процесс понимания дол­
жен продолжаться до тех пор, пока служащее его объектом не будет 

понято вполне. 

Третья ступень понимания,  или ответ на вопрос: «Почему все ?». 

Понимающее знание с неизбежностью приходит к необходимости 

осознания  причинно-следственных связей в  политической куль­
туре - так выстраивается ряд политических детерминант, способ­

ных раскрыть политические мотивации.  Процесс понимания, не­

удержимо развивающийся после  первого и мпульса, движется по 

определенному плану к определенным целям вечно и  неизменно, 
следуя не природе вещей, но природе разума. 

254 

Четвертая ступень понимания,  или ответ на вопрос: «Для  чего 

все ?».  Теперь можно обозначить основные мотивы целесообраз­

ности в  мире  политики,  понять, к каким вершинам  (или  пропас­

тям) устремлена цивилизация. 

Пятая  ступень понимания,  или построение схемы сходства  и 

различия.  Пол итическая  культура  предстает перед нами в  виде 

системы, которая раскрывает единое  в разл ичном и  различное 

в еди ном . 

Шестая ступень понимания, или построение схемы чисел.  Послед­

няя  схема раскрывает количественную сторону  цивилизации: ее 

достижения в цифрах 

1 •  

Итак, шесть ступеней понимания пройдены. Н о  в диалоге 

дру­

гая цивилизация осталась для нас молчащим обьектом, на который 

мы последовательно, шаг 

за 

шагом накладывали наши собственные 

умозрительные (во многом априорные) схемы: <<В общем процессе 

понимания раскрывается толвко общее и основное строение разу­
ма»2.  Рациональная логика 

понимания эгоцентрична: она вполне 

допускает, что наш собственный политический мир может быть 

признан <<эталоном>>, с  которы м  мы будем сравнивать друтие ци­
вилизации. И менно так в глобальном мире появилась идея нерав­
ноценности цивилизаций - <<исторических и неисторических на­
родов>> (Г. Гегель), концепция <<золотого миллиарда». 

П роблема заключается в том, чтобы в процессе 

понимания дру­

гого мы  преодолели  свой  эгоцентризм и  дали  партнеру голос:  на­

делили его правом сломать наши априорные схемы и явиться пол­

ноправным иным. Рациональная логика понимания не предполага­
ет такой  постановки проблемы,  и  именно поэтому мы  не  можем 
ею ограничиться в диалоге цивилизаций - необходим 

иной, нера­

циональный путь понимания. Эрнст Кассирер справедливо заметил, 
что разум - очень <<неадекватный термин>> 

для 

всеохватывающего 

обозначения форм человеческой культурной жизни во всем ее бо­
гатстве и разнообразии. Культурные формы - суть символические, 
а значит, априорно нерациональные. П оэтому вместо того, чтобы 
определить  человека  как <<рациональное ж ивотное»,  Кассирер 

предложил определить его как <<символическое животное>>3• 

Общие функции символического мышления первой начала изу­

чать современная математика. Парадокс ее первооткрытий в сфере 
нерационального состоит в том,  что во  всех великих системах ра-

Розанов  В.В. 

О понимании. М . ,  1 996. С. 62-65. 

Там же. С. 67. 

3 

Кассирер Э. 

Избранное. Опыт о человеке. М . ,  1 998. С. 472. 

255 

ционализма математика рассматривалась как идеал 

человеческой 

разума - область <<ясных и отчетливых идей>>. Однако 

постепенно 

в фундаментальных математических понятиях накап

ливались про­

тиворечия, которые невозможно было объяснить тради

ционными 

рациональным и  способами.  Математики стал и  нуждат

ься  в рас­

ширении исследовательского поля и введении <<НОВЫХ>

> чисел.  Вна­

чале  использование отрицательных,  иррационал ьн

ых и  мнимых 

чисел было встречено с  величайшей настороженно

стью:  их даже 

называли  «фиктивными ч ислами>> .   В  течение долгого 

вре мени 

идею воображаемых чисел математики рассматривали 

как непос­

тижимую тайну.  Гаусс  первым разработал  целостную 

теорию ир­

рациональных чисел. Затем в геометрии одна за друтой 

стали  по­

являться  первые  неевклидовы  системы Л обачевского, 

Болья и ,  

Римана.  Наконец, было общепризнано, что математика 

- это  не 

теория  вещей, а теория символов. 

Именно такой путь предстоит пройти теории культу

ры. Только 

после того как мы  начнем изучать мир культуры  как 

символичес­

кий ,  а не предметный универсум , путь нерационального 

понимания 

будет окончательно признан как адекватный для культур

ного вос­

приятия.  Пребывая в символическом универсуме культур

ы, чело­

век не может следовать строгим фактам и  подчиняться 

объектив­

ным закономерностям :  напротив, он погружен в лин

гвистические 

формы языка и  художествен ные образы ,  м ифические 

символы  и 

религиозные ритуалы. «То, что мешает человеку и тревожит 

его, ­

говорил Эпиктет, - это не вещи , а его мнения о веща

х>>. 

Сам процесс образования  понятий в  культуре  не подч

иняется 

рациональным законам. Л ингвисты отмечают,  что способы, 

каки­

ми даже  наиболее  близкие  и  знакомые  нам  европейские 

языки 

подразделяют совокупность имен по различным <<родам>

>, настоль­

ко  малопонятны непосредствен но, что с давних  пор 

служил для 

<<рациональной>> грамматики камнем преткновения

' . 

Понятия культуры - это ценностные категории, в образ

овании 

которых участвуют  и  эстетическая  фантазия,  и  эмоциональные 

256 

Грамматика Пор Рояля,  поставившая своей  целью понять и дедуцировать 

совокупность грамматических форм из  их  первых логических оснований, 

вынуждена бьта существенно ограничить свои притязания в том, что каса­

ется изложения  и логического объяснения.  После первых попыток общей 
логической дедукuии этого различия она пришла к выводу, что причисление 

имени существительного к тому или иному роду не подчиняется никакому 

твердому правилу, что здесь скорее царит <<каприз и безрассудный произ­

вол>>.  Цит. по: 

Кассирер Э. 

Избранное: Опыт о человеке.  М . ,  1 998. С.  1 92. 

оценки, и моральные запреты:  в них значительно больше нерацио­

нального,  чем рационального.  Если  посмотреть  на основные  по­
нятия языкознания, искусствоведения и религоведения, то, к свое­
му удивлению, можно обнаружить, что они еще не нашли в систе­
ме современной логики своего «естествен ного  места>>.  П оэтому 
процесс понимания  ценностей друтой  культуры должен в опреде­

ленном смысле воспроизвести,  воссоздать этот нерациональный 

путь образования ценностных понятий культуры. 

Такая неординарная логическая задача требует и неординарных 

средств своего воплощения. На наш взгляд, особого внимания за­
служи

�

ает изучение оригинальной логической системы, разрабо­

таннон  в  И ндии джайн измом. Логику джайнов  можно  назвать 
субьект-субьектной: она основана на последовательно диалоговом 
принципе равноправных субъектов,  которые  не  стремятся  найти 

единственную истину рациональными способами логических до­
казательств. 

�ж

айнская логическая система исходит из идеи миро­

воззренческои терпимости, и  именно поэтому она особенно инте­
ресна для диалога в глобальном мире. 

Таким образом, исходя  из субъект-субъектной логики ,  можно 

сформулировать 

первое правило политической герменевтики: 

в про­

цессе интерпретации необходимо 

использовать диалоговый 

принцип 

равноправных  субъектов  исходя  из  идеи  мировоззренческой  терпи­

мости. 

Учение джайнов изложено в <<Таттвартха-сутре» Умасвати  ко­

торый жил примерно во 

11 

в. н.э. , однако последователей джай

�

из­

ма можно встретить  в  И ндии  и  сегодня' .  И менно с джайнизмом 
современные и ндологи связывают достижения этой цивилизации 
в области логического мышления. Однако логику джайнов нельзя 
назвать необычной для восточных цивилизаций: скорее она наи­
более последовательно отражает естествен ны й  для Востока способ 
м иросозерцания.  В определенном смысле эта логическая система 
носит формальный характер,  поскольку она  о пределяет законы 
м ыслительного процесса, формы движения мысли.  Н о  при более 

детальном знакомстве с  ней оказывается, что эта логика  ничего 

общего не имеет с привычным и для нас рациональными формали­
зованными логическими системами . 

Джайнская логика  изначально п ытается  преодолеть  границы 

между понятийным и образным мышлением, что и делает ее логи-

См.: Учение джайнов // Великие мыслители  Востока.  М.  1 998  С  204-

207. 

, 

.  . 

257 

кой 

понимания, а не объяснения политического партнера.  Принцип 

сьядвада  (может быть) означает принятие всякого суждения как 
относительного.  Если каждый человек обладает бесконечным ко­
личеством характеристик и связей с другими в мире, то любое наше 
логическое утверждение о  нем не может носить абсолютного или 

категоричного характера. Это не означает,  что наши знания о по­

литическом партнере ошибочны или неверны: просто истина, до­

бытая логическим путем ,  всегда относительна.  И  поэтому притя­
зание на всеобщность и  универсальность м нений в диалоге явля­
ется ошибочным. 

Таким образом , 

второе  правило политической герменевтики 

зву­

чит  так: 

любое  притязание  на всеобщность и  универсальность 

цен­

Н

ОСПIЫХ эталонов в политическом исследовании является источником 

заблуждений и ошибок. 

Следует подчеркнуть, что модальность относительности у джай­

нов не имеет ничего общего с субъективистским и  воззрениями. Ан­
тичные софисты утверждали относительность и условность всякого 
утверждения на основе субъективности человеческого восприятия; 
джайны, напротив, видят в относительности мнений отражение са­

мой бесконечной и неисчерпаемой реальности. Поэтому существо­

вание различных и даже противоречивых суждений в споре еще не 
означает, что какие-то из  них ошибочны. Если м ы  рассматриваем 

политическую проблему в диалоге с различных точек зрения, то это 
изначально предполагает разнородную и противоречивую инфор­
мацию: мнения партнеров так же противоречивы и разнообразны, 
как м ногогранна сама политическая проблема.  По своей сути, эта 

и нтерсубъективная логика утвержает гуманистические  максим ы  
глобального политического партнерства, согласно которому все со­

циокультурные системы истинны - каждая в своем роде. 

Следовательно, 

третье 

правило политической герменевтики 

может 

быть сформулировано так: 

все социокультурные ценностные систе­

мы истинны  - каждая в своем роде, поэтому политические ценности 

разных  цивилизаций  не  противоречат,  а дополняют друr друга. 

Сама логика понимания другого  здесь  построена по  принципу 

дополнительности:  партнер непрерывно дополняет наше мнение. 

Это логика последовательно диалогическая  - она приглашает к 
дальнейшему обсуждению. П оиски истины в таком  диалоге  идут 
принципиально ненасильственными методами :  никто не навязы­
вает свое мнение, но предлагает его к обсуждению. 

Таким образом ,  

логика политического исследования в парадигме 

герменевтики построена по принципу дополнительности:  никто не на-

258 

вязывает  своего  мнения,  но  приглашает  к  обсуждению,  что  можно 

назвать четвертым правилом герменевтики. 

Истина, обретаемая в процессе обсуждения, м ногозначна, мно­

гогранна и обладает качеством открытости в своей незавершеннос­

ти. Политический дискурс в структуре интерсубъективной логики 

предполагает культивирование тайны невысказанности: в некото­
рых  случаях наиболее полным и  адекватным ответом  на  вопрос 

должно служить молчание. И эта тайна невысказаниости в диало­

ге становится тайной общего поиска нового смысла: культура вос­
точного  спора всегда  предполагает  продолжение как принци п .  

Диалог в глобальном мире устремлен в космос будущего - где нет 

и не может быть пресловутого <<конца истории>>. 

Такой метод образования универсальных понятий в глобальном 

мире сложен и длителен, но он последовательно гуманен. До сих 
пор политические универсали и  в информационном обществе аг­

рессивно навязывались западной цивилизацией.  В основу Декла­
рации прав человека была положена универсалистекая концепция, 
декларирующая  постулаты морального кодекса исключительно 

европейской культуры. Вот уже полвека эта Декларация в незапад­

ных (особенно мусульманских и конфуцианских странах) остается 

утопией, хотя ООН п ытается применять санкции для реализации 
европейских прав там, где они нарушаются. Н и  для кого не секрет, 
что достаточно часто в большой политике Декларация оказывает­
ся средством лоббирования эгоистических политических целей 
стран - лидеров мирового сообщества. 

При  переводе политических терминов Декларации  прав чело­

века и друтих документов ООН, написанных языком западной по­

литологи и ,  восточные цивилизации испытывали определенные 

сложности. Т. И ш ида исследовал этот вопрос  на примере Китая и 
Японии. Он  пришел к выводу,  что  такие  политические понятия, 
как гражданское общество, свобода, демократия, права человека, 
были изначально чуждыми японцам и китайцам.  Возникли опреде­

ленные проблемы при переводе понятия «свобода>> на японский и 

китайский языки. Дело в том, что китайский термин «tzиуи>>, япон­
ский «jiyи>>, которые были выбраны для наиболее адекватного пе­
ревода английского слова «свобода»  (jreedoт,  iiberty) ,  и мели не­
сколько друтой смысловой оттенок - <<эгоистический>> ,  <<своеволь­
н ый>>, что имеет скорее негативное значение 1 • 

Ishida  Т. 

Japanese  Political Culture:  Change  and Continuty.  L.,  1983.  Р.  70-

7 1 .  

259