Файл: Сапольски. Кто мы такие Вы смогли скачать эту книгу бесплатно и легально благодаря проекту Дигитека.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 1269
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
К ¥ ¥
из Медицинского центра Университета Вандербильта писал о том, как сложилась такая точка зрения. На самом деле бедные, которые обычно живут в зонах с большей плотностью населения, легко подхватывают вирус полио- миелита, зачастую в первые месяцы жизни. Но соль в том, что у новорожденных полиомиелит вызывает лишь вре- менные легкие расстройства дыхания. Бедные действи- тельно больше болели полиомиелитом. Просто переноси- ли его в такой форме, что он не диагностировался.
Приматолог Крейг Пэкер из Миннесотского универ- ситета сообщал о случае, который мне кажется таким же примером ложного обратного градиента... среди павиа- нов. У павианов нет социоэкономического статуса, но точ- но есть статус социальный, а именно иерархия доминиро- вания. Павиан низкого ранга имеет много общего с бед- ным западным человеком, в том числе завышенную дозу физических и психологических стрессоров. Многие уче- ные, в том числе и я, обнаруживали признаки худшего здоровья у низкоранговых приматов: больше гормонов стресса в крови, шаткая иммунная система, повышенное кровяное давление. И вдруг Пэкер с коллегами сообщили об обратном градиенте выкидышей: у самок высших ран- гов их было больше. Мы с некоторыми коллегами предпо- ложили, что здесь могло получиться, как с полиомиели- том, — проблема выявления. У диких павианов, которых изучал Пэкер, невозможно понять, что самка беременна, до второго триместра, когда кожа ее промежности приоб- ретает особую окраску. Таким образом, по определению, нельзя утверждать, что у самок высокого ранга больше
1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22
О выкидышей. Больше выкидышей было во втором или тре- тьем триместрах, а это совсем другое дело. Лабораторные исследования показали, что большинство выкидышей у приматов происходит в первом триместре, и именно эти выкидыши чаще всего связаны со стрессом (в отличие от более поздних, которые обычно вызываются генетиче- скими аномалиями или плацентарной дисфункцией). Так что мы предположили, что на самом деле больше выки- дышей как раз у низкоранговых самок, но их невозможно обнаружить в дикой природе. Сторонники этих двух точек зрения до сих пор спорят с азартом и воодушевлением.Но самая, на мой взгляд, поучительная болезнь с обрат- ным градиентом — не иллюзия, и у нее есть логическое объяснение. Это детская болезнь под названием госпита- лизм. Она уже почти осталась в прошлом, но само ее суще- ствование составляет потрясающую и тревожную страни- цу в истории медицины.Чтобы получить общее представление о госпитализме, нужно иметь в виду, что во многих традиционных обще- ствах новорожденным не дают имен, пока дитя не дорас- тет до нескольких месяцев или даже нескольких лет. Это объясняется очень высокой детской смертностью: дожди- тесь, пока ребенок выживет, прежде чем наделять его личным именем. Похожая культурная адаптация могла существовать и в начале XX века в американских сирот- ских приютах — учреждениях для сирот и отказников: там детская смертность тоже была чрезвычайно высока. В 1915 году терапевт Генри Чэпин опросил десять таких учреждений в Соединенных Штатах и привел цифры,
К ¥ ¥
для которых не нужен специалист по статистике: во всех учреждениях, кроме одного, каждый ребенок умирал, не дожив до двух лет. Каждый ребенок. Мы в растерянно- сти смотрим на эти трагические данные, читая чопорные выражения Чэпина девяносто лет спустя.
Положение детей в больницах в то время было не намного лучше. Обычно ребенок, госпитализирован- ный более чем на две недели, начинал проявлять призна- ки госпитализма: постепенно чахнуть, несмотря на доста- точное питание. Ослабевали мышцы, пропадали рефлек- сы, повышался риск желудочно-кишечных и легочных инфекций. А все вместе повышало смертность почти в десять раз.
У ученых были свои догадки. В больницах того вре- мени царили не самые здоровые условия, и предполага- лось, что в набитых детьми палатах распространяется какая-то зараза. В эпоху Чэпина в центре внимания были желудочно-кишечные заболевания. Спустя десяток лет — легочные заболевания, в особенности пневмония. Появ- лялись всевозможные замысловатые названия для описа- ния «истощенных» детей, но все они упускали суть госпи- тализма.
Теперь-то мы знаем. Госпитализм лежит на пересече- нии двух представлений того времени: культа стериль- ных обеззараженных условий любой ценой и уверенности педиатрического сообщества (в подавляющем большин- стве мужчин) в том, что прикасаться, держать на руках и укачивать младенцев — сентиментальная материнская чушь.
О
Детей должно быть видно, но не слышно. Пожалеешь розгу — испортишь ребенка. Такие тогда были поговорки.
Америка начала XX века оставила позади мрачный мир детского труда на потогонных фабриках, но большинство рекомендаций специалистов по воспитанию детей сего- дня показались бы холодными и суровыми. Доктор Лютер
Холт из Колумбийского университета, аналог доктора
Спока начала века, написал бестселлер для родителей того времени «Забота и кормление детей» (The Care and
Feeding of Children). Он предупреждал родителей о вреде
«порочной практики» качать в колыбели или брать ребен- ка на руки, когда тот плачет, и вообще не советовал слиш- ком часто держать его на руках.
Если такое советовали родителям, представьте себе, как мало были заинтересованы во взаимодействии с ребенком медсестры и сиделки, на которых были целые отделения этих детей в приютах или больницах. Один педиатр в Чикагской детской мемориальной больнице велел своим сотрудникам брать младенцев на руки и «раз- влекать» их по несколько раз в день. Спустя годы его все еще считали слабохарактерным чудаком, настолько он опередил свое время. Обычно даже родителям дозволя- лось посещать ребенка лишь несколько часов в неделю.
К 1942 году накопилось достаточно исследований по психологии развития, чтобы найти верное объяс- нение причин госпитализма. Его дал терапевт из Нью-
Йоркского университета Гарри Бэквин: «эмоциональная депривация». Или «одиночество», как он определил про- блему в названии одной из публикаций о госпитализме.
К ¥ ¥
Когда мать лижет и обхаживает крысенка, у него выде- ляется гормон роста, запускающий деление клеток: при- косновение матери необходимо для нормального роста.
В серии выдающихся исследований Майкл Мини с колле- гами из Университета Макгилла показали, что у везучих крысят, чьи матери не жалеют сил на груминг, в резуль- тате происходит множество изменений в развитии моз- га с последствиями на всю жизнь — во взрослом возрасте выделяется меньше гормонов стресса, они лучше обуча- ются под принуждением, возможно, и мозг у них старе- ет позже. Похожие истории всплывали и в исследовани- ях приматов, начиная с классических работ Гарри Хар- лоу, который показал, что детеныши обезьян понимают в развитии побольше среднего педиатра, сражающегося с госпитализмом: если им дать выбор, обезьянки пред- почитали кормлению прикосновение матери. И важна не просто тактильная стимуляция. Говоря о том, что необ- ходимо для нормального развития приматов, Харлоу осме- лился ввести в современную научную литературу слово
«любовь». А тяжелое, иногда смертельное нарушение раз- вития из-за эмоциональной депривации у людей описано в любом учебнике эндокринологии роста: оно называет- ся психосоциальный дварфизм.
Младенцы в больницах, несмотря на правильное пита- ние, достаточное количество одеял и защиту от всяческой заразы, чахли от эмоциональной депривации. А когда они делались вялыми и подавленными, ослабевала их иммун- ная система (как показано на детенышах низших прима- тов, подвергшихся похожей депривации). Вскоре они ста-
О
новились жертвами желудочно-кишечных или дыхатель- ных инфекций, вездесущих в больницах того времени, и тогда в дело вступало лихорадочное стремление меди- ков к стерильной изоляции. Педиатры считали инфекцию причиной, а не следствием госпитализма, они отправляли детей в отдельные палаты, запрещая любые прикоснове- ния человеческих рук. И смертность взвивалась до небес.
Теперь нам все ясно, но наше современное объясне- ние было бы тарабарщиной для неравнодушного и ком- петентного врача тех времен, для которого сражение с болезнью начиналось и кончалось микробной теори- ей. А почему у госпитализма был обратный социальный градиент здоровья? Части разгадки рассыпаны тут и там, спрятаны в слежавшихся бумагах. Видно, как были сбиты с толку эксперты, которые периодически задумывались над странной статистической закономерностью: дети реже заболевали госпитализмом в больницах победнее, которые не могли себе позволить изолированные боксы по последнему слову техники.
Отсюда можно вынести несколько уроков. Урок госпи- тализма по-прежнему актуален. Современная медици- на разработала необыкновенные возможности спасения недоношенных детей, даже тех, кто родился на месяцы позже срока и весит меньше килограмма. Но для таких подвигов необходимо отделение реанимации новорож- денных, в котором во имя стерильности жертвуют стиму- ляцией. В классической работе начала 1980-х Тиффани
Филд с коллегами из Медицинской школы Университета города Майами отправились в отделения для новорожден-
К ¥ ¥
ных и стали прикасаться к детям: три раза в день по 15 минут гладили их по телу, двигали их конечностями. И это дало чудодейственные результаты. Дети росли и развива- лись на 50% быстрее, были активнее и бодрее, и их выпи- сывали из больницы почти на неделю раньше, чем недо- ношенных детей, которых не трогали. Спустя месяцы дела у них по-прежнему обстояли лучше, чем у нетрону- тых недоношенных.
Мне кажется, что этот важнейший вывод все еще тре- бует как можно более широкого применения. И не нуж- но ходить в отделения реанимации новорожденных или копаться в древних медицинских записях, чтобы обна- ружить подобия госпитализма. Подержите плачущего ребенка на руках, почувствуйте покой, утешая его, пусть вам ненадолго покажется, что мир справедлив и безопа- сен, — а потом представьте себе детей, штабелями свален- ных в румынских приютах: это воплощение госпитализ- ма вас потрясет.
Но этим мораль не исчерпывается. Цитируя Шолом-
Алейхема, бедным быть не стыдно, но и не почетно.
Постарайтесь не быть бедными. Постарайтесь помогать тем, кто беден. Забота о здоровье — это не только уничто- жение микробов. Нормальное развитие — не только пра- вильное питание. И даже если вы до неприличия богаты, все равно нужно пользоваться солнцезащитным кремом.
И последний вывод, который должен прозвучать скорее как предостережение, чем как антинаучное разглаголь- ствование. Когда заболевает кто-то из близких или мы сами, когда над нами нависает внезапный ужас смертно-
О
сти, наиболее дальновидные из нас бросаются в бой. Мы просматриваем медицинские журналы, журналы о здоро- вье, National Enquirer*, пользуемся любыми связями, зво- ним бывшему соседу троюродного брата, который зани- мает высокую должность в медицинском центре, — всё, лишь бы узнать о лучших, новейших способах лечения.
А мораль между тем в том, что иногда не стоит так торо- питься. Не факт, что последнее достижение медицины — всегда самое выгодное предложение.
Это не очень практичный урок, потому что медицин- ские ошибки обнаруживаются не сразу. Просто важно помнить, что где-то много лет назад самый продвинутый врач мог сообщить любимому пациенту о новейшем сред- стве, например пиявках или кровопускании, чтобы выпу- стить из тела злых духов, или выдать бесплатный образец нового лекарства — талидомида**. Или может быть, это были заверения обеспокоенных родителей, что их боль- ного ребенка положат в палату, оснащенную по послед- нему слову техники.
П ¥ ¥ ¦
Связь здоровья и социоэкономического статуса — огром- ная тема, ее обзоры можно найти в прекрасно написанных
* Таблоид новостей и сплетен о жизни знаменитостей. Продается в супер- маркетах.
** Талидомид —снотворное средство, продававшееся в США, Германии и дру- гих странах в 1956–1962 годах; у женщин, принимавших его во время бе- ременности, рождались дети с врожденными уродствами (по разным под- счетам, пострадало 8000–12 000 детей).
К ¥ ¥
книгах ведущих специалистов в этой области: Wilkinson R.,
Mind the Gap: Heirarchies, Health and Human Evolution (London:
Weidenfeld and Nicolson, 2000); Marmot M., The Status
Syndrome (New York: Scribner., 2004); Budrys G., Unequal
health: How Inequality Contributes to Health or Illness (Lanham.,
MD: Rowman & Litlefield); Kawachi I. and Kennedy B.,
The Health of Nations: Why Inequality is Harmful to Your Health
(New York: The New Press., 2002). Обзор темы также можно найти в книге «Почему у зебр не бывает язвы желудка. Пси- хология стресса» Р. Сапольски (М.: Питер, 2015).
Исследования субъективного СЭС можно найти в: Adler N., Epel E., Castellazzo G., Ickovics J., “Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning: Preliminary data in healthy white women,” Health Psychology, 19 (2000): 586; Goodman E.,
Adler N., Daniels S., Morrison J., Slap G., Dolan L., “Impact of objective and subjective social status on obesity in a biracial cohort of adolescents,” Obesity Research 11 (2003): 1018;
Singh-Manoux A., Adler N., Marmot M.G., “Subjective social status: its determinants and its association with measures of ill-health in the Whitehall II study,” Social Science and
Medicine 56 (2003): 1321. Обзор литературы о здоровье и неравенстве доходов есть в приведенной выше работе
Уилкинсона.
Исследование монахинь описано в: Snowdon D.,
Ostwald S., and Kane R, “Education, survival and inde pen- dence in elderly Catholic sisters l936-l988,” American Journal
of Epidemiology 120 (1989): 999; Snowdon D., Ostwald S.,
Kane R., and Keenan N, “Years of life with good and poor