Файл: Сапольски. Кто мы такие Вы смогли скачать эту книгу бесплатно и легально благодаря проекту Дигитека.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 1252
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
О
mental and physical function in the elderly,” Journal of Clinical
Epidemiology 42 (1989): 1055.
Болезни с обратным социальным градиентом здоро- вья: о рассеянном склерозе — Pincus T., Callahan L., “What explains the association between socioeconomic status and health: Primarily access to medical care or mind-body variables?”
Advances 11 (1996): 4. О меланоме — Kitagawa E., and Hauser P.,
Differential Mortality in the United States (Cambridge: Harvard
University Press, 1973). О полиомиелите — Pincus T., in Davis B., ed., Microbiology, Including Immunology and Molecular Genetics,
3rd ed (New York: Harper and Row, 1980).
Выкидыши у павианов: Altmann J., Sapolsky R., and
Licht P., “Scientifi c correspondence: Baboon fertility and social status,” Nature 377 (1995): 688.
Литература о госпитализме: Chapin H., “Are institutions for infants necessary?” Journal of the American Medical
Association, January 2, 1915, и Chapin H., “A plea for accurate statistics in infants’ institutions,” Transactions of the American
Pediatric Society 27 (1915): 180.
Краткий обзор о госпитализме: Bakwin H., “Psychological aspects of pediatrics,” Journal of Pediatrics 35 (1949): 512.
Работы Холта обсуждаются в: Montagu A., Touching:
The Human Signifi cance of the Skin. New York: Harper and
Row, 1978)
О чудаке, который заставлял подчиненных брать детей на руки: Brennemann J., “The infant ward,” American
Journal of Diseases of Children 43 (1932): 577. Эта работа также обсуждалась пятнадцатью годами позже в выше- приведенной статье Баквина.
К ¥ ¥
Одиночество как одна из причин госпитализма:
Bakwin H., “Loneliness in infants,” American Journal of
Diseases of Children 63 (1942): 33.
Облизывание крыс: Kuhn C., Paul J., and Schanberg S.,
“Endocrine responses to mother-infant separation in developing rats,” Developmental Psychobiology 23 (1990):
395. Обзор исследований Мини: Meaney M., “Maternal care, gene expression, and the transmission of individual differences in stress reactivity across generations,” Annual
Review of Neuroscience 24 (2001): 1161. Труды Харлоу изложены в: Harlow H., “The nature of love,” American
Psychologist 13 (1959): 673, а также в прекрасной его био- графии: Blum Deborah, Love at Goon Park: Harry Harlow and
the Science of Affection (New York: Perseus Books, 2002). Пси- хосоциальный дварфизм рассматривается в главе 6 «Поче- му у зебр не бывает язвы желудка. Психология стресса» книги Р. Сапольски, цитируемой выше.
О том, как разлука подавляет иммунную систему у низ- ших приматов: Coe C., “Psychosocial factors and immunity in nonhuman primates: a review,” Psychosomatic Medicine 55
(1993): 298.
Работа Тиффани Филд описывается в: Field T.,
Schanberg S., Scarfi di F., and Bauer C., “Tactile kinesthetic stimulation effects on preterm neonates,” Pediatrics 77
(1986): 654.
И наконец, появляется все больше научных статей о том, в каких ужасных для развития условиях содержа- лись дети в румынских приютах. Для знакомства с темой см.: Gunnar M., Mirison S., Chisholm K., and Schuder M.,
О
“Salivary cortisol levels in children adopted from Romanian orphanages,” Development and Psychopathology 13 (2001):
611. Предупреждение: это может быть душераздирающим чтением для любого, у кого есть дети.
К¦¦¥ ¦¥
Д
ва старых друга, швед и финн, встречаются и идут в кабак. Садятся со своими бутылками водки и пьют в полном молчании. Час за часом эти двое продолжают пить, не говоря ни слова. В конце концов, шесть часов спустя, швед, опьяненный жизнью, любовью и дружбой, поднимает стакан и говорит другу: «Твое здоровье». Финн отвечает: «Слушай, ты трепаться пришел или пить?»
Этот анекдот мне рассказал шведский ученый на кон- ференции в Стокгольме, где мы, янки, неустанно подтру- нивали над легендарной сдержанностью шведов: «Дума- ете, это мы такие? Вы наших соседей не видели». И все же
почему скандинавов считают молчаливыми, а жителей
Средиземноморья — совсем наоборот? Почему на мат- чах Кубка мира безумства с пением и танцами, в сума- сбродных костюмах, с раскрашенными лицами устраива- ют обычно бразильцы, а не швейцарцы? Почему заштат- ные музыканты, выступающие на свадьбах, мурлычут о девушках из Ипанемы, а не из Дюссельдорфа?
О
Культурные особенности по всей планете связаны с местностью, в которой та или иная культура склады- вается. У традиционных народностей в тундре больше общего между собой, чем с жителями тропических лесов
(и неважно, была ли в тундре общая для всех культура предков). Культуры высокогорных плато, вероятно, име- ют системные отличия от рыболовецких культур на остро- вах. Некоторые из корреляций между типом экосисте- мы и типом культуры вполне предсказуемы: пустынные кочевники туареги — не те ребята, у которых двадцать семь разных названий снега или рыболовных крючков.
Но некоторые из корреляций не так легко предсказать, тогда как они — и это главная мысль главы — оказали огромное влияние на то, какой мы, люди, сделали нашу планету.
Попытки связать культуру с климатом и экологией берут начало в древности (Геродот делал это задолго до Монте- скьё), но с развитием антропологии как науки они обре- ли «научность» если не по содержанию, то хотя бы по фор- ме. Неудивительно, что первые пробы часто были совсем не научными, напротив, они проповедовали белый расизм, царивший в антропологии в начале прошлого века. Дру- гими словами, любое исследование, казалось, приносило неопровержимые научные доказательства, что в северо- европейских экосистемах культуры развивались лучше, более продвинуты в моральном, технологическом и интел- лектуальном плане и шницель у них вкуснее.
Современная социальная антропология по большей части стыдливо отступается от грехов научных предков —
1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 22
К ¦ ¦ ¥ ¦ ¥оскорбительного расизма, лежавшего в основе ранней антропологии. Некоторые ученые решительно избегали сравнивать культуры между собой. Это положило начало эпохе, когда антрополог мог на протяжении всей своей научной карьеры описывать обряды инициации одного из земледельческих кланов в Северо-Восточном Камеруне. Тем не менее некоторые антропологи остались универса- лами, изучая межкультурные закономерности: они дей- ствовали очень осторожно, чтобы избежать идеологиче- ских предубеждений. И многие антропологи все так же вписывают межкультурные исследования в контекст влия ния экологии на культуру.Одним из пионеров новой, улучшенной версии эко- логической антропологии был Джон Уайтинг из Гарвар- да: в 1964 году он написал статью «Воздействие клима- та на некоторые культурные практики» (Effects of Climate on Certain Cultural Practices). Сравнивая данные неевро- пеизированных обществ по всей планете, он заметил, например, что в более холодных регионах супруги чаще спят вместе, чем в тропиках (правда, Уайтинг не приво- дит данных, у кого оказывается одеяло к утру — у мужа или у жены). Другой пример — в местах, бедных белковой пищей, больше всего ограничений на секс после родов. Уайтинг заключил, что при недостатке белка младенцы более зависимы от длительного кормления грудью, так что лучше, если перерывы между рождениями детей будут побольше.Другие антропологи провели классические экологи- ческие исследования насилия: к примеру, Мелвин Эмбер
О
из Йеля в работе «Статистические свидетельства эко- логического объяснения войн» (Statistical Evidence for
Ecological Explanation of Warfare, 1982). Эмбер отмечает, в частности, что некоторые экосистемы достаточно ста- бильны и благополучны и семьи остаются вместе круглый год, возделывая землю или занимаясь охотой и собира- тельством в изобильных окрестных лесах. В других, более суровых и нестабильных условиях в семьях нередки дли- тельные разлуки. В засушливое время года, например, доиндустриальным земледельцам часто приходилось рас- пределять поголовье между членами семей и отправлять их со стадами в разные пастбищные районы. Последнее больше располагает к формированию класса воинов опре- деленного возраста. На случай, если придут враги, пока мужчины вашей семьи ищут где-то траву для скота, хоро- шо иметь постоянную армию наготове.
Кардинально иным образом подошел в 1960-е к меж- культурным исследованиям Роберт Текстор из Стэнфор- да, ставший в этой области королем досужих домыслов.
Текстор собрал данные примерно о четырех сотнях раз- личных культур по всему миру и сгруппировал их по пяти- стам разным признакам. К какому типу принадлежит культура — матрилокальному или патрилокальному?
Какая в ней правовая система? Как люди зарабатывают на пропитание? Верят ли в загробную жизнь? Занима- ются ли ткачеством? Обрабатывают ли металлы? Какие им больше нравятся игры — стратегические или на везе- ние? Потом он скормил все переменные обо всех культу- рах гигантскому доисторическому компьютеру и попро-
К ¦ ¦ ¥ ¦ ¥
сил этого монстра вычислить корреляции всего со всем и выдать все значимые результаты. Так появилась его монументальная книга «Межкультурная сводка» (Cross-
Cultural Summary) толщиной в 10 сантиметров, в которой таблица за таблицей сообщает вам, в частности, какие культурные различия статистически значимо связаны с различиями экологическими. И пусть это не та книга, которую вы возьмете с собой на пляж, но перед тысячами страниц корреляций трудно устоять. Где еще вы узнаете, что в обществах, в которых не развито кожевенное дело, чаще всего играют только в игры, требующие мастерства?
Как это объяснить?
Среди всего разнообразия подходов сложились разделе- ние на два основных типа обществ из очень разных экоси- стем. Поразительна уже сама дихотомия, но из нее вытека- ют и тревожные выводы о мире, который мы создали.
Это расхождение между людьми, живущими в дожде- вых лесах и в пустынях. Пигмеи мбути в противополож- ность ближневосточным бедуинам, амазонские индейцы в противоположность кочевникам Сахары или Гоби. Они создают культуры, устойчивые различия между которыми пронизывают все стороны жизни. Конечно, есть исклю- чения, иногда радикальные, но тем не менее эти корре- ляции надежны.
Для начала кое-что о религии. Кто из них политеисты- анимисты, а кто монотеисты? Элементарно. У жителей дождевых лесов боги и духи множатся, а монотеизм — изобретение пустыни. Это, в общем, логично. Пустыня учит постигать масштабные явления, например, как суров
О
в своей простоте мир — до основания иссушенный и испе- пеленный зноем. «Я Господь, Бог твой», «Нет Бога, кро- ме Аллаха» и «Да не будет других богов, кроме Меня» — подобные повеления процветают. Последнее изречение подразумевает, что монотеизм не всегда подразумевает единственное сверхъестественное существо: господству- ющие монотеистические религии мира изобилуют анге- лами, джиннами и дьяволами. Но эти религии характе- ризуются иерархией: силы меньших божеств лишь под- множества единственного Всемогущего. Для сравнения представьте жителей тропических дождевых лесов, в мире тысяч съедобных растений, сотен лекарственных трав, где на одном дереве больше видов муравьев, чем на всех Бри- танских островах. Что может быть естественнее, чем дать тысячам божеств процветать в таком же равновесии?
Более того, если вы и встретитесь с монотеистиче- скими обитателями дождевых лесов, они вряд ли будут верить, что их бог или богиня сует свой нос в людские дела — управляет погодой, насылает болезни и т. п. И это тоже логично. Дождевые леса олицетворяют баланс как в экологическом, так и в культурном смысле. Если от вашего копья увернулся лесной кабан, вокруг полно растений, которые можно собрать. Если какая-то зараза выкосила один тип растений, есть множество других.
В пустыне же налет саранчи или высохший оазис может обречь на смерть, и мир, полный таких непредсказуе- мых катастроф, располагает к легендарному фатализму пустынных культур, взращивает веру в Бога-интервента со своими причудами и планами.