Файл: Формирование ууд у младших школьников на уроках Окружающего мира.pdf

40
- на среднем уровне сформированности познавательных УУД находятся 7 человек, т.к. набрали от 6 до 10 балов (50%-75%);
- низкий уровень зрелости познавательных УУД не составляет ни один обучающийся 3 «в» класса.
Таким образом, на диагностическом срезе мы получили результаты, свидетельствующие о низком (42%), среднем (50%-75%) и высоком (84%-
100%) уровне сформированности
познавательных
УУД в экспериментальной группе. В контрольной группе уровень сформированных познавательных УУД - находится на среднем (50%-75%) и высоком (84%-
100%) уровне.
2.2 Технология формирования конкретных УУД
Курс «Окружающего мира» имеет интегративный характер, объединяет исторические, обществоведческие, природоведческие знания, дает ученику материал социально-гуманитарных и естественных наук, которые необходимы ему для системного и целостного видения мира в важных его взаимосвязях [33].
Изучая предмет «Окружающий мир», у младших школьников развиваются такие умения, как:
- извлекать информацию, представленную в разной форме (условно- знаковой, табличной, схематической и иллюстративной и др.) в разных источниках (словарь учебник, интернет, справочная литература, атлас карт и др.);
-сравнивать, классифицировать, описывать социальные и природные объекты, опираясь на их внешние признаки; устанавливать причинно- следственные зависимости и связи между неживой и живой природой, в природных сообществах между живыми существами, настоящими и прошлыми событиями и др.;
- использовать различные модели для исследования и строения природных объектов, имитировать явления и объекты окружающего мира;

41
- ставить опыты и наблюдения по исследованию природных явлений и объектов, делая выводы по итогам, представляя их в виде рисунка, таблицы, в речевой письменной и устной форме [12].
Обучающиесяучатся систематизировать, обобщать, преобразовывать информацию из одного вида в другой (из условно-знаковой, модельной, схематической, изобразительной в словесную и наоборот); декодировать и кодировать информацию (дорожные знаки, чтение карты, состояние погоды, и др.).
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы, учащиеся экспериментальной группы занимались по представленным ниже технологиям. Контрольная группа занималась в традиционной форме.
Рассмотрим основные технологии, которые мы использовали:
1. Технология «Развитие критического мышления»Авторами данной технологии (программы) являются – Чарьльз Темпл, Джинни Стил,
Курт Мередит. Технология «Развитие критического мышления» основана на совместной творческой деятельности ученика и учителя, на развитии у ребенка аналитического подхода к любому материалу. Данная технология направлена на развитие познавательных универсальных учебных действий и рассчитана на постановку проблемы и поиск ее решения, а не на запоминание материала.
Технологию «Развития критического мышления» можно считать актуальной, так как уровень работоспособности школьников заметно повышается, на уроках окружающего мира усвоение знаний происходит через процесс постоянного поиска.
Главными показателями познавательных способностей школьника, на развитие которых направлена технология, являются: оценочность, открытость новым идеям, рефлексия собственных суждений и собственное мнение.
В результате использования этой технологии, обучающиеся научаться искать, получать и использовать информацию, осознавать познавательную

42 задачу, слушать и читать, фиксировать информацию разными способами, понимать информацию, представленную в разных формах (изобразительной, схематичной, модельной), а также научаться пользоваться различными справочниками, словарями, находя в них нужные сведения.
Технология развития критического мышления направлена именно на то, чтобы заинтересовать школьника, то есть в нем пробудить творческую, исследовательскую активность, задействовать уже имеющиеся знания, и далее - представить условия для осмысления нового материала и, наконец, помочь ему творчески обобщить и переработать полученные знания.
В основу технологии положен базовый дидактический цикл, состоящий из трех фаз (стадий):
I фаза (5 минут) - Вызов (пробуждение имеющихся знаний интереса к получению новой информации)
II фаза (25 минут) - Осмысление содержания (получение новой информации).
III фаза (10 минут) - Рефлексия (осмысление, рождение нового знания).
2.Технология проблемного обучения. Основоположником данной технологии является Джон Дьюи – американский философ и педагог.
Технология проблемного обучения - это система способов и средств изучения, почвой которого выступает моделирование реального креативного процесса за счет создания проблемной ситуации и управление поиском решения затруднений. Усвоение новых знаний происходит как индивидуальное открытие их ребенком с помощью педагога.
Главными целями развития проблемного обучения является формирование мышления и способностей школьников, их творческих навыков; усвоение ребенком знаний и умений, которые получены в ходе интенсивного исследования и индивидуального решения проблемных ситуаций; воспитание инициативной креативной личности обучающегося, который умеет выявлять нестандартные задачи и проблемы, ставить и разрешать их.

43
Технология проблемного обучения относится к
развивающим
педагогическим технологиям [11;22].
Например, на уроке Окружающего мира мы можем создать следующую проблемную ситуацию:
Тема урока: «План и карта». Школьникам предлагается в тетради изобразить карандаш и яблоко в натуральную величину. Далее педагог дает задание, также в натуральную величину изобразить дом. Так как все понимают, что это невозможно, школьники под руководством педагога приходят к выводу, что нужно обязательно использовать масштаб.
Однозначно, в любом случае возникает проблемная ситуация «с затруднением» или «с удивлением», а далее - побуждающий диалог. Главная задача предмета Окружающего мира заключается в обучении школьников свободно применять полученные знания. Данный подход развивает способность школьников ориентироваться самостоятельно в разных явлениях окружающей природы, воспитывает наблюдательность и любознательность.
При выполнении разнообразных отдельных заданий можно создавать проблемные ситуации.
3. Технология проектного обучения, автором которой является
Джон Дьюи, представляет собой развитие идей проблемного обучения.
В ходе проектирования происходит проверка теоретических знаний, сопровождающаяся их углублением, повторением, систематизацией, так и формированием умений применять их для решения конкретных профессиональных задач, развитие у учащихся начальной школы навыков принятия решений и их конкретной реализации в виде конкретных проектов, разработанным ими [29 с.77].
Наблюдая социальные и природные объекты, готовя сообщения о них, участвуя в проектной работе, выполняя опыты в домашних условиях и в классе, школьник осваивает планирование учебных действий.

44
2.3.Сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной
работы
Проведя на практике констатирующий и формирующий эксперимент, была определена цель контрольного эксперимента - сравнить результаты констатирующего и контрольного экспериментов, а также сделать общие выводы.
В феврале 2017 года учащимся в контрольной и экспериментальной группах был проведен диагностический срез по тем же критериям, что и в констатирующем этапе эксперимента, а так же - сформированные ранее уровни развития исследуемых универсальных учебных действий (низкий, средний, высокий) и соответственно набор качественных показателей, характеризующий эти уровни развития оцениваемых качеств.
Критерии для проведения контрольного среза остались такими же, как и для диагностического эксперимента:
- самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели;
- осознанное и произвольное построение речевого высказывания в устной и письменной форме;
- рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности;
- постановка и формулирование проблемы, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем поискового и творческого характера.
На основе анализа заданий по критерию «осознанное и произвольное
построение речевого высказывания в устной и письменной форме» (рисунок
5) установлено, что в экспериментальной группе на высоком уровне развития универсальных учебных действий младших школьников было 50% (5 детей) и на среднем - 50% (5 детей), низкий уровень развития УУД никто из детей не продемонстрировал. В контрольной группе на высоком уровне развития универсальных учебных действий младших школьников было 20% (2 обучающихся), на среднем - 60% (6 детей), на низком - 20% (2 ребенка).

45
Проанализировав результаты диагностики на контрольном этапе эксперимента, можно сформулировать вывод, что в экспериментальной группе ни один из учеников не продемонстрировал низкий результат произвольного и осознанного построения речевого высказывания в устной и письменной форме. Средний результат, при этом, показали 70% (7 детей), что больше на 20% (2 ребенка), чем на констатирующем эксперименте. В контрольной группе уровень развития универсальных учебных действий остался таким же (рис.5).
Рис. 5. Осознанное и произвольное построение речевого высказывания в устной и письменной форме
После обработки результатов по критерию «самостоятельное
выделение и формулирование познавательной цели» мы получили следующие данные (рис.6): в экспериментальной группе на высоком уровне развития
УУД - 30% (3 ребенка), на среднем - 70% (7 детей), низкий уровень развития
УУД - 10% (1 ребенок). В контрольной группе на высоком уроне - 40% (4 ребенка), на среднем - 60% (6 детей), низкий уровень развития составляет
0%, т.е. обучающиеся могут самостоятельно выделять и формулировать познавательную цель.
0 1
2 3
4 5
6 7
8 высокий средний низкий констатирующий эксперимент контрольный эксперимент

46
Проанализировав результаты на контрольном эксперименте, которые продемонстрированы на рис. 6, установлено, что низкий результат составляет
10% (1 обучающийся). Количество школьников, показавших высокий результат, увеличилось на 1 обучающегося.
Рис. 6. Самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели
Установление степени развития УУД, которые направлены на
постановку и формулирование проблемы, самостоятельное создание
алгоритмов деятельности при решении проблем творческого поискового
характера.
На базе анализа установлено, что в экспериментальной группе на высоком уровне - 50% (5 детей), на среднем - 40% (4 ребенка), низкий уровень - 20% (2 ребенка). В контрольной группе на высоком уровне развития - 50% (5 детей), на среднем - 40% (4 ребенка), на низком - 10% (1 ребенок).
Основываясь на результаты контрольного эксперимента (рис.7) можно сделать вывод, что высокий результат показали 50% детей, это на 10% больше, чем на констатирующем этапе. Средний уровень показали 4 ребенка,
0 1
2 3
4 5
6 7
8 высокий средний низкий констатирующий эксперимент контрольный эксперимент

47 что однозначно соответствует показателю констатирующего эксперимента, низкий результат продемонстрировал только один ребенок.
Рис. 7. - Постановка и формулирование проблемы, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого и поискового характера
Установление степени развития универсальных учебных действий, которые направлены на рефлексию способов и условий действия, контроля и
оценки процесса и результатов деятельности.
После обработки результатов мы получили следующие данные (рис. 8): в экспериментальной группе на высоком уровне - 20% (2 ребенка), на среднем - 60% (6 детей), на низком уроне - 20% (2 ребенок). В контрольной группе на высоком уровне - 30% (3 ребенка), на среднем - 60% (6 детей), на низком уровне - 10% (1 ребенок).
На базе анализа итогов контрольного этапа эксперимента (рис. 8) возможно сформулировать вывод, что в экспериментальной группе 5 детей
(50%) показали высокий результат, что больше на 1 ребенка (0%), чем на начальном этапе. Средний уровень остался таким же. Низкий результат никто из детей не показал.
0 1
2 3
4 5
6 высокий средний низкий констатирующий эксперимент контрольный экспреимент

48
Рис. 8. Рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности
Таблица 3
Сводные результаты контрольного эксперимента (контрольная группа)
Н/п
.
Ф.И.
Осознанное
и
произвольн
ое
построение
речевого
высказыва
ния
в
устной
и
письменно
й форме
Самостоятельн
ое выделение и
формулировани
е
познавательной
цели
Постановка и
формулирован
ие проблемы,
самостоятельн
ое
создание
алгоритмов
деятельности
при
решении
проблем
творческого и
поискового
характера
Рефлексия
способов и
условий
действия,
контроль и
оценка
процесса и
результатов
деятельност
и
Кол-
во
балло
в и %
1
Алина
3 3
3 3
12 б –
100 %
2
Виолет та
2 2
2 2
8 б –
67 %
3
Прохор
2 2
3 2
9 б –
75 %
4
Илья
1 2
2 1
6 б –
50 %
0 1
2 3
4 5
6 высокий средний низкий констатирующий эксперимент контрольный экспреимент

49
Продолжение таблицы 3 5
Антон
2 2
2 2
8 б –
67 %
6
Станис лава
1 3
1 2
7 б –
59 %
7
Ранил
2 3
2 2
9 б –
75 %
8
Юля
3 2
3 3
11 б –
92 %
9
Рома
2 3
3 3
11 б –
92 %
10
Света
2 2
3 2
9 б –
75 %